Экономические катаклизмы и их последствия

Толковый словарь русского языка определяет катаклизм как резкий перелом, разрушительный переворот в природе или обществе. В нашей стране такой переворот произошел 20 лет назад и породил небывалые испытания для всех народов, проживающих на ее территории. По прошествии двух десятков лет становятся более очевидными те перемены, которые произошли в нашей жизни, что мы потеряли и что приобрели за те годы. А у тех, кому сегодня за тридцать и больше лет, свежо в памяти наше житье при Советской власти.
Много было разного, но если говорить о главном, то можно сказать с определенностью: жили, особенно в послевоенное время, в спокойной стране, жили дружно, в трудах и заботах. Восстановив порушенное войной хозяйство, жили в согласии без границ и таможен, без злобы и унижений, наращивая потенциал своей страны. Не раскошествовали, заработки и пенсии были невысокими. В магазинах не всегда было густо, но на столе все необходимое было, никто не думал о хлебе и молоке. А самое важное – все были уверены в завтрашнем дне.
Залечив раны, нанесенные фашистскими захватчиками, наша Родина не только восстановила, но и значительно увеличила свою промышленную и интеллектуальную мощь. Вплоть до 1988 года Советский Союз по темпам роста промышленного производства опережал Англию, Канаду, Италию, США, ФРГ Францию и некоторые другие страны. Производил 20 процентов промышленной продукции мира. Был экономически и политически независимой державой, с которой считался весь мир и многие достойные люди. СССР занимал первое место в мире по объему производства нефти, стали, кокса, минеральных удобрений, тракторов, обуви, шерстяных тканей, картофеля, молока, яиц, второе место в мире в производстве электроэнергии, химической продукции, продукции машиностроения.
Общественный строй, созданный нашим народом, выдержал тяжелейшие испытания войной. Это, конечно, не означало, что не было проблем, просчетов, недостатков и ошибок. Были и весьма существенные. Уже к началу 80-х годов становилась очевидной необходимость реформ. Снижались темпы роста производства, падала его эффективность, не все было гладко в политике и идеологии.
Общий характер преобразований виделся в том, чтобы раскрепостить инициативу масс, перестроить методы управления, придать социализму более современные формы общественной организации, позволявшие полнее раскрыть его экономический потенциал и его гуманистическую сущность. Думающие люди чувствовали и понимали необходимость реформ. Приветствовали демократизацию общественной жизни, борьбу с привилегиями, гласность, открытость внешней политики.
В апреле 1986 года XXVII съезд КПСС сформулировал стратегические замыслы государства и обосновал необходимость глубокой реконструкции народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники, перестройки хозяйственного механизма. Замыслы были здравые и выполнимые. Но обстановка в партии и обществе сложилась совсем иная. Верхние властные структуры установили прочные контакты с правыми силами, выступавшими против СССР. Они подталкивали либерал-реформаторов к слому существовавшей системы.
В 1990 г. официальная делегация межпарламентской группы, созданной Ельциным, во главе с начальником его штаба Бурбулисом побывала в США. Она имела встречи с вице-президентом Бушем, министрами, сенаторами, привезла с собой личное письмо Ельцина, в котором тот заверял руководство США, что будет стремиться создать систему, основанную на всеобщих рыночных механизмах и священном праве каждого человека на собственность.
Американцы, естественно, весьма благоприятно отнеслись к этим заверениям и оказывали всяческую помощь в их осуществлении. Усилилось внешнее давление на СССР, с тем чтобы разложить советское общество, внедрить в сознание нигилизм к прошлому, очернить его и заполнить образовавшийся духовный вакуум массовым потоком западных поделок. Были четко определены не только цели и задачи реформаторов, но и методы и средства, с помощью которых заокеанские «благодетели» будут действовать.
В своей книге «Разгром советской державы» А.П.Шевякин попытался показать, кем и как разрабатывались методы управления разрушительными процессами, многие события были смоделированы и проиграны на ЭВМ с участием «мозговых цент­ров» США. Как пишет автор, Западу удалось создать свой «филиал» сторонников либерального курса на территории СССР. И с тех пор советский народ стал заложником самого большого в мировой истории предательства. Фальшивые аукционы, «свободные цены», «шоковая терапия», «ваучерная приватизация» и ломка всех систем жизнеобеспечения опустили Россию в глубочайшую яму.
Сегодня Россия занимает 97-е место по доходам на душу населения, 71-е – по уровню развития человеческого потенциала. Аграрная экономика производит всего 4,4% валового внутреннего продукта. По данным опроса НАИРИТа, с 1992 г. по сегодняшний день из России эмигрировали более трех миллионов ученых. 63% из них выражают желание заниматься наукой за рубежом, и только 26% рассчитывают на работу в России. Эти факты побуждают делать серьезные выводы.
Дело в том, что одной из основных причин эмиграции является отсутствие возможностей и условий проводить серьезные исследования на самом современном научном оборудовании. В наших российских НИИ доля нового оборудования не превышает 20%. А в производстве используется всего 5% оборудования, отвечающего современному уровню. О какой же модернизации может идти речь? Кроме того, модернизация немыслима без глубокого и всестороннего осмысления исторического опы­та строительства социализма, анализа политической практики Советского государства. Нужны не издевки и заведомая ложь записных авторов, а серьезный, целевой и предметный анализ социалистических принципов, изучения возможностей решения назревших проблем.
Нынешняя система, построенная на эксплуатации сырьевых ресурсов, не может обеспечить достойную жизнь народу и само его существование. Ее цель – стяжательство и нажива на этих ресурсах в интересах чиновников и олигархов. Перед Россией стоит задача – сосредоточить свои ресурсы и возможности не просто на росте темпов развития, а на мощном рывке в развитии новейших технологий, на воспроизводстве научного и научно-технического потенциала, на серьезных структурных преобразованиях в производственной сфере.
У нас есть свои приоритетные направления, свои достижения, свой опыт решения сложных проблем. Нужна другая политика государства. Ее приоритетами должны стать научно-техническая сфера, развитие науки и экономики.
Развивать такое жизнеустройство общества, где целью производственно-экономической значимости будут не спекуляция и нажива, а обеспечение разумных социальных и биологических потребностей людей в соответствии с объективными возможностями. Задача сложная, но другого пути нет. Она требует коренных изменений в содержании самой политики: опережающего развития наукоемкой промышленности, основанного на высоких технологиях; возвращения в народную собственность природных ресурсов и стратегических отраслей народного хозяйства; восстановления централизованного управления народным хозяйством; увеличения инвестиций в 2,5–3 раза; роста доходов населения.

В. ФЕДИНИН,
доктор экономических наук.

В. Фединин, доктор экономических наук.