Вопрос о выборе учебников требует ответа на ряд сложных вопросов: какой учебник лучше, чем лучше, для кого лучше? Как должно было бы поступить здравомыслящее Министерство просвещения, занимаясь столь тонкой темой? Прежде всего – организовать пространство для диалога, где авторы учебников, издатели, эксперты, учителя, родители могли бы вариться в общем котле и вместе решать, что лучше. Необходима обратная связь между всеми, кто занимается подготовкой учебников, чтобы голосованием и бюджетным рублем выбирать то, что надо, что отвечает современным запросам.
В 2013 году Минпрос выделил 8 миллионов рублей для открытия сайта, на котором бы велось обсуждение. Прошло 5 лет. И на недавнем правительственном часе мы услышали от министра Васильевой, что сайта нет, а деньги истрачены. Куда же ушли деньги? Оказывается (я это с удивлением обнаружил), вместо великолепной электронной демократии по подготовке учебников за 8 миллионов рублей совершена переадресация на мужской кулинарный сайт. И это не шутка. Это кулинарно-педагогический факт. Возможно, неслучайный.
Вместо широкого обсуждения Минпрос собирает тайные ускоренные методические советы и на них проводит экспертизу учебников. Я попытался разобраться, с чем связана такая секретность. И тут мне попались выдержки из замечаний экспертов, которые отбирают учебники. Если кто помнит, был такой знаменитый учебник математики Петерсона, который пять лет назад был снесен. Привожу цитату из отзыва «тайного» эксперта на этот учебник по математике: «Содержание учебника не способствует формированию патриотизма, герои произведений Джанни Родари, Шарля Перро, братьев Гримм, гномы, эльфы, факиры со змеями и «Три поросенка» вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ, поросята враждебные и не воспитывают патриотов России».
Во-первых, при чем тут математика? Во-вторых, если вы со своими детьми пойдете на спектакль «Чиполлино», Минпрос может вас обвинить в отсутствии патриотизма? Бред секретной экспертизы? И этот уровень анализа учебников сохраняется.
Как действовало министерство? Оно взяло бюджетные деньги, прикрылось поручением президента и отдало деньги своим в лице экспертизы по вопросам учебников при РАО. Те, не имея никаких регламентов, срочно провели дополнительную экспертизу 1,5 тысячи учебников.
Для этого были набраны на условиях трудовых договоров двести с лишним московских учителей. Люди, конечно, уважаемые, но, безусловно, строевые и дисциплинированные. Они выдали тысячи типовых, одинаково пустых, шаблонных и поверхностных экспертиз. Кто-то из имеющих совесть сотрудников РАО обеспечил общий доступ к результатам данной экспертной деятельности. Тут и случился скандал.
Авторы учебников написали письмо президенту, требовали разобраться в природе дополнительной экспертизы, превратившейся, по сути, в масштабный подлог. Ведь каждый из экспертов, прежде чем делать выводы, обязан был пройти специализированное обучение и сертификацию. РАО имела право привлекать обученных экспертов. А учителям, даже самым опытным, давно избравшим учебники, по которым ведут обучение, трудно судить о других учебниках.
Разбираясь в этих коллизиях, я пришел к выводу, что нам, законодателям и специалистам, необходимо общими усилиями вернуть ситуацию с федеральным перечнем учебников в русло здравого смысла и национального интереса, чтобы положить конец келейным, мутным решениям и подложным экспертизам.
Есть смысл установить персональную ответственность экспертов за их оценки, обязать их публиковать результаты экспертиз. И в целом пора принять взвешенное решение по так называемому федеральному перечню учебников. Хотя для плохих учебников или любителей запрещать можно составить список запрещенных учебников.
Выпускается с июля 1956 года
