Что ожидает молодых ученых в капиталистической РФ? Будут ли созданы для них условия для полноценной научной деятельности?
Живой интерес вызвал у депутатов Госдумы законопроект под названием «О внесении изменений в главу II Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», анонсировавший господдержку молодым ученым.
С самого начала рыночных реформ Россия в минусе по науке, из страны уехали тысячи ученых. По данным Российской академии наук, их привел во время дискуссии депутат от КПРФ Олег Смолин, в 2013 году Россию покинули 20 тысяч ученых, в 2016-ом – 44 тысячи. А общее количество ученых, покинувших страну за годы капитализма, – 200 тысяч. Сейчас «утечка мозгов» уменьшилась, но не потому, что в России резко зауважали ученых и стали создавать им условия для изысканий, а всего лишь по той причине, что желающих идти в науку значительно поубавилось. Слишком жесткая жизнь у ученых: небольшая зарплата, неустроенность с жильем, отсутствие научной базы и множество других сложностей.
Да и государство не слишком беспокоили провалы в науке. Правящие реформаторы хотели следовать Америке, которая почти не занималась рутинной работой по взращиванию своих ученых, скупала таланты по всему миру, заманивая их большими возможностями – научной базой, высокой оплатой труда, комфортными условиями жизни. Но у РФ скупка не получилась, денег не нашлось, все ушли в карманы кучки миллиардеров.
И вот настало время собирать камни? Время восстанавливать науку, привлекать молодых ученых, прокладывать новые космические трассы? Такой сигнал подавался законопроектом.
«В Послании президент поставил задачу серьезно обновить подходы к системе подготовки кадров для научно-технической деятельности, обеспечить поддержку молодым исследователям, вовлекая их в решение фундаментальных задач, – представлял проект закона один из его разработчиков, председатель думского комитета по науке и высшему образованию справросс Сергей Кабышев. – Государство крайне заинтересовано в притоке молодежи в науку и для этого будет принимать меры. Финансовые – поддержка в виде грантов, премий, стипендий президента. Социальные – жилищные сертификаты, предоставление служебного жилья, земельных участков».
Кто такие молодые ученые?
К ним, по законопроекту, относятся работники научных организаций, научно-педагогических вузов и иных организаций, осуществляющих научную, научно-техническую деятельность, в возрасте до 35 лет включительно. Президенту, правительству, регионам дается право при предоставлении мер поддержки повысить возраст – считать научного работника молодым ученым до 40 лет.
В программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» говорится, что на получение государственного жилищного сертификата могут претендовать молодые ученые, кандидаты наук в возрасте не старше 35 лет или доктора наук – не старше 40 лет.
ВЦИОМ показывает, что доля исследователей в российской науке до 35 лет составляет одну треть, а до 40 лет – 48 процентов.
«Принятие законопроекта повысит престиж молодых ученых, систематизирует предоставляемые меры поддержки, которые будут носить более адресный и социально обоснованный характер», – заверил думцев Кабышев.
Но у депутатов возникло множество вопросов, которые поставили в тупик и Кабышева, и других авторов законопроекта, сплошь единороссов, Александра Мажугу, Артема Метелева, Ларису Тутову, сенатора Лилию Гумерову.
Парламентарии не увидели в законопроекте надлежащей конкретики и были разочарованы тем, что снова перед ними рамочный документ, каких Госдума сотни напринимала. А толку от них мало.
Николай Коломейцев (КПРФ) напомнил, что научные исследования должны иметь отраслевую направленность, а молодые ученые – практикоориентированное образование, чего нет в законопроекте.
Некоторые депутаты вообще засомневались, что такой закон поспособствует привлечению в науку молодежи. Поддержка предлагается слишком уж точечная, основана на грантах, а нужна системная помощь. Гранты и стипендии, по мнению Рената Сулейманова (КПРФ), – это не система, нужна определенность в ставках, зарплатах молодых ученых. Без бюджетных средств тут не обойтись. Однако в финансово-экономическом обосновании сказано, что расходов из бюджета не потребуется для реализации данного законопроекта. Значит, молодая наука будет держаться на подачках?
Для Оксаны Дмитриевой осталось неясным, по каким критериям определяется «научная деятельность». По должности, по месту работы, будут ли поддерживаться такие категории, как аспиранты и преподаватели вузов без ученой степени до 30 лет? Или врач, работающий в медицинском учреждении и имеющий ученую степень, будет ли считаться научным работником? То же самое относится к имеющим ученую степень молодым специалистам, работающим в учреждениях культуры, в реставрационных мастерских.
Сергей Леонов (ЛДПР) хотел понять, войдет ли в перечень поддержки молодых ученых помощь по выплате ипотеки.
Большинство прозвучавших вопросов остались без ответа. Кабышев посоветовал депутатам внести поправки в законопроект ко второму чтению и заполнить ими выявленные пробелы в тексте законопроекта, пообещав все рассмотреть самым тщательным образом.
Олег Николаевич Смолин дал оценку законодательному обеспечению науки, оказавшейся в сложной ситуации.
Законопроект Госдума поддержала почти единогласно, за – 404, против и воздержавшихся не было.
Но уже на вторую минуту после голосования депутаты принялись писать поправки. Они хотят из рамочного законопроекта сделать конкретный, действующий и способствующий привлечению талантливой молодежи в науку. Самые острые дебаты впереди.
Галина ПЛАТОВА