Школьникам хотят платить за пятерки. Такое предложение вынесла депутат от партии «Новые люди» Анна Скрозникова. Материальное поощрение, правда, предполагается не абы какое, а лишь с условием, чтобы отличники тратили деньги на свое культурное развитие. Говорят, что реализовать этот принцип можно с помощью «Пушкинской карты», которую можно оформить с 14 лет и на которую автоматически из бюджета зачисляется 5000 рублей на культурные мероприятия.
В педагогическом и родительском сообществах уже развернулась бурная полемика. Одни идею монетизировать пятерки горячо поддерживают. Другие опасаются, что так у нас расплодится куча дутых отличников (как будто сейчас их мало). Третьи, в основном учителя, боятся шантажа со стороны своих учеников. Четвертые, какие-то суровые, закаленные в неизвестных боях граждане, говорят, что нашим школьникам нужны не пряники, а хорошие плетки – в смысле не премии надо вводить, а штрафы. В общем, весело. Хорошенько так встряхнули всех в конце учебного года.
У меня как у педагога и родителя, конечно, тоже есть свое мнение. Сразу скажу: инициатива в том виде, в котором она сейчас сформулирована, и в тех условиях, в которых предлагается, мне не нравится. При этом я не считаю материальное поощрение хорошей учебы и определенных достижений учащихся чем-то совсем уж диким или – упаси Боже! – безнравственным. В конце концов студенты вот тоже стипендии получают, а некоторые счастливчики еще и гранты выигрывают. И я с легкостью могу отмахнуться от всех возражений в духе «студенты – это другое», они, дескать, уже взрослые, иначе мыслят, серьезнее смотрят на жизнь, и стипендия компенсирует им тяготы и лишения начала самостоятельной жизни со всеми этими общежитиями и студенческими столовыми. Студенты – все разные, живут и учатся они также в разных условиях, а стипендия – это не пособие по нуждаемости, а именно бонус за сессии без троек. Да и школьников, если я правильно поняла, планируется поощрять не всех, а уже старшеклассников. По крайней мере «Пушкинская карта» пока оформляется с 14 лет.
К слову, я оценила, как аккуратно депутаты предложили привязать свое предложение к «Пушкинской карте» и через нее к культуре. Могли бы и не заморачиваться народные избранники, а просто пообещать подросткам денег на что попало: на видеоигры, бургеры, в конце концов (если с пятерками негусто). Меня, однако, смущает «успешный опыт», на который ссылаются депутаты. Имеется в виду опыт использования карт и то «положительное влияние», которые они оказывают «на культурное развитие молодых людей». Карты ходят среди молодежи всего пару лет, как за это время можно измерить их влияние? Их даже и получают-то не все, многие игнорируют. В первый год и вовсе был шквал фиктивных оформлений за обналичку, и ведь чиновники не сразу догадались, как лавочку прикрыть. Да и сейчас еще, говорят, есть лазейки, не в каждом театре или музее просят предъявить паспорт. В общем, говорить о том, что «Пушкинские карты» как-то особенно повысили уровень культуры среди молодежи, явно преждевременно. Бонусами от государства активно пользуются те, кто и раньше с удовольствием ходил на спектакли и выставки. А те, кто искусство не жаловал, и с картой к нему не потянулись.
Я к чему это пишу? Когда я узнала о предложении монетизировать пятерки, я, конечно, поделилась этой новостью со своими учениками. Мне очень интересно было понаблюдать за реакцией. Саму идею получать вознаграждение за хорошие оценки все, понятно, громко поддержали. Но стоило только мне уточнить детали, рассказать про культурную составляющую, по классу пронесся вздох разочарования. Только четверть класса высказались, что это интересное предложение и они бы им воспользовались, попытались бы подтянуть учебу (при этом половине из этой четверти и подтягивать ничего не надо). Остальные признались, что поход в театр никак не замотивирует их учить биологию и физику, отдельные ученики съязвили, что и сами театры с музеями – то же мучение, что и непонятная математика или скучная история. В этом смысле учителя, опасающиеся шантажа со стороны троечников, могут быть спокойны: выпрашивать пятерки, чтобы посмотреть балет, никто точно не будет.
И вот тут я бы хотела перейти к главному – к тому, что инициатива поощрять отличников театрами, пусть и косвенно, но может способствовать усилению культурно-образовательного неравенства.
Понятно, что оно неизбежно: всегда были люди, тянущиеся к знанию и искусству, и те, кто от них уклоняется. Насильно никого не окультуришь. Нет, попытки не прекращаются, и если говорить о детях, то обязанность вовлечения в культуру давно возложена на школу. Но ведь все эти коллективные экскурсии, посещение музеев всем колхозом часто являют зрелище довольно грустное. Как ни заглянешь в родительской чат после очередного школьного выезда, так там сплошь списки отличившихся: один перебивал гида, другой хватал экспонаты руками, третий селфился в обнимку с античной скульптурой, четвертый оставил на информационном стенде свой автограф. Теперь, стало быть, решили пойти иным путем – показать, что культура элитарна, что доступ к ней нужно заслужить. Расчет, видимо, на то, что дети, падкие на дешевые приемы, потянутся к ускользающему от них искусству, как за кроссовками из лимитированной коллекции. Но нет. Кроссовки ведь тоже не все признают. Троечники хохочут над тем, как иные «фрики» получают удовольствие от книжек и выставок, так же, как бабушки и дедушки смеются над молодежной модой на короткие штаны.
Единственно правильное позиционирование культуры – это позиционирование ее как нормы, обычного фона жизни. Должен существовать некий стандарт, некий предел, ниже которого просто нельзя опускаться нигде, если говорить об официальном публичном пространстве: на телевидении, в рекламе, да просто в городском ландшафте.
И вот тут можно вернуться к оценкам. Точнее, не к ним, конечно, а к успеваемости, к мотивации в учении, а еще точнее – к взаимосвязи успеваемости и культуры. Что первично? Что-то подсказывает, что все же культура. Первое культурное пространство для ребенка формирует семья: именно родители выбирают, что наблюдают вокруг себя их дети, как они проводят досуг, какие книги читают, что смотрят в телевизоре. Школа семье впоследствии в этом только помогает. Конечно, чем выше у ребенка естественная начитанность, а также насмотренность и наслушанность, вовлеченность в общий культурный контекст, тем легче, а главное, интереснее, ему будет учиться.
В этом плане депутаты со своей инициативой поощрять школьников культурой, кажется, пытаются построить дом без фундамента. Сначала нужно создать такие условия, чтобы культура стала для детей желанной и доступной, а потом… Может статься, что успеваемость подтянется сама собой, и никакие морковки и пряники для ее повышения не потребуются.
Марина ЯРДАЕВА,
педагог
Санкт-Петербург
