О здоровье выпускников российских школ
Мое окончание школы совпало с концом сталинской эпохи и пришлось на 1954 год. Мы все, старшеклассники, были совершенно здоровыми на 100% и при прохождении военно-призывной медицинской комиссии все до одного были признаны годными к военной службе, хотя требования к состоянию здоровья тогда были намного выше, чем теперь, и со зрением минус единица в армию уже не брали.
Специалисты бьют в набат!
А теперь посмотрим, что стало со здоровьем выпускников современных школ. Выясняется, что эта тема затрагивалась «Учительской газетой» уже два десятилетия назад. Так в ее №11 от 18 марта 2003 года была опубликована статья под тревожным названием «Россия на грани катастрофы!». В ней говорилось, что «в последние годы отмечается стойкая тенденция к ухудшению показателей здоровья детей школьного возраста. За последние 5 лет заметно возросли показатели заболеваемости новообразованиями, болезнями эндокринной системы и расстройствами питания, обмена веществ, болезнями органов пищеварения. Половина школьников 7–9 лет и более 60% старшеклассников имеют хронические болезни».
Современный интернет предлагает множество статей, констатирующих наблюдаемые факты, связанные с заболеваниями старшеклассников. В некоторых случаях говорится, что здоровье молодых людей со временем ухудшается, а в настоящее время средняя доля больных старшеклассников достигает уже 94%. Следовательно, в 2003 году больные старшеклассники составляли 60%, а в 2024 году их доля возросла уже до 94%, то есть увеличение составило 34%, а годичный прирост больных равен 1,7%. Вот и выходит, что уже через три-четыре года больными должны стать все старшеклассники.
Важно также то, что 60% детей приходят в школу относительно здоровыми, а из школы выходят сплошь больными. Следовательно, во-первых, отрицательная роль школы налицо. Во-вторых, отрицательная тенденция в отношении здоровья старшеклассников проявляется и в историческом отношении: при И.В. Сталине все были здоровыми, а в результате последовательной демократизации российского общества в течение семи десятилетий почти все стали больными.
«Российский медицинский журнал» 12 февраля 2008 года в статье «Неврологические нарушения у подростков как следствие перинатальной патологии ЦНС» писал, что «среди наиболее волнующих, нерешенных, малоизученных проблем современной медицины можно с полной уверенностью назвать подростковую заболеваемость …К моменту первоначальной постановки на воинский учет выявляется значительное количество запущенных хронически больных подростков. За последние годы уровень здоровья выпускников школ снизился в 4 раза! Только 10% школьников могут считаться здоровыми, 50% имеют морфологические отклонения от нормы, а еще у 40% обнаружены хронические заболевания. Несмотря на столь пугающие цифры, работ, посвященных комплексному изучению здоровья юношей, не проводилось». Замечу, что эта статья была написана 16 лет назад, а «Учительская газета» еще раньше била об этом тревогу – 21 год назад. И до ей поры провозглашенная проблема не нашла научного решения.
Кризис науки
Большинство специалистов сходятся на том, что причина ухудшения здоровья школьников в плохом питании. Но тогда возникает вопрос: почему аналогичным образом происходит и рост доли заболеваний нервной системы? Относительно их в интернете мне посчастливилось найти обстоятельную статью под заголовком «Многолетняя динамика заболеваемости и диагностика психоневрологических нарушений детей и подростков», написанную в 2022 году профессором Южноуральского медицинского университета Зориной Ириной Геннадьевной с группой молодых коллег. В статье говорится о результатах, проведенного исследования, в итоге которого оказалось, что «общая заболеваемость детей и подростков г. Челябинска по динамике 6 лет (2015–2020 гг.) существенно снизилась, на 24,0%». Следовательно, авторы отмечают положительный результат – существенное снижение общей заболеваемости, что говорит о значительном внимании специалистов к повышению здоровья школьников. И, вопреки этому вниманию специалистов, авторами статьи «отмечено увеличение заболеваемости по классам болезней психические расстройства и расстройства поведения (на 28,1%), системы кровообращения (на 26,3%), инфекционные и паразитарные (на 25,0%) и нервной системы (11,5%).
Для современных школьников характерны пограничные нервно-психические расстройства, а также функциональные отклонения системы кровообращения и желудочно-кишечного тракта, обусловленные значительным психоэмоциональным напряжением. Авторы отмечают также, что число нервно-психических заболеваний в мире за последние 50 лет выросло более чем в 30 раз. Для нас важно то, что исследователи связывают функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта с психическим напряжением учащихся. Эти факты опровергают мнение, распространенное среди экспертов, о зависимости болезней школьников от особенностей питания. Судя по приведенным ими фактам, ведущее место занимали нарушения нервной системы. Но, к сожалению, ученые не вскрыли причин, наблюдаемых фактов.
Итак, проблема с большой тревогой была обозначена два десятилетия назад. Для решения сложных научных проблем, исходя из истории науки, достаточно десяти лет, а здесь мы имеем срок вдвое больший, и нет даже намеков на вскрытие причин катастрофической ситуации. А главная задача науки – не констатация фактов, а вскрытие их причин. Этот принцип был утвержден четыре столетия назад Ф. Бэконом (1620), который провел границу между Средневековьем и Новым временем. Отсюда следует, что российская наука находится на средневековом уровне, на уровне до 1620 года.
Так в чем же дело? Может быть, в России нет учреждений необходимого профиля? Да нет, есть такие учреждения, только толку в них мало. Это, прежде всего, МГУ имени М.В. Ломоносова, в котором пребывает Институт фундаментальной медицины, существующий уже более трех десятилетий. Институт этот имеет огромный штат в 600 человек с 12 академиками. Именно он и обязан был решить проблему стремительного роста числа заболеваний школьников, если он действительно «фундаментальный»? Затем Российская академия наук с рожденной подражанием Западу молекулярной биологией и крупнейшим в стране научным центром молекулярной биологии в наукограде Пущино, созданным ради подражания Западу. Тут стоит упомянуть «самую передовую» науку, «науку XXI века» – генетику, обещавшую четверть века назад решить проблемы всех заболеваний на основании глобального проекта «Геном человека», который напротив показал, что гены не имеют к болезням прямого отношения. Эта «магическая» наука представлена у нас двумя огромными академическими учреждениями – Институтом общей генетики в Москве и Институтом цитологии и генетики под Новосибирском. Наконец, масса медицинских университетов во всех крупных городах России. И вся эта армада из тысяч специалистов медицинского профиля оказалась бессильной перед угрозой национального масштаба, угрожающей им самим в лице их детей и внуков. Налицо глубочайший кризис российской науки.
Если учесть сообщение челябинских специалистов о том, что число нервно-психических заболеваний в мире за последние 50 лет выросло более чем в 30 раз, то становится понятным глобальный характер затронутой проблемы и вытекающий отсюда кризис всей мировой науки.
На пути к решению проблемы
Причина, которая сегодня проявила себя в виде массовых заболеваний школьников, привлекла мое внимание еще в 1957 году, в мою бытность студентом третьего курса, и в дальнейшем судьба заставила заниматься их изучением. К 1980 году удалось обнаружить их движущий механизм. Оказалось, что он приводит к утрате людской российской популяцией коллективного иммунитета со скоростью 1% в год. Процесс этот начался после смерти И.В. Сталина. Перед революциями 1917 года коллективный иммунитет российской популяции составлял 90% (по данным военных комиссариатов). При смерти И.В. Сталина (1953) он тоже составлял 90%. А в 2022 году коллективный иммунитет российской популяции, по официальной информации, выглядел так (https://www.kommersant.ru/doc/5490257?ysclid=m035yhx3mg731161306): «Уровень коллективного иммунитета в России снизился с 12,3% до 10,7% за неделю, следует из данных правительственного портала о борьбе с COVID-19. В начале лета уровень коллективного иммунитета составлял примерно 31%». Вот к чему привели семь десятилетий демократизации – к снижению иммунитета российского общества на 60%. Следовательно, оно происходило со скоростью около 1% в год и совпало с моими теоретическими расчетами.
Мои школьные годы пришлись на конец сталинской эпохи. У нас были специальные дисциплины, развивающие мышление: психология, логика и естественная философия, включающая теорию развития – дарвинизм. Развитию правильной речи и мышления способствовало изучение русской литературы, особенно классической. На высоком уровне велось преподавание математики. В общем весь учебный процесс был ориентирован на развитие высоких умственных способностей молодых людей. Нас учили не только знанию, но и пониманию этого знания. Так осуществлялся замысел И.В. Сталина о создании самого умного в мире общества, который он высказал в 1952 году в брошюре «Экономические проблемы социализма».
Но в 1955 году начался период хрущевского правления. К власти пришел малограмотный человек с трехклассным образованием церковно-приходской школы. Он отменил преподавание логики в учебных заведениях и заменил лучшее в мире образование сталинской эпохи «политехническим образованием», получившем в народе названия «производственного обучения», которое более точно отражало его внутреннее содержание. Было заявлено, что в данный момент интеллигенты нам не нужны, а нужны рабочие руки для построения коммунизма, чтобы уже в 1980 году советские люди жили при коммунизме. Следовательно, был провозглашен официальный курс власти на снижение интеллектуального уровня общества, на ликвидацию интеллигенции.
В европейской истории невозможно найти периода с отсутствием логики в преподавании. Даже в первых варварских государствах Западной Европы. В эпоху их Раннего Средневековья, подготовка общественной элиты в монастырях велась на базе программы семи свободных искусств: грамматики, риторики, диалектики – низшая ступень, и арифметики, геометрии, астрономии, музыки – высшая ступень. Следовательно, даже низшая ступень в рамках риторики и диалектики требовала знаний классической логики.
И когда после смерти И.В. Сталина к власти пришли «истинные марксисты», и в хрущевский период нашей истории сразу было отменено преподавание логики в средних школах, а в брежневский период был нанесен удар по педагогическому мастерству: преподавателей принудили к «углубленному изучению трудов В.И. Ленина» через ВУМЛ-ы – вечерние университеты марксизма-ленинизма. Вот так хрущевско-брежневским по форме и марксистско-ленинским путем по содержанию сознание российского общества отправилось к состоянию, в основе которого лежит «удовлетворение растущих личных потребностей», а в конечном счете это привело к желанию комфорта и даже роскоши, порождавшему массовую коррупцию.
Такая мыслительная деятельность, направленная на личные интересы, в наибольшей мере связана с ощущениями. Для удовлетворения личных интересов больше работают глаза, нежели мозги. Поэтому логика почти не нужна, преобладает потребность в психологии. Недавно мне довелось побывать в большом книжном магазине, в котором значительная часть торгового зала была заставлена литературой психологического содержания. На мой вопрос относительно литературы по логике сотрудница показала мне узенький шкап, в котором было несколько книг.
Хрущевско-брежневская эпоха привела не только к исчезновению логики из нашего обихода, но она уничтожила и материального носителя объективного мышления общества – интеллигенцию. Интеллигенция была ликвидирована, и теперь даже ее название исчезло из нашего обихода. Ей на смену пришло чиновничество. Чиновник занят потребностями сегодняшнего дня. В отличие от него, интеллигент, видя потребности дня сегодняшнего, думает и о проблемах дня завтрашнего. Он работает как глазами, так и мозгами. Наша управляющая часть общества теперь состоит из всевозможных чиновников. В прежние времена учитель был интеллигентным человеком. Основатель теоретической педагогики К.Д. Ушинский, идеи которого создавали основу нашего образования сталинской эпохи, подчеркивал, что учитель должен знать логику, философию и психологию. Учительство было творческой профессией, и учитель готовился к уроку всю свою жизнь, он создавал урок, творил его. Сегодняшний учитель – это чиновник (типа «учитель года»), не ведающий ни логики, ни философии и управляемый малограмотными инструкциями малограмотных начальников, которые лишают его возможности заниматься творческой работой. В итоге школьное обучение, которое по укоренившейся традиции продолжает еще называться образованием, превратилось в формальность. Для проверки верности этого утверждения выхожу в интернет и читаю: «Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение образовательной программы среднего общего образования по русскому языку и математике, необходимое для получения аттестата:
русский язык – 24 балла
математика профильного уровня – 27 баллов
математика базового уровня – 3 балла».
Для выяснения подлинной сути дела отойдем от туманной современной стобалльной системы к давней советской пятибалльной шкале оценок. Тогда современные 20 баллов составят советскую единицу, которую советские школьники именовали – «кол». Он означал полное отсутствие знаний, и получивший его ученик говорил: «Не знаю, не учил». Следовательно, единица означала полное отсутствие знаний, а теперь это положительная оценка. Следующая советская оценка – «двойка». Она была сродни «колу». В высших учебных заведениях ее именовали неудовлетворительной оценкой, и в зачетную книжку студенту преподаватель записывал «неуд». За один «неуд» исключали из университетов. По современной стобалльной системе оценок советская двойка равна современным 40 баллам. Следовательно, 24 балла по русскому языку и 27 баллов по профильной математике тянут только на твердую половину «неуда», то есть на полноценный «кол».
А теперь вернемся к «Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки», которое определяет 24 балла по русскому языку и 27 баллов для профильной математики в качестве положительных оценок. Такие оценки, исходя прекрасных заслуг сталинской школы, выведшей нас в космос первыми в мире, выглядят не просто неудовлетворительными, а крайне неудовлетворительными. Они говорят о полном отсутствии каких-либо знаний, отвечающих потребностям российского общества и государства. А три балла по базовой математике, определяющей способности выпускников к абстрактной мыслительной деятельности, вообще выглядят какой-то насмешкой. Было бы честнее просто написать – «ноль баллов» достаточен для получения аттестата о среднем образовании.
Из сказанного следует, что фактически никакого образования у нас нет. Из школ выходят молодые люди с набором каких-то навыков: умеющие малограмотно писать, малограмотно говорить (это видно по малограмотной речи популярных телеведущих центрального телевидения), не умеющие считать, так как это делают компьютеры. А о способности думать говорят необходимые три балла по математике. Поэтому можно сказать, что ума у выпускников школ всего 3% – и 97% безрассудства.
А теперь возникает вопрос: почему мы начали разговор со здоровья выпускников, а перешли на уровень знаний и умственные способности? То есть возникает вопрос о том, какое отношение имеет интеллект к здоровью.
Выводы немецкого профессора
Для ответа на такой вопрос нам необходимо обратиться к крайне злободневной книге немецкого профессора Манфреда Шпитцера, руководителя неврологической клиники в г. Ульма – «Антимозг: цифровые технологии и мозг» (2012). Из ее содержания для нашей темы наиболее важны два факта: во-первых, тончайшая зависимость структуры головного мозга человека от формы воздействия на него факторов внешней среды и, во-вторых, зависимость этой структуры от содержания внешнего воздействия.
Относительно сходства мозга с мышцами М. Шпитцер пишет (с. 14), что одним из самых важных научных результатов в области нейробиологии является то, что в процессе использования мозг постоянно изменяется. Восприятие, мышление, переживание, ощущение и любые поступки – все оставляет так называемые следы памяти. Поэтому мозг можно тренировать подобно мышцам.
Этот принцип действителен для любых зон мозга.
Как было показано на различных примерах, наш мозг функционирует подобно мускулам: когда он активно работает, он растет; когда его не используют, он хиреет. И если его не тренировать, нейрональная аппаратная часть головного мозга будет неуклонно сокращаться.
Очень важно еще и то, что с помощью тщательно проведенных экспериментов удалось доказать, что включение вновь образовавшихся нервных клеток в сеть уже существующих клеток происходит благодаря именно тому виду деятельности, для которого они, собственно, и созданы: благодаря обучению. Однако для того, чтобы новые нейроны успешно встроились в сеть, учиться надо отнюдь не чему-то простому: вновь образовавшиеся нервные клетки нуждаются в действительно серьезной нагрузке. Тут стоит заметить, что дело в сложных задачах.
Исследования, проведенные с крысами, смогли доказать, что простые учебные задания не предотвращают отмирания вновь образовавшихся нервных клеток, зато более сложные задания с успехом помогают их выживанию. То есть новые нервные клетки сразу после их «рождения» надо как следует нагружать, и только тогда они выживут!
Главный вывод М. Шпитцера сводится к тому, что компьютеризация учебного процесса приводит к катастрофическому снижению мыслительных способностей школьников. Его книга «Антимозг» была написана в 2012 году, то есть достаточно давно. За это время он мог продвинуться дальше в своих исследованиях и мог бы рассмотреть следствия социального характера, вытекающие из поглупения школьников. С этой целью просмотрел в интернете большой ролик с его последними научными результатами и был удивлен тем, что он не продвинулся вперед ни на шаг. Это меня весьма удивило. Но без причин ничего не бывает. А причина заключалась в способе его мышления. Оно было психологичным, статичным, то есть способным лишь к констатации фактов и непосредственных связей между фактами, которые у психологов именуются мотивациями. Таков типичный способ мышления всех представителей западной науки. На это обратил внимание Э. Гуссерль в 1910 году в трактате «Кризис европейских наук». А в 1935 году вернулся к этой теме и сказал, что, если Европа не преодолеет этот кризис в теории познания, она вернется к Средневековью. Верность его прогноза доказывается современными гендерными извращениями в европейских странах.
Итак, налицо кризис как российской, так и западной науки, с позиций которого причина массовых заболеваний школьников выглядит неразрешимой загадкой.
Выход из кризисной ситуации
Но выход из создавшейся драматической ситуации теперь есть. Он стал возможным с позиций родившейся 12 лет назад в Германии русской практической экспериментально-информационной философии (практической по своим целям и следствиям, экспериментальной по форме и информационно-энергетической по своему содержанию, см. Артемьев Ю.Т. Универсальная теория познания. Асимметрия – мать материи. «LAP», 2014, 258 с.). Ниже раскрывается одно из практических следствий экспериментальной философии – причина массовых заболеваний старшеклассников, и высказывается выход из сложившейся драматической ситуации.
Сказанное выше М. Шпитцером имеет прямое отношение к хрущевской реформе образования 1955 года, в рамках которой лучшее в мире среднее образование сталинской эпохи, гармонично развивавшее весь мозг, было заменено упрощенным «производственным обучением», развивающим преимущественно затылочную область мозга и приводящим к дистрофии его лобно-височных зон, ответственных за отвлеченное, абстрактное логическое мышление (рис. 1).
Рис. 1. Справа функционирование мозга ребенка, поступающего в школу (функционируют все зоны мозга). Слева функциональность головного мозга выпускника средней школы (функционирует преимущественно затылочный отдел – лобно-височная деменция: она и есть причина болезней)
Сегодня это в первую очередь касается западных обучающих технологий, которые весьма популярны в России.
Грубо говоря, замена образования обучением приводит к «параличу» 70–80% функциональных зон мозга, или к снижению интеллектуального уровня выпускников школ на 70–80%.
Но это только одна сторона деятельности головного мозга. В 1910 году выдающийся российский физиолог И.П. Павлов был удостоен Нобелевской премии за доказательство того, что кора больших полушарий головного мозга обеспечивает нормальное функционирование всего организма.
Следовательно, снижение интеллектуального уровня приводит к дистрофии мозга, а затем, опосредованно, через нее, во вторую очередь, это же самое приводит к нарушению гомеостаза (начальника всех иммунитетов и нормального развития). Оно и является главной и универсальной причиной инфекционных и соматических заболеваний старшеклассников, вызванной реформами образования в хрущевско-брежневский период нашей истории.
А теперь представим себе, что у девочки, проучившейся в школе одиннадцать лет, атрофировались 80% мозга, что приводит к нарушению физиологии всего ее организма. Внешне это проявляется в появлении у нее тех или иных заболеваний, которые служат лишь внешними сигналами глубоких внутренних нарушений. И не это главное. Главное в том, что ее организм разрушен школьным обучением и, став беременной женщиной, она уже не в состоянии рожать нормальных детей и начинает производить на свет больное или инвалидное потомство. В массовом масштабе это ведет к вырождению и вымиранию нации. По данным статистики, в конце сталинской эпохи почти все дети рождались нормальными. Новорожденные с отклонениями от нормы составляли 0,4%, то есть это было 4 ребенка на 1000 новорожденных.
А что мы имеем сегодня? Официальные данные в этом отношении выглядят не только удручающими, а просто катастрофическими. (Казань, 29 мая, «Татар-информ», Лилия Маркелова: https://www.tatar-inform.ru/news/v-rossii-vsego-2-7-protsenta-zdorovyh-detey?ysclid=m013dni421611219400). Так, в конце мая 2024 года в Казанской медицинской академии состоялась пресс-конференция, на которой проректор по научной работе медакадемии А.И. Сафина отметила, что 40% россиян или рождаются больными, или теряют здоровье в период новорожденности. Число здоровых детей в стране составляет всего лишь 2,7%. У 36% имеются функциональные нарушения, но есть шанс полностью реабилитироваться. Оставшиеся 61,3% – дети с различными хроническими заболеваниями.
Налицо уже свершившаяся катастрофа.
Сегодня эта диверсионная деятельность школы в разы усилилась внедрением в процесс обучения цифровых технологий, колоссально облегчающих умственную деятельность детей. Такое облегчение, как подчеркивает М. Шпитцер, приводит к гибели вновь возникающих нервных клеток, то есть к прекращению развития мозга ребенка. Если образование приводило к постоянному развитию мозга, то обучение, напротив, ведет к умственной деградации детей. А умственная деградация приводит вторично, опосредованно, к вырождению и вымиранию. Вот к каким катастрофическим последствиям привела отмена логики в образовании и замена ее «самой передовой в мире наукой» – теорией марксизма-ленинизма.
Сегодня существует единственный выход из сложившейся ситуации: перестройка учебного процесса дошкольных воспитательных и школьных учебных заведений на основе интеллектологии, являющейся дальнейшим развитием педагогической концепции К.Д. Ушинского, которую он называл «характерологией», и принципов «материнской школы» Я.А. Коменского для дошкольных воспитательных заведений.
С помощью методов интеллектологии (Артемьев Ю.Т. Введение в интеллектику. Первый шаг в разум, «LAP», 2014, 240 с.) объединяющей в единое целое психологию, логику и философию, видимо, можно было бы и лечить многих молодых людей, потерявших здоровье в школьные годы.
Ю.Т. АРТЕМЬЕВ, биосоциолог
