Откликнулась на призыв газеты высказать свое мнение о публикации «Одноразовый работник» (№93 от 27.08.24 г., автор В.Ю. Катасонов). Очень важный и злободневный вопрос. Вот мое мнение.
…Если бы сегодня был жив великий французский мыслитель Шарль Фурье (1772–1837), он порадовался бы тому, что его утверждение о праве человека на труд в настоящее время вошло в практику в современном мире.
Мы, свидетели социалистического общества, помним, что наш труд был делом чести, доблести, славы и геройства. Человек работал не только на себя, но и на все общество. Общее благо было целью трудовой деятельности.
Сегодня наступили иные времена. И «Советская Россия» на своих страницах подняла чрезвычайно важный вопрос – о характере труда при капитализме. Поэтому недаром вспоминаешь работы Маркса, Энгельса, Ленина, которые в своих теоретических размышлениях уделяли труду, его характеру и развитию большое внимание.
Благодаря их исследованиям мы знаем: при капитализме труд подвергается жестокой эксплуатации. Уродует и калечит человека духовно и физически, превращая в придаток машины.
Естественно, часто возникают народные волнения – во главе с профсоюзами рабочие поднимаются на борьбу за свои права. Работодатели боятся этого и придумывают различные средства против возмущения трудовых масс. Одно из них – подкуп верхушки профсоюзов, формирование так называемой рабочей «аристократии», идущей на поводу у своих хозяев.
Другой способ, о котором пишет «Советская Россия», – распространение временного наемного труда, самозанятости, работа на дистанте через компьютерную сеть и т.д.
Тем самым как бы раздробляется рабочая масса. Если в большом производственном коллективе все связаны друг с другом, царят взаимопомощь и взаимовыручка, то на временной работе ты один ни один со своими проблемами. Если на крупном государственном производстве ты можешь обратиться за помощью к коллективу, то в роли временного наемного работника ты этого сделать не сможешь.
Мой знакомый ремонтник трудится индивидуально. В разговоре о том, что много развелось мелких производств и как это отражается на нем, на характере его труда, сетует: заработок невелик; социальной защиты никакой; привыкший к работе в большом коллективе очень страдает без товарищей; для духовного развития условий нет, поскольку работать приходится по 10 часов и более.
На мой взгляд, это ведет к деградации личности. Для буржуазной власти это выгодно. Она безнаказанно властвует над беззащитными людьми. И для трудящегося человека такой характер труда – беда.
Меня во всей этой истории поражает вот что. Парламентарий, известный ученый, популярный политолог – все в один голос поддерживают установку властей на усиление роли мелкого и среднего частника. На это направляются немалые средства и льготы. Складывается впечатление, что поставлена задача: всеми мерами способствовать уничтожению пролетариата, рабочих коллективов крупных предприятий.
Иначе как рассматривать приватизацию крупнейших предприятий страны? Каждый год частникам распродаются заводы и фабрики. Печально, что коллективы этих фабрик и заводов очень слабо протестуют, когда их «продают».
«Советская Россия» задает вопрос: кому это выгодно?
Я думаю, ответ ясен. Как сообщают СМИ, буржуазная власть стремится узурпировать право на труд, стремясь к отмене коллективных договоров между работодателем и наемным работником.
Буржуазная власть стремится к увеличению количества работающих по временным договорам. С такими работниками меньше проблем для власти. Да и дешевле они обходятся. Сами работники идут на это, не задумываясь. Но хватаются за голову, когда сталкиваются с последствиями – малой зарплаты, отсутствием социальных льгот и т.д.
По существу, буржуазная власть стремится к уничтожению пролетариата – этого могильщика капитализма, как говорят классики марксизма.
Об этом очень красноречиво поведал Ф. Энгельс в письме Эдуарду Бернштейну (Лондон, 23 мая 1884 г. Соч. т. 36, стр. 131). Он пишет о том, что право на труд капиталисты могут осуществлять только в пределах своих условий существования. Поэтому и создают вместо крупного производства мелкие мастерские, работные дома и т.д.
Чем не современная помощь развитию мелкого и среднего бизнеса?!
А замена наших рабочих гастарбайтерами?! Тут же возникают проблемы с иммигрантами. И много, много еще в этой связи вопросов.
Я вижу один выход из положения: смена курса общественного развития с капитализма на социализм. Об этом часто говорят наши политики, историки, ученые. Но слышит ли их наша власть?
Майя Арсеньевна СМИРНОВА,
ветеран труда
г. Приозерск, Ленинградская обл.
