Конституционный суд запретил включать плату учителям за дополнительную работу в состав зарплаты, если она не превышает МРО. Суд проводил проверку статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса из-за жалобы учительницы начальных классов из Архангельской области Елены Харюшевой. В 2021 году в состав зарплаты Харюшевой была включена добавленная учебная нагрузка и выполнение дополнительных видов работ. Таким образом выплаты дотянули зарплату женщины до МРОТ, но не компенсировали затраты на работу, которая лежала за рамками непосредственных должностных обязанностей педагога. Женщина не согласилась с этим пошла в суд. В низших инстанциях нарушений не увидели. Выплаты Харюшевой были признаны соответствующими трудовому договору, Положению о системе оплаты труда работников школы и Примерному положению об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере образования, а также разъяснениям Минпросвещения. Компенсации, по мнению суда, платились регулярно и были основаны на постоянно действующих в школе факторах организации труда.
КС не нашел противоречий между оспариваемыми нормами и Конституцией, но признал, что в зарплату, не превышающую МРОТ, нельзя включать доплату за выполняемую с письменного согласия педагога дополнительную работу.
«Классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов (…) по сути представляют собой разновидности дополнительных работ. Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно», – сообщает постановление КС. По мнению Конституционного суда, дополнительная работа вызывает у педагогов рост физиологической и эмоциональной нагрузки, труд становится интенсивнее, поэтому необходима дополнительная оплата.
Право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации предусмотрено Конституцией, поэтому работодатель обязан вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, независимо от того, шла работа в нормальных условиях или нет. Соответственно, работодатель обязан и обеспечить работнику, выполняющему основные должностные обязанности зарплату не ниже МРОТ, и обеспечить работнику, выполняющему дополнительные обязанности, доплату за них, помимо основной труда. Соответственно, доплаты за работу вне рамок основных обязанностей не могут включаться в зарплату ниже МРОТ, так как тогда оплата труда работника, имеющего дополнительную нагрузку, не отличается от оплаты труда тех, кто работает в нормальных условиях.
***
В Госдуме одобрили проект о конфискации денег, ценностей и иного имущества за организацию незаконной миграции. Соответствующее решение принял комитет по госстроительству и законодательству. Законопроект одобрен к принятию в первом чтении. Сам проект закона был разработан большой группой депутатов различных фракций. Он предусматривает внесение изменений в пункт «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК РФ, а именно добавление в него статьи 322.1 УК РФ. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что конфискация имущества сможет сделать экономически невыгодной организацию незаконной миграции, так как нарушитель будет лишен тех «благ», которые принесло ему совершение преступления. Это, по мнению авторов законопроекта, сможет сократить объем «черной» экономики, связанной с организацией миграционных потоков.
***
К принятию в первом чтении одобрен законопроект об ответственности за опасное вождение. Такое решение принял комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Законопроект был внесен группой сенаторов и депутатов от партии ЛДПР, он предполагает внести в КоАП статью 12.38, предусматривающую ответственность за опасное вождение. Предполагается ввести наказание в виде штрафа от трех до пяти тысяч рублей с лишением прав на срок от одного до трех лет в случае повторного нарушения. При этом ранее правительство в своем отзыве отметило, что в законопроекте нет положений, закрепляющих полномочия сотрудников ГАИ рассматривать административные дела, предусмотренные проектируемой статьей. В правительстве также отметили, что реализация законопроекта не должна привести к увеличению численности и финансирования соответствующих органов исполнительной власти.