23 февраля в Германии прошли выборы в бундестаг. Победу на них одержал консервативный блок ХДС/ХСС во главе с Фридрихом Мерцем, который теперь претендует на пост канцлера. Второе место заняла «Альтернатива для Германии» во главе с Алис Вайдель, сумевшей привести свою партию к «историческому успеху». Что касается социал-демократов, то они опустились на третье место, получив самый низкий результат за всю историю своей партии. В германский парламент также прошли «Зеленые» и «Левые», а «Союз Сары Вагенкнехт» и «Свободные демократы» не смогли преодолеть пятипроцентный барьер.
На повестке дня – переговоры о формировании нового правительства, которые сразу же зашли в тупик. ХДС/ХСС и СДПГ пока не пришли к компромиссу по миграционной политике, ставшей едва ли не главным раздражителем в немецком обществе. Консерваторы хотят ввести более жесткие меры против нелегальных мигрантов, обосновывая это ростом преступности и нагрузкой на социальную сферу. Руководство социал-демократов, напротив, блокирует антимиграционные инициативы консерваторов, что ведет к размыванию электората СДПГ, часть которого все больше начинает симпатизировать «Альтернативе для Германии».
Как отмечают эксперты, ХДС/ХСС полагает, что без контроля над миграцией Германия столкнется с еще большим кризисом. Внутриполитическая ситуация в ФРГ нестабильна. Система социальной помощи не справляется с возросшей нагрузкой и деградирует, а интеграционные программы в отношении мигрантов не дают ощутимых результатов. На этом фоне руководство СДПГ продолжает настаивать на своем, отвергая антимиграционные подходы консерваторов, резонно опасаясь утраты поддержки части электората, включающего теперь бывших мигрантов и их потомков. Все это серьезно усугубляет поствыборную ситуацию и мешает ХДС/ХСС и СДПГ полюбовно договориться.
Для Мерца миграционная тема превратилась в важный инструмент давления на социал-демократов. Он пытается показать, что именно консерваторы способны решить вопросы национальной безопасности, тогда как СДПГ действует в угоду мультикультурализму, а не исходя из интересов населения. Временный компромисс между двумя политическими силами будет возможен только в случае уступок со стороны ХДС/ХСС по другим направлениям – реформе пенсий, повышению минимального размера оплаты труда и т.д.
В настоящее время Шольц, пока еще сохраняющий пост федерального канцлера, лишен возможности влиять на значимые вопросы. ХДС/ХСС требует, чтобы он согласовывал свои решения с Мерцем и ограничил свою дипломатическую активность. В ответ социал-демократы обвиняют консерваторов в давлении на исполнительную власть. Эксперты полагают, что ситуация в Германии уже вышла за рамки привычной коалиционной борьбы, и страна столкнулась с системным кризисом управления, где внутренние противоречия парализуют работу правительства.
Послевыборная ситуация в ФРГ может развиваться по нескольким направлениям.
Если СДПГ пойдет на уступки ХДС/ХСС, согласившись на более строгий контроль над нелегальной миграцией, то взамен она сможет получить гарантии по другим вопросам, включая рост минимального размера оплаты труда и пенсионную реформу. Это позволит создать правящую коалицию, но создаст противоречия внутри социал-демократической партии, где часть ее членов выступает против ужесточения миграционной политики, что может привести к расколу СДПГ.
Если компромисс не будет достигнут, то в Германии возможны досрочные выборы или создание временного правительства с более узким мандатом. Такой вариант выгоден ХДС/ХСС, так как он усилит позиции партии в глазах избирателей, уставших от нерешительности социал-демократов. Но нельзя исключать и того, что новые выборы, вопреки ожиданиям, могут привести к еще большему росту влияния «Альтернативы для Германии».
Если переговоры затянутся, то Германия остается в состоянии управленческого паралича. Этот сценарий может привести к дальнейшему падению доверия избирателей к традиционным партиям.
Миграционные проблемы в Германии выносятся на обсуждение обществом не отдельными активистами, а целыми основными партиями, не говоря уже о дышащей им в спину партии «Альтернатива для Германии». И так, «ХДС/ХСС и СДПГ пока не пришли к компромиссу по миграционной политике, ставшей едва ли не главным раздражителем в немецком обществе…Консерваторы хотят ввести более жесткие меры против нелегальных мигрантов, обосновывая это ростом преступности и нагрузкой на социальную сферу. Руководство социал-демократов, напротив, блокирует антимиграционные инициативы консерваторов…ХДС/ХСС полагает, что без контроля над миграцией Германия столкнется с еще большим кризисом.» И надо признать, что позиция ХДС/ХСС нашла бы не мало сторонников и у нас в России. А как же у нас на эту проблем, которая также всё больше напрягает и наше общество, смотрят наши парламентские партии? Ответить сложно, сказать никак, не получится, а как, не просто. Да в Госдуме закипают иногда страсти между отдельными депутатами, теми кто за ограничение и упорядочение миграции и теми, кто за её сохранение и даже наращивание. Посмотрим не на принимаемые ГД половинчатые поправки в миграционном законодательстве, не на имитацию телодвижений министерств и ведомств, не на позиции ЕдРо и схожих с ней партий, а на мнение декларируемой как оппозиционной партии, на КПРФ. Просматривая Интернет, читая «Советскую Россию» не встречал ни чётко обозначенной позиции КПРФ по оценке миграционных процессов, ни по её видению миграционной политики в России. Есть какие-то невнятные высказывания со стороны руководства партии, но не более этого. Это кстати подтверждается и тем, что Зюганов, который в каждом выступлении упоминает определённый перечень фамилий, таких как Мельников, Кашин и им подобных, не упоминает Матвеева (КПРФ), зампреда комитета ГД по региональной политике и местному самоуправлению, который не только активно выступает в Думе по миграционным проблемам, но и сам испытал их. Не так давно, он и его водитель пытались остановить нападение мигрантов на жителя Самары и в итоге Матвееву мигранты пробили голову, а водителю сломали ключицу. Почему руководство КПРФ не проявляет конкретность, отмалчивается, не делает чёткого заявления по миграционным проблемам, можно рядить по-разному, но то, что этим она если не отталкивает от себя сторонников, то уж точно и не привлекает, однозначно. Так что не только назрел, а уже перезрел вопрос, с кем вы руководство КПРФ, с теми, кто за принятие ограничительных мер против массовой миграции, с семьями, с детьми, со своими местечковыми привычками и законами шариата или с теми, кому всё это «по барабану», для кого теневые финансовые обороты, приносящие мигрантами, важнее всего и всех? Нет пока ответа, но это не значит, что на нет и суда нет.
Читать полностью
Я уже писал на данную тему,что если и создадут эту коалицию ,то она не проработает и половину срока,т.к. дела в экономике плачевные из-за санкций и русофобии и отказу от энергоресурсов из России и потери рынка России.А потому ,если Германия не изменит свои взгляды в отношении России,ее ждет экономический кризис и она из донара ЕС ,сама превратиться в нищую страну с нищим населением и ни о какой дотации разные паразиты ЕС ,такие как Прибалтийские карлики ,Румыния,Польша,Болгария ,Венгрия и др.,им об этом ,нужно будет забыть,и они тоже будут банкротами,тем более ,что США требует от них ,повышения финансирования оборонного заказа на 5%,что приведет и так ее еле дышащую экономику ЕС к "инфаркту",а население ,к нищете.А там уже заработает фактор "холодильника" и все эти политические клоуны почувствуют "любовь" народа к себе.