Середина 20-х гг. XX столетия. Ушел из жизни Ленин. При нем, благодаря его непререкаемому авторитету высшее партийное руководство внешне выглядело как монолит. С его смертью руководство партии моментально распалось на две группировки: одна во главе со Сталиным, а в другой доминировал Троцкий. Подобный расклад политических сил в партии Ленин предвидел, о чем он продиктовал в «Письме к съезду». Он понимал, что раскол партийной элиты может привести к гибели социалистического государства, поскольку партия большевиков в то время являлась его несущим каркасом. Тогда Ленин в работах «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Письмо к съезду» предложил ряд мер по преодолению возможного раскола в партии: увеличить за счет рабочих и крестьян состав Рабоче-крестьянской инспекции, которая в те годы контролировала высшее руководство партии. В письме он предложил переизбрать Сталина с поста генерального секретаря. Сталин готов был сложить полномочия. Однако абсолютное большинство делегатов XIII съезда РКП(б) не поддержало ленинское предложение. Данный факт наглядно свидетельствовал об авторитете Сталина в партии. В дальнейшем Сталин никогда не держал обиды на Ленина. Он всегда называл себя его учеником. По словам Р. Косолапова, бывшего главного редактора журнала «Коммунист», до войны ходила легенда, что Сталин глубокой ночью приходил в Мавзолей и у саркофага, глядя на профиль вождя, мысленно советовался с Владимиром Ильичом. Сталин оказался единственным в истории Советского государства политиком, который не отвергал своего предшественника, а, наоборот, по возможности постоянно подчеркивал его исключительно положительную роль в партии и стране. Хотя у Ленина были ошибки, и он сам признавал их. В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он отмечал, что ошибок только у того нет, кто ничего не делает. Между прочим, ленинское предвидение один к одному сбылось, но уже в начале 90-х гг. ХХ века, когда политическая борьба между Горбачевым и Ельциным привела к ликвидации вначале Коммунистической партии, а затем и союзного государства.
Надвигавшийся раскол в партии был обусловлен не столько амбициями ведущих ее лидеров в борьбе за власть, сколько возникшими разногласиями о путях России к социализму. Ленин выдвинул концепцию «строительства социализма в одной стране». Он развивал ее и последних своих работах. В качестве важнейшей предпосылки материально-технического закрепления завоеваний Октябрьской революции, а затем, согласно учению К. Маркса, – перехода на этой базе к мировой социалистической революции.
Троцкий, в отличие от Ленина, настаивал на концепции строительства социализма в России через осуществление мировой социалистической революции. Троцкий полагал, что без мировой социалистической революции социализм в отдельно взятой стране невозможен. Но партия и народ не хотели идти за Троцким, поскольку за период нескольких мирных лет после братоубийственной Гражданской войны, а до этого нескольких лет Первой мировой войны люди еще не отошли от страшных последствий кровавых событий. Им хотелось по-человечески нормальной мирной жизни. Народ наглядно убедился: восстанавливать разрушенную за годы двух войн экономику не так-то просто. Не лучше ли социально-политическую и хозяйственную энергию направить на обустройство своего дома под названием СССР.
Бухарин, как и Сталин, исходя из ленинской работы «Лучше меньше, да лучше», стоял на позиции возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Но Сталин, в отличие от него, доказывал, что отмечал, что переход к социализму возможен только при опоре на рабочий класс и беднейшее крестьянство. Бухарин полагал, что надо отказаться от идеи классовой борьбы, строить социализм с помощью нэпмана (мелкого и среднего буржуа). Он говорил о мирном врастании кулака в социализм. За Бухариным и его сторонниками партия и рабочий класс тоже не пошли. Многим из них в целом претила политика НЭПа, а к середине 20-х гг. они увидели на практике, к чему приводили бухаринские призывы «Обогащайтесь!».
Кстати, рыночные реформаторы в начале 90-х годов ХХ века претворили в жизнь сполна бухаринский лозунг. В коммерческую деятельность были вовлечены все слои населения: труженики фабрик и заводов, госслужащие и офицеры Российской армии, врачи и учителя. В отличие от периода НЭПа, российское общество столкнулось не просто с имущественным расслоением населения, а колоссальным разрывом в доходах, деградацией экономики и культуры и масштабным падением нравственности.
Так что сталинский курс на индустриализацию и коллективизацию логично вписывался в формировавшуюся тогда в качестве советского образа жизни ленинскую концепцию «строительства социализма в одной стране», и к концу 20-х гг. НЭП по инициативе сталинского руководства был свернут.
Прежде всего – отказ от политики НЭПа носил чисто экономический характер. Советскому руководству, допустившему элементы рыночных отношений в экономике в восстановительный период после Гражданской войны ради подъема народного хозяйства в короткие сроки, не удалось осуществить наиважнейшую задачу – обеспечить «смычку» города и деревни, т.е. наладить эквивалентный товарообмен между ними. Экономическое развитие в рамках НЭПа, в свою очередь, не давало необходимых накоплений для индустриального рывка, поскольку деревня, «осереднячившись» в результате проводимой политики, приобрела полунатуральный характер. Она удовлетворяла не потребности промышленности в сырье, а городского населения в товарной сельскохозяйственной продукции. В силу мелкотоварности (море мелких крестьянских хозяйств) деревня не предъявляла спрос на промышленные товары (тракторы, комбайны, автомобили, минеральные удобрения), без налаживания производства которых не могла быть завершена индустриализация.
Отказ от НЭПа диктовала и социально-политическая обстановка. В результате допущения капитализма в городе и деревне произошло новое социальное расслоение, допущение которого в советском обществе воспринималось основной массой бедняцкого населения и многих членов партии как предательство дела революции.
Как тут не вспомнить знаменитую фразу из повести Аркадия Гайдара «Судьба барабанщика»: «За это ли, старик Яков, боролся ты и страдал, звенел кандалами и взвивал чапаевскую саблю! А когда нужно было, то шел на эшафот…»
И, наконец, еще одна важная причина отхода от политики НЭПа и перехода к плановой системе управления народным хозяйством – международное положение страны. СССР-Россия находилась во враждебном окружении капиталистических государств, отставание советской экономики настолько было велико, что только форсированная индустриализация, опирающаяся не на рынок, а на жесткую систему государственного планирования, способна сократить этот разрыв и создать предпосылки для выживания Советского государства в крайне неблагоприятных международных условиях.
Настрой в обществе, в партии в сторону форсированного строительства социализма путем индустриализации и коллективизации был обусловлен ухудшением международной обстановки: в 1929 г. Англия разорвала дипломатические отношения с СССР, и возникла реальная угроза нового военного вторжения. В феврале 1931 г. на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин заявил: «Мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны… Таков уж волчий закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб, значит, ты неправ, стало быть, тебя не надо остерегаться. Вот почему нам нельзя больше отставать… Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». (Сталин. Выступление на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности (февраль 1931 г.). Согласно точке зрения Сталина, требовалось на определенный период превращение страны в «осажденную крепость». Вот чего не хватает нам сегодня в ожесточенной борьбе не на жизнь, а насмерть с коллективным Западом во главе с США.
Стремление Сталина и его сторонников в партии добиться известной экономической независимости Советского Союза от экономически развитых стран капитализма представители оппозиции (Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и др.) характеризовали как выражение «национальной ограниченности». По их мнению, в ходе индустриализации следовало бы сосредоточиться «на развитии таких отраслей промышленности, к которым наша страна наиболее приспособлена по своим природным условиям… Мы должны исходить из стремления к рациональному международному разделению труда в мировом масштабе». И, опровергая эту тенденцию, видный партийный деятель того периода И. Скворцов-Степанов аргументировал: «Неужели трудно понять, что при таком планировании нашей промышленности капиталистический мир, проведя экономическую блокаду нашей страны, мог бы взять ее голыми руками». (Скворцов-Степанов И. Избранное. Изд-во «Известия»., 1970 г.)
Вот так же рассуждали в наши дни либерал-экономисты, ельцинский подручный Егор Гайдар, творец «шоковой терапии» в начале 90-х гг. прошлого века. Лично слышал, как он, выступая перед студентами ЯрГУ имени П.Г. Демидова в октябре 1994 г., доказывал, что России, в силу экономической целесообразности, выгоднее многие промышленные и сельхозтовары закупать за границей, поскольку они дешевле и качественнее. России, по его мнению, зато выгодно добывать ресурсы и продавать за рубеж. Е. Гайдару и его последователям было, видимо, невдомек, что капиталистический мир, однажды организовав экономическую блокаду нашей страны, возьмет Россию за горло. Спустя более 30 лет после гайдаровских реформ это чуть не произошло, когда Запад принял против России беспрецедентное количество санкций. Хорошо, что, благодаря подвижничеству определенного количества руководителей предприятий и научных организаций, деятельности левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ, либерал-демократам не удалось разрушить до конца промышленность, уничтожить сельское хозяйство и развалить науку.
Выполнение задачи по развертыванию технологически сложных отраслей тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, химической промышленности, авиастроения, автомобильной промышленности) с длительным сроком оборота основного капитала подразумевало огромные инвестиции в народное хозяйство страны без отдачи в течение 3–5 лет. У СССР, естественно, колоний не было, откуда, например, в свое время черпали немало материальных и финансовых ресурсов для развития своей экономики Англия, Франция и Германия. На приток иностранного капитала было мало надежды, поскольку капиталистам не было смысла вкладывать средства в советское народное хозяйство, не закабаляя страну. В годы первой пятилетки считалось, что за счет временного сокращения внутреннего потребления в стране и увеличения экспорта сельхозпродуктов можно будет в достаточном количестве получить финансовые средства для закупки оборудования за рубежом, оплаты расходов на строительство первоочередных гигантских строек (Днепрогэс, Челябинский тракторный завод, Магнитогорский металлургический комбинат и т.д.). Однако в условиях мирового экономического кризиса цены на зерно и другие сельхозпродукты на мировом рынке упали значительно сильнее, чем на промышленные изделия. Так, экспорт зерна в 1930–1931 гг. вырос почти в 2 раза, тем не менее, выручка от него не покрывала стоимость импорта техники. Внешняя задолженность СССР увеличилась в 2 раза.
Руководству страны во главе со Сталиным ничего не оставалось делать, как ускорить темпы коллективизации на селе, чтобы не сорвать окончательно план индустриализации страны. Десятками тысяч колхозов управлять удобнее, чем миллионами индивидуальных крестьянских хозяйств. С другой стороны, кооперирование села высвободило миллионы рабочих рук для промышленности, а возникшие колхозы, как крупнотоварные предприятия, значительно увеличили спрос на сельскохозяйственную технику. Несмотря на издержки, подчас принявшие трагический характер, коллективизации (ломка судеб миллионов людей, массовый падеж скота, массовый голод в некоторых регионах страны), объемы поставок сельхозпродуктов государству возросли, что позволило ликвидировать внешнюю задолженность по оплате за импорт оборудования и иностранным специалистам. К 1940 г. сельское хозяйство страны восстановило утраченные в ходе коллективизации позиции по зерну, мясу, картофелю и молоку, которые оно производило в 1930 г.
Значение сталинской индустриализации заключалось в том, что за годы двух пятилеток в стране было завершено создание современной промышленной и технологической базы. Это позволило СССР впервые за всю тысячелетнюю историю страны превратиться в самостоятельную в экономическом отношении державу. И эта цель была достигнута за счет собственных ресурсов страны, без возникновения финансовой зависимости от западного капитала, как это произошло при царском правительстве С.Ю. Витте в конце ХIХ – в начале ХХ века.
Созданная в 30-х гг. советская промышленность выдержала жесточайший экзамен в годы Великой Отечественной войны. Военное столкновение с гитлеровской Германией наглядно продемонстрировало пагубность бухаринской точки зрения на индустриализацию: сначала разовьем легкую промышленность, а затем – по мере накопления ресурсов – и тяжелую индустрию. Сталинское видение социалистической реконструкции оказалось реалистичным, а бухаринское – утопическим, не отражающим реалии противостояния России Западу в экономическом отношении.
Одним из важнейших обстоятельств, предопределивших успех индустриализации и коллективизации, несомненно, были серьезные вложения в человеческий капитал.
Наряду с индустриализацией и коллективизацией в стране осуществляется культурная революция, которая должна была коренным образом изменить облик советского человека и советского общества. В ходе ликвидации безграмотности населения использовались такие меры, как штрафы, показательные суды общественности и даже аресты за прогулы. Чтобы выучившиеся грамоте люди ее не забыли, по инициативе супруги Ленина Н.К. Крупской в стране была создана широкая сеть библиотек, чтобы книга была доступной для читателя в самом отдаленном месте. Именно тогда появился известный плакат: «Если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь».
К 1938 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по числу студентов и учащихся. Одновременно решалась задача подготовки кадров хозяйственных руководителей. В конце 20-х гг. в Москве открылась Всесоюзная промышленная академия. По ее образцу аналогичные учебные заведения по подготовке высшего эшелона хозяйственников были созданы в других крупных промышленных центрах: Ленинграде, Харькове, Свердловске, Челябинске, Куйбышеве… (История России: М., АСТ, 1996 г.)
Образ жизни десятков миллионов людей радикально менялся и в их отношении к физкультуре и спорту. Если физкультура и спорт до революции были уделом состоятельных людей, то в сталинский период они широко шагнули в массы.
По всей стране строились стадионы, спортивные площадки, создавались спортивные клубы. Каждый год в колхозах и на заводах, на поселковом, городском, областном и всесоюзном уровнях проводились соревнования по многим видам спорта. Была разработана программа физкультурной подготовки в общеобразовательных, профессиональных и спортивных организациях в СССР под названием «Готов к труду и обороне СССР» (ГТО). Она существовала с 1931 г. и охватывала население в возрасте от 10 до 60 лет. С 1931 по 1941 г. число людей, сдавших нормы комплекса ГТО I ступени, достигло 6 000 000. Перед Великой Отечественной войной в комплекс ГТО были введены военно-прикладные виды упражнений, например, переноска патронного ящика. Комплекс «Готов к труду и обороне СССР» помог советскому народу в борьбе с фашизмом в период Великой Отечественной войны.
Сталин, хорошо помня суждение Ленина о роли социалистического соревнования в становлении нового общества, высказанное им в работах «Великий почин» и «Как нам организовать соревнование», широко опирался на творчество трудящихся масс. Он, как никто из руководителей партии, понимал, что власть должна смотреть на народ не как на объект, используемый для решения великих задач, а как на субъект, т.е. вместе с народом, опираясь на его сопричастность к масштабным делам, осуществить социалистическую реконструкцию в стране. Это позволило создать атмосферу массового трудового героизма по всей стране.
Сложившаяся в 30-е годы социальная атмосфера (полная ликвидация безработицы в СССР, политика материального вознаграждения квалифицированного и высокопроизводительного труда – Стахановское движение) порождала у людей ощущение того, что общество, в котором они живут, – общество подлинной социальной справедливости и равенства. В 30–50-е годы единение народа и власти достигло наивысшей точки, а массовый энтузиазм в деле построения социализма был колоссальным.
Когда во время интервью в Америке у В. Чкалова, выдающегося летчика 30-х гг. ХХ века, после беспримерного перелета из СССР в США через Северный полюс поинтересовались его имущественным положением, он ответил, что очень богатый человек, поскольку на него работает вся страна, а он на нее. «Вы богаты, мистер Чкалов? – Да, очень богат! – В чем выражается ваше богатство? – У меня 170 миллионов. – 170… чего – рублей или долларов? – Нет. 170 миллионов человек, которые работают на меня так же, как я работаю на них». (Цит. по: Водопьянов М.В. Валерий Чкалов. – М., «Молодая гвардия», 1954 г.)
Говоря о сущности ленинско-сталинской модели советского общества, она характеризуется следующими чертами:
– решающая роль государства в модернизации экономики и социальной жизни;
– централизованное управление и планирование;
– мобилизационность материальных, финансовых и людских ресурсов в реализации принятых решений;
– самодостаточность народного хозяйства;
– недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан;
– сопричастность тружеников к социально-экономическим преобразованиям страны;
– приоритет духовно-нравственных интересов над материальными;
– содружество народов, опираясь на ведущую роль русского народа;
– наличие социального лифта, позволившего десяткам миллионов людей проявить умственные и физические способности в той или иной сфере народного хозяйства.
В дальнейшем сталинские методы руководства страной позволили ей в кратчайшие строки восстановить народное хозяйство и после Великой Отечественной войны стать вторым членом ядерного клуба. За две с половиной недели до смерти Сталин подписал Постановление Правительства СССР о создании межконтинентальных баллистических ракет, реализация которого позволила в конечном итоге нашей державе первой в мире послать спутник (1957 г.) и человека (1961 г.) в космос. Став второй сверхдержавой, Советский Союз вошел в первую десятку стран по уровню жизни населения.
Оценки сталинских методов руководства социально-экономическими процессами, особенно, когда затрагивается тема репрессий, в научной литературе и публицистике зачастую несут на себе отпечаток крайностей. Размышляя над причинами репрессий в контексте того времени, невольно приходишь к следующим выводам. Решение в предельно сжатые сроки колоссальных задач, связанных с индустриализацией, коллективизацией и культурной революцией, потребовало такого напряжения человеческой энергии, при котором гуманные отношения к гражданам страны не всегда соблюдались. Тем более что во власти и оппозиции находились люди, которые прошли суровую школу революционной борьбы, а затем жесточайшей Гражданской войны. Борьба между ними шла по законам революционной борьбы и прошедшей I Мировой войны.
В свете характеристики сталинской политики, как репрессивной, либеральные ученые и политики приводят в доказательство факты депортации тех или иных народов, чистки национальных элит. Не хотим сказать, что хорошо, когда целые народы в годы Великой Отечественной войны (чеченцы, ингуши, поволжские немцы, крымские татары и др.) поголовно выселялись в Казахстан и Среднюю Азию. Но на то были объективные обстоятельства, вызванные решением военно-стратегических задач с целью выживания Советского государства в борьбе не на жизнь, а на смерть с гитлеровской Германией.
В то же время либералы – ученые и публицисты совершенно замалчивают другие факты в области сталинской национальной политики. В годы Великой Отечественной войны не подлежали мобилизации на фронт мужчины малых народов Сибири и Крайнего Севера с целью сохранения генофонда этих этносов. Или другой пример. Учитывая, что гитлеровская Германия взяла курс на тотальное уничтожение еврейского народа, Советское руководство приняло решение о транспортировке самолетами с оккупированных территорий всех детей еврейской национальности наряду с тяжело раненными партизанами и ответственными партийно-советскими работниками. Отечественные и зарубежные критики депортации ряда народов на территории СССР умалчивают, что в годы II Мировой войны и в первое время после нее к такому методу прибегали США, Польша, Чехословакия и другие страны. По данным английского ученого, специалиста в данном вопросе С. Брендана, после II Мировой войны из Польши было депортировано 7 млн немцев, Чехословакии – 3 млн и более 1,8 млн из других европейских стран. (См.: Брендан Симс. Европа. Борьба за господство, 2017 г.)
Другая проблема, связанная с деятельностью вождя, носит остро дискуссионный характер – это «культ личности Сталина». Он якобы создан был по его инициативе и нанес огромный вред государству и общественному сознанию людей. Так уж устроен менталитет нашего народа, в отличие от западного, что без абсолютной веры в вышестоящую личность, вплоть до верховной власти (царя, генерального секретаря, президента), в России не вершились, не вершатся и не будут в обозримом будущем совершаться повседневные и великие дела. Эту психологическую черту в сатирической форме подметил еще великий русский поэт Н.А. Некрасов: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Сталин, прожив все годы своей взрослой жизни среди русских, осознавал эту черту русского характера. С другой стороны, как сказал однажды выдающийся советский писатель М. Шолохов, «да, был «культ личности», но была и Личность!..»
Сталин обладал огромными познаниями во многих областях человеческой деятельности. Он имел серьезные познания в военном деле, машиностроении, авиа- и автомобилестроении, атомной промышленности, литературе, культуре, кино, вокале и т.д. Об этом свидетельствуют опубликованные воспоминания выдающихся государственных и военных деятелей и работников искусства того времени: Жукова, Рокоссовского, Тевосяна, Яковлева, Королева, Харитона, Горького, Корнейчука, Симонова, Козловского и многих других.
О нем как о человеке, глубоко разбиравшемся в сложнейших вопросах бытия и обаятельном в общении, свидетельствовали известные зарубежные мастера литературы и искусства, а также политики (Барбюс, Ролан, Шоу, Фейхтвангер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун и др.). Все попытки других советских лидеров сформировать свой культ личности Хрущева и Брежнева потерпели полное фиаско. Они как политики не обладали и тысячной долей сталинских знаний и понимания психологии людей. В отличие от них, он был не только великим практиком, но в не меньшей степени теоретиком, прекрасно разбиравшимся в работах Маркса, Энгельса и Ленина. Все статьи и доклады, по свидетельству его соратников, писал сам лично, а не спичрайтеры. Сталин постоянно подчеркивал, что без знания теории все труды могут пойти прахом. К сожалению, так оно и вышло.
Сталин навсегда вошел в пантеон самых выдающихся государственных деятелей России. История посмеялась над некоторыми учеными-обществоведами, которые в период перестройки прогнозировали, что в стране больше никогда не появятся памятники Сталину. «В том, что памятники Сталину в нашей стране больше не появятся – ни в граните, ни в бронзе…» особых сомнений у нас нет, порукой тому – процессы обновления, происходящие в нашей стране». (Плимак Е. Политическое завещание В.И. Ленина.) Рост симпатий к Сталину обусловлен тем, что люди устали от пошлости и безнравственности, пропагандируемые в СМИ, общественной апатии, социальной несправедливости. В людях все сильнее возрастает потребность ощущения принадлежности к стране, которая должна быть на подъеме и устремленной в будущее. Считаем, настало время официальной реабилитации имени Сталина. Мы как благодарные потомки, а не Иваны, не помнящие родства, обязаны это сделать. Перефразируя слова Мао Цзэдуна, мы должны вернуть себе такой меч, как Сталин, который по вине Хрущева оказался в руках врагов России и которым они разят нас каждый день до сих пор.
В.И. КОРНИЛОВ,
к.э.н., доцент
г. Ярославль
Фото с сайта https://msk.kprf.ru
