Как сообщал истец, при осуществлении им надзора за расследованием уголовного дела об особо крупном мошенничестве, возбужденного СКР в отношении Андрея Васильева и двух его бывших коллег, им было установлено, что обвиняемый еще и грубо нарушал закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их доходам».
По версии Генпрокуратуры, во время службы ответчик активно приобретал дорогостоящее имущество, не учтенное в его декларациях о доходах и расходах.
По материалам уголовного дела, такая возможность у Андрея Васильева появилась «благодаря занятию им в ФСБ руководящих должностей, связанных с контролем банковской деятельности», а главным поставщиком имущества для чекиста стал бывший заместитель начальника департамента банковского регулирования и надзора Центробанка Дмитрий Рубинов, говорится в материалах судебного дела. По версии СКР, офицер и топ-менеджер ЦБ, которого он должен был контролировать по службе, «состояли в неформальных отношениях».
Рубинов работал в ЦБ до 2011 года и все это время, как полагает следствие, одновременно являлся бенефициаром коммерческих банков «Таатта», «Стратегия», НКБ, а также Центрального страхового общества. Все эти финансовые организации подозревались в проведении незаконных операций по обналичиванию средств, у них были отозваны лицензии, а после банкротства они остались должны клиентам в общей сложности более 25 млрд руб. Руководители банков и общества в дальнейшем стали фигурантами уголовных дел, а не занимавший в них официальных должностей Рубинов избежал уголовной и финансовой ответственности. Сейчас он живет в Израиле.
Как утверждала в суде Генпрокуратура, для сокрытия неофициальных доходов Андрея Васильева приобретения оформлялись на его отца Валерия Васильева. Тот, в свою очередь, перерегистрировал часть имущества на свою супругу Светлану и бывшую жену сына Ольгу Петрову; один объект подарил внуку Дмитрию, а еще несколько продал не состоящим в родственных связях с ответчиками Константину Остроухову и Александру Гоману. В итоге и претензии Генпрокуратуры коснулись всех семерых владельцев спорного имущества – надзорное ведомство попросило суд национализировать всю их собственность, к которой мог иметь отношение Андрей Васильев.
Представленный Генпрокуратурой перечень имущества, приобретенного семьей Васильевых с 1 января 2009 года, оказался впечатляющим.
В него вошли 3 квартиры в Москве, 8 домов в Московской области, 6 машино-мест, 1 нежилое помещение и 90 земельных участков, расположенных преимущественно в Одинцовском и Истринском городских округах Подмосковья. Родственники купили за это время всего один автомобиль – Lexus LX450D за 4 млн руб., зато серьезно потратились на партию из 17 наручных часов. Ими были, например, приобретены Franck Muller Crazy Hours из белого золота с бриллиантами стоимостью 1,3 млн руб., Patek Philippe Geneve Swiss из розового золота за 2,5 млн руб. и опять же золотые Rolex Ref с перламутровым циферблатом ценой чуть более 2 млн руб. Интересно, что в коллекции брендовых марок оказались и откровенные подделки, названные в описи просто: «Bell & Ross, Китай, 3 тыс. руб.». Во время расследования уголовного дела попали под арест также сбережения семьи – $6,7 млн, 4,1 млн руб., €32 тыс. и небольшая коллекция юбилейных монет и сувенирных медалей, а общая стоимость подлежащего национализации имущества, по версии Генпрокуратуры, составила 1 158 871 942 руб.
Доходы Васильевых за этот же период, как установило надзорное ведомство, оказались значительно скромнее. Начальник направления Андрей Васильев, уволенный из ФСБ 19 марта 2014 года, заработал на службе около 6 млн руб., а бывшие сотрудники одной из крупных страховых компаний Валерий и Светлана Васильевы за это же время получили около 39 млн руб. Несколько сотен тысяч добавила в семейный бюджет бывшая супруга Андрея Васильева Ольга Петрова, а их малолетний сын Дмитрий, как сказано в судебных материалах, «доходов за подлежащий отчетности период не имел».
Адвокаты всех семерых ответчиков с иском не согласились. По их общему мнению, обратившаяся в суд Генпрокуратура пропустила сроки исковой давности, по закону составляющие три года, а кроме того, произвольно «расширила» период подозрительных, с ее точки зрения, сделок.
По версии защиты, ставить под сомнение в данном случае можно было лишь приобретения, сделанные с 1 января 2013 года, когда вступил в действие антикоррупционный закон №230, до 19 марта 2014 года, когда Андрей Васильев был уволен из органов. В связи с этим представитель ответчика Валерия Васильева отметил, что один из домов тот приобрел в 2011 году, а другой построил сам в 2016 году. Земельные участки у Дмитрия Рубинова Васильев-старший, как пояснил его представитель, купил на собственные доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности, заплатив за них всего 6,5 млн руб. Версия о коррупционных связях Андрея Васильева с Дмитрием Рубиновым и притворности совершенных с участками сделок, по мнению защиты, была несостоятельна, поскольку приговор по уголовному делу о мошенничестве еще не вынесен. Наконец, защитник главного ответчика отметил, что помимо текущих заработков его клиент имел в распоряжении еще и 300 млн руб., полученных им в дар от своего деда Евгения Васильева в январе 2011 года.
Представители Гомана и Остроухова, купивших у Валерия Васильева соответственно квартиру и один из домов с участком, назвали своих клиентов добросовестными приобретателями, имевшими необходимые средства для приобретения недвижимости.
Судья Евгений Яблоков довод защиты о пропущенных сроках исковой давности отклонил, пояснив, что истец узнал о нарушениях вскоре после возбуждения СКР уголовного дела о мошенничестве в июле 2018 года и через два года после этого представители надзорного ведомства подали иск к Андрею и Валерию Васильевым. В дальнейшем этот иск корректировался по мере расследования и в окончательном варианте был принят судом уже к семерым ответчикам.
К упомянутому защитой договору дарения 300 млн руб. суд тоже «отнесся критически». Было установлено, что директор ОАО «Новгородлен» Евгений Васильев с 2004 по 2010 год заработал всего 11 млн руб.; его супруга, пенсионерка 1928 года рождения, «высоких доходов не имела», поэтому имущественное положение Васильевых-старших не позволяло им делать столь щедрые подарки.
Был отклонен судом и довод защиты Валерия Васильева о невысокой стоимости участков, якобы приобретенных клиентом «оптом» у продавца Дмитрия Рубинова. Как пояснил судья Яблоков, все упомянутые земли никак не могли стоить 6,5 млн руб., поскольку эта цифра «сопоставима с кадастровой стоимостью одного участка».
При этом заявление ответчиков об ограничении их материальной ответственности временными рамками антикоррупционного закона и срока службы Андрея Васильева Хорошевский суд признал обоснованными.
В итоге конфискована была лишь малая часть семейной империи – в доход государства суд обратил только один из принадлежащих Валерию Васильеву домов и 28 его земельных участков общей стоимостью около 175 млн руб.
Стоит отметить, что вынесенным решением остались недовольны как истец, так и ответчики. Генпрокуратура опротестовала решение Хорошевского райсуда в Мосгорсуде, а Васильевы обжаловали его там же.
Как пояснил “Ъ” адвокат Андрея Васильева Александр Гофштейн, рассмотрение жалобы и представления состоится уже в феврале. От более подробных комментариев до вынесения решения судом апелляционной инстанции защитник воздержался.
26 декабря 2021 года Московский гарнизонный военный суд, разбирающийся сейчас с уголовным делом о мошенничестве бывших сотрудников управления «К» ФСБ РФ, согласился прекратить уголовное преследование Андрея Васильева в связи с истечением сроков давности. По этой же причине суд снял арест, наложенный СКР на имущество семьи Васильевых. Еще один фигурант этого дела, бывший начальник «банковского» отдела управления «К» Кирилл Черкалин ранее признал вину и был приговорен в особом порядке тем же военным судом к семи годам колонии. У него по иску Генпрокуратуры конфисковали активы на 6 млрд руб. Таким образом, в числе подсудимых остался только третий обвиняемый по делу Дмитрий Фролов, которому инкриминируется еще и получение особо крупной взятки. Экс-заместитель начальника управления «К» ФСБ РФ Фролов был руководителем своих предполагаемых сообщников, но при этом оказался и самым бедным среди них. Ему приписывается лишь бенефициарное владение неким жилым домом в Италии, однако выяснить, где именно расположен этот объект, в каком состоянии он находится и кому юридически принадлежит, следствию и прокуратуре до сих пор не удалось.
Невозможно после изучения материалов этих двух уголовных дел поставить какую-либо точку, подвести итог. Подобных дел десятки, если не сотни. Казалось бы, после криминальной истории с полковником Захарченко, из квартир которого наличные банкноты всех валют мира вывозили КамАЗами, правоохранители должны были бы повнимательнее относиться к своим слетевшим с катушек от жадности коллегам. Но нет. Поэтому на фоне всего открывшегося множатся и множатся вопросы. Что, начальство не видело, как живут эти начальники-офицеры, где отдыхают, на чем ездят? Почему у них десятилетие и больше не возникало к ним вопросов об источниках богатства? Или у нынешних командиров силовиков такой уровень жизни уже считается нормой? Кто в нашей стране реально может и должен бороться с коррупцией? У нынешних правоохранителей это явно не получается. На футболке Васильева начертано «Армия – защитник отечества». Призвать бы армию на бой с коррупцией, но и там не успевают разгребать те же проблемы. Вопросы, вопросы, вопросы. Сплошное недоумение, мол, как же так?
