Одна из наиболее важных идей в Послании президента Федеральному собранию – это отказ от принудительного использования так называемой Болонской системы в высшем образовании. Рукоплескали все, даже те, кто эту систему в свое время принудительно вводил.
Перед вами результаты голосования по Федеральному закону №232, который ввел в России насильственную бакалавризацию всей страны. В полуобъеме эта система была введена действующим Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» №273. Вот результаты голосования по этому закону. Как видите, они симметричны. А вот результаты голосования по законопроектам, которые требовали не превращать Болонский процесс в болванский, но использовать систему бакалавриат–магистратура исключительно на добровольной для вузов основе.
Оба законопроекта первоначально вносились четырьмя профессорами, из которых два академика – Жорес Алфёров, Геннадий Зюганов, Иван Мельников и ваш покорный слуга. Первый назывался проектом федерального закона «О народном образовании» и был отклонен исключительно голосами фракции «Единая Россия». Второй – проектом закона «Об образовании для всех», и его постигла та же судьба.
Тогда нам говорили, что наш закон никому не нужен, а действующий – совершенно замечательный. Но, как выяснилось, президент с этим не согласен. Цитирую: «Правительству совместно с парламентариями потребуется внести многочисленные поправки в законодательство об образовании, о рынке труда и так далее».
Коллеги, я не стал бы об этом вспоминать, если бы не реальная угроза, что предложения президента будут утоплены в бюрократических процедурах. Как иногда говорят, любая простая проблема может стать неразрешимой, если по ее поводу будет проведено достаточное количество совещаний. Кстати, отчасти это произошло с рекомендациями больших парламентских слушаний, которые проходили 27 июня прошлого года. Тогда большинство выступающих высказались за отказ от принудительной Болонской системы, но прийти к договоренностям не удалось. В рекомендациях появилась лишь запись о том, что правительство должно обратить на проблему особое внимание, как будто правительство – это девушка, внимания которой добивается парламент. Между прочим, до сих пор правительство внятного отношения к рекомендациям так и не высказало. Похоже, не обратило не только особого внимания, но и не особого тоже.
Коллеги, борьба в элитах по этому поводу продолжается. А вот президент высказался более чем определенно и очень близко к тем предложениям, которые выдвигались на больших парламентских слушаниях.
Нам говорят, что в Послании ничего не говорится о Болонской системе, и слов там таких действительно нет. Но можно играть словами, а можно заниматься делом. Президент предлагал именно дело. Напомню, главное в Болонской системе – трехуровневая структура высшего образования: бакалавриат, магистратура и аспирантура как уровень именно высшего образования.
Теперь цитирую президента. В этой связи предлагается: первое – вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырех до шести лет. Спрашивается: от чего вернуться? Очевидно – от принудительной бакалавризации всей страны.
Основными программами высшего образования должны стать программы специалитета, как это и было до 2011 года. Тогда специалисты среди выпускников составляли почти 90%. Сейчас ситуация изменилась с точностью до почти наоборот: специалистами становятся лишь около 13% выпускников.
Вернуться к программе специалитета как основной предлагали на парламентских слушаниях 27 июня большинство выступающих, включая ректора МГУ и вашего покорного слугу. Именно эта идея была заложена в проектах наших законов «О народном образовании» и «Об образовании для всех».
Продолжу цитировать президента. Второе: если профессия требует дополнительной подготовки, узкой специализации, то в этом случае молодой человек сможет продолжить образование в магистратуре или ординатуре. Совершенно правильно.
Система высшего образования высокоинерционна и не любит, когда ее ломают через колено. Иное дело, что магистратура должна быть так или иначе связана с предыдущим образованием, а то даже магистр может оказаться волшебником-недоучкой. И об этом говорили участники парламентских слушаний 27 июня.
И еще одна цитата из Послания – третье. В отдельный уровень профессионального образования будет выделена аспирантура, задача которой готовить кадры для научной и преподавательской деятельности. Обращаю внимание, не в отдельный уровень высшего, а в отдельный уровень профессионального образования.
В законе «Об образовании», который действовал до 2013 года, это называлось послевузовским образованием. Такие же предложения содержались в проектах наших законов «О народном образовании» и «Об образовании для всех». Почему? По одной простой причине. Как только аспирантуру загнали на третий уровень высшего образования, доля тех, кто защищал кандидатские диссертации, резко снизилась с 24,5 тыс. в 2010 году до 12,5 в 2015-м, то есть почти в два раза. Вместо того, чтобы заниматься исследованиями, аспиранты слушали или не слушали лекции, занимались школярством. Необходимо вернуть научную работу и подготовку диссертаций как главное содержание деятельности аспиранта.
Подведем некоторые итоги. Из трех ключевых позиций так называемой Болонской системы от одной – аспирантура как уровень высшего образования – президент предлагает отказаться полностью, от второй – бакалавриата – частично, третий – магистратуру – сохранить как миноритарную в системе образования. Это и есть уход от принудительной Болонской системы к отечественным традициям образования в сочетании с мировым опытом.
Обращаю внимание, что так называемая Гумбольдтовская система – это наша традиция не только советская, но и досоветская. На мой взгляд, реализация предложений президента, если они не будут заблокированы, поможет решению двух задач.
Первая – очередной шаг к так называемой национализации элит. Дети российских чиновников и бизнесменов будут получать образование, более соответствующее отечественным традициям, и меньше ориентироваться на работу и жизнь в других странах.
Вторая, и главная, – это позволит повысить качество отечественного высшего образования. Позволю себе, коллеги, цитату из самого себя на парламентских слушаниях 27 июня: бакалавр получает в среднем примерно на 40% меньше специальных занятий, чем специалист.
Например, в техническом образовании специалист получает более 1800 часов фундаментальных занятий, а бакалавр – 1200 часов, в полтора раза меньше. Другими словами, специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат – пользователя чужими конструкторскими разработками, вот и всё.
Коллеги – кадровики с оборонных предприятий, с тревогой говорят, что возникают большие проблемы с заменой старшего поколения конструкторов на, соответственно, новых выпускников. На мой взгляд, популярный лозунг импортозамещения двусмыслен: можно понимать его как развитие собственного производства, а можно как замену импорта из США импортом, например, из Китая.
Лидер фракции Компартии Российской Федерации Геннадий Зюганов, Союз промышленников и предпринимателей, Вольное экономическое общество и целый ряд депутатов Думы неоднократно говорили о необходимости новой индустриализации. Новая индустриализация, конечно, нуждается в кадрах. Не зря говорили в 30-е годы: «Кадры решают всё».
Сейчас Россия по количеству людей с дипломами о высшем образовании занимает 1–2 место наряду с Канадой, вот только дипломированных много, а образованных мало, особенно среди бакалавров.
Перехожу к предложениям, их три.
Первое. Уважаемые коллеги из правящей партии, иногда полезно слушать оппозицию. Как выясняется, мы периодически оказываемся правы.
Не делать ошибок всегда лучше, чем потом их исправлять. Например, я прислушался бы к нашим предложениям о переводе Единого государственного экзамена в добровольный режим. Даже в правительстве у этой идеи есть сторонники.
Второе. Принять в первом чтении предложенный нами законопроект о возвращении участия в Болонской системе на добровольной основе. Он, конечно, решает только одну проблему из трех – переход на программы специалитета, но затем можно поступить так, как не раз поступало правительство и Государственная дума: пришить к воротнику целое пальто. Нарушением концепции закона это точно не будет.
И третье. Включить в рабочую группу при правительстве, созданную для реализации предложений президента в области высшего образования, тех, кто всегда и последовательно отстаивал ту самую позицию, которую изложил президент в Послании, иначе его предложения могут оказаться нереализованными. Не зря говорят: «Качественное образование – залог нашей национальной безопасности».
О.Н. СМОЛИН, депутат Госдумы (КПРФ)
В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
Кадры решают всё! Уважаемый т. О. Смолин! Хватит славословить в адрес ВВП, его благие пожелания во всем и всем , но только не для нас. Остается только сказать: И Вы ему верите?, а верят ли вообще Вам? Действительно " С кадрами решают все....", но только им не на пользу
"Популизм – это не идеология. Это стратегия завоевания и удержания власти. Он существует уже много веков, но в последнее время он, кажется, обретает второе дыхание, движимый цифровой революцией, рекаризацией экономики и неуверенностью в будущем", – писал венесуэльский писатель Мойзес Наим (Moisés Naím), бывший главный редактор Foreign Policy, бывший исполнительный директор Всемирного банка." Так вот и в данном случае О.Н.Смолин,не нужно воспринимать слова Путина буквально,нужно смотреть на то ,что делает его команда,по выполнению его бредней в видие дикого популизма.За все более чем два десятка лет ,не одно его пожелание ,не исполнено полностью ,а некоторые не исполнены совсем.И прежде чем произносить здравницу в его переливание из пустого в порожнее,нужно было сказать и показать конкретно об этом ,на примере всех его популистких речей,сопоставив обещанное с выполненным.