Напомню хотя бы некоторые события, например, 2014 года: 16 марта в Крыму и Севастополе, при квалифицированной явке избирателей, состоялся референдум, по итогам которого 96,77 % проголосовавших высказались за присоединение к России; 18 марта был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии последней в состав РФ; 21 марта президент России В. Путин подписал Федеральный конституционный закон №60 о вступлении Крыма в состав РФ и образовании в стране новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. И хотя период, прошедший с того времени, не является сегодня круглой датой, однако ряд последних актуальных событий заставляет возвратиться к тем и сегодняшним событиям, связанным с Крымом.
Хозяин и холоп
В конце февраля сего года в программе телеканала Р1 «60 минут» показали президента Украины Владимира Зеленского. Он был словно посмотревший только что сладкий сон: холеный, самоуверенный, счастливый – в отличие от многих других сюжетов с его участием. И анонсировал он широкую программу действий по вопросу, напрямую касающуюся нашей страны, – по Крыму. Сообщил, что подписал указ о мерах, направленных на «деоккупацию и реинтеграцию» Крыма; что поручил правительству «организовать и запустить Крымскую платформу».
Платформа – это, мол, комплекс действий, с помощью которых Киев намерен искать способы возвращения Крыма. В документе намечены меры для развития и поддержки крымско-татарского языка, культуры и защиты прав населения полуострова. «Крымчанам пора возвращаться домой», – заявил Зеленский. «Крым, – по уверению президента, – был сердцем Украины. Солнечный, добрый, светлый. Семь лет назад у нас вырвали сердце. Те, кто вырвал ее сердце, должны вернуть Крым». Взяв себя в руки, Владимир Александрович затем уже твердым голосом потребовал немедленного возврата этой территории.
Содрогнувшись от необыкновенной твердости и требований Зеленского, я вдруг поймал себя на мысли: здесь что-то «нечисто». И точно! Повнимательней изучив ситуацию, вдруг обнаружил странные стыковки. Об этой вроде бы как чисто украинской проблеме вдруг озаботились и высказались по ней вначале представитель США при ООН Ричард Миллс (мол, Крым сильно милитаризуется), а затем и сам госсекретарь Энтони Блинкен, полностью поддержавший идею «Крымской платформы» и выступивший за тесное сотрудничество США с Украиной по вопросу Крыма. Мы перечисляем эти американские действия, чтобы заметить принципиальный факт: всё это было предпринято официальными представителями США 25 февраля, а украинский президент, напомню, анонсировал свои действия 26 февраля.
Налицо доказательство того, что, во-первых, вся эта идея с предложениями якобы Зеленского была задумана явно за океаном. Во-вторых, что американская сторона даже не стесняется своего хозяйского статуса по отношению к своему протекторату под названием Украина; что руководит она им сегодня и будет действовать в этом вопросе и дальше чисто по-байденовски: пришел, увидел, приказал (вспомним, как вице-президент Байден года три назад за 6 часов приказал снять с должности прокурора Украины, что и было немедленно исполнено). В-третьих, что не только незалежная, но и ее президент находятся в полном подчинении своей метрополии. Ведь сам ее якобы очень самостоятельный президент ведет себя не только откровенно по-холуйски, но просто исключительно зависимо: хозяин метрополии наконец-то заметил своего холопа и наконец разрешил ему озвучить для всемирного внимания план якобы его действий по крымской проблеме.
Оккупационная власть
О бесперспективности предложения Блинкена–Зеленского стоит сказать особо, поскольку оно началось уже усиленно пропагандироваться. Считаю, что у меня характеризовать эти предложения имеется не только право как российского гражданина, но и как бывшего крымчанина, одно время жившего на полуострове, а затем регулярно приезжавшего на побывку к отцу, демобилизовавшегося в звании капитана, затем осевшего после войны в Ялте и организовавшего здесь первый жилищный кооператив, участники которого строили жилье для себя полностью своими руками.
Ключевым выражением в выступлении Зеленского является, на мой взгляд, выражение «деоккупация». Здесь президент явно перепутал смысловую принадлежность. Действительная «деоккупация» была проведена после 2014 года, когда Крым сам добровольно отвернулся от Украины и единодушно проголосовал за возвращение полуострова в родную гавань по имени Россия. А вот до этого на полуострове действительно царил оккупационный режим, который всё тесней и тесней сжимал железными тисками коренное, и в первую очередь русское население.
Теперь о порядках, организованных этим режимом. Прежде всего киевские верховоды для вытеснения русских стали после 1954 года заполнять местные органы власти ярыми «западенцами», т.е. выходцами с Западной Украины, впитавшими с детства русофобство как норму действий. «Западенцы», по большей части с бандеровской психологией, заполнили все основные управленческие структуры полуострова: администрацию местного президента, Верховного Совета, правительства автономной республики. Этого Киеву оказалось мало, и он стал напрямую, в обход крымской власти и местного населения, назначать руководителями городских и крупных поселковых советов своих «засланцев» (выражение М. Задорнова).
Пришельцы, имеющие успешный опыт гонения на всё русское в западных областях незалежной, принялись устанавливать свои порядки без оглядки на местные традиции. Прежде всего принялись за вытеснение русского языка. В школах часы для его изучения были сокращены, а украинского, наоборот, увеличены. Приказали, чтобы все вывески на учреждениях, изготовленные на русском, были заменены на украинские. А главное, запретили пользоваться русским в госучреждениях: заседания, совещания, собрания, митинги и т.п. обязаны были проводиться только на украинском языке. Ведение судебных заседаний должно было вестись также на украинском, а поскольку его практически никто не знал, то судьи обязаны были приглашать на заседания переводчиков с украинского на русский. На украинской мове обязали вести всю документацию, всю переписку, все заявления граждан.
С установленными порядками столкнулся и я лично. Для отца надо было заверить нотариально один из документов. Но нотариус не приняла его, заявив, что этот документ надо обязательно перевести на украинский, причем не любым переводчиком, а только официально признанным. Таковой оказался на весь город только один – при горисполкоме. Сдал на перевод – ждал неделю. А вот для того, чтобы он был признан официальным, надо было ехать в Симферополь, где подобные переводы заверяла только одна специальная переводческая госслужба. Отстояв несколько часов в очереди (с этой же целью в это единственное место заверения съезжались сотни «просителей» из всех уголков Крыма), я услышал, что результат будет через неделю. В указанный срок по приезде в Симферополь получил перевод. Но когда его проверил ялтинский нотариус, оказалось, что при переводе одного из слов пропущена внутри него «,». Снова в путь: Симферополь, снова очередь, снова недельное ожидание, снова поездка туда-сюда (расходы за все услуги, конечно, за собственный счет), снова контроль – и наконец, слава богу, всё в порядке.
Подобные языковые препятствия происходили на каждом шагу. Например: срочно понадобилось отцу лекарство. Пробегаю несколько аптек, нахожу, радостно возвращаюсь, вскрываю, чтобы почитать, как принимать, а инструкция… только на украинском (это при том, что многие местные практически его не знали и не пользовались, плюс летом в Крым приезжало 6–7 млн русскоязычных туристов), т.е. не понять. Всё, видимо, в порядке издевательства: мол, вначале заплати, а там хоть умирай. Еще издевательский пример. Городская власть разрешила местным татарам начинать молитву с 4.00 утра. И вот мулла взбирался на самую высокую точку местной мечети и через громкоговоритель приглашал верующих на молитву. Призывы слышал и не спал после этого весь город. И после подобных издевательств украинская власть хотела, чтобы ее любили и за нее голосовали?
Так кому же принадлежит Крым
(из исторических фактов)
Украинские историки насчитали, что еще до принадлежности Крыма России полуостров якобы не менее двух-трех раз принадлежал Украине. Считают эту принадлежность, скорее всего, с 988 года, когда Киевский князь Владимир (он, разумеется, мол, был только из укров) принял в крымском Херсоне крещение. Плюсуют сюда и Тмутараканское княжество, которым два века управляли потомки киевских князей (его владения простирались лишь на часть полуострова). В действительности в официальный обиход на мировом уровне вошло название «Великая Русь» и «Малая Русь» с 1361 года. Это произошло с тех пор, как Константинопольский патриархат учредил две митрополии: одну в Малой Руси с центром в Новгороде и Галиче, другую в Великой Руси с центром во Владимире и Киеве. А вот в 1674 году знаменитый настоятель Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель сформировал понимание русского народа как «триединого в составе великоруссов, малоруссов и белоруссов» с властью Московского государства во всех 3 частях Великой, Малой и Белой Руси. Это я к вопросу о происхождении Украины и «укров», название которых укрепилось фактически только к XX веку.
Великая Русь хотя и терпела несколько веков от тюрков и крымчаков многочисленные набеги, угоны своего населения в рабство, поджоги и захваты своих городов и поселений, однако долгое время старалась вести с южанами лишь оборонительные бои и стычки, и больше «налегала» на мирные переговоры и торговые отношения. Всё это продолжалось до тех пор, пока энергичная Екатерина II не решила покончить с этим беспределом на южных границах Российской державы, объявив сильной в то время Оттоманской империи, а заодно и ее вассалу Крымскому ханству, войну. И вела Россия ее за выход к Черному морю, и в том числе за Крым, не одну, а целых четыре войны: в 1687–1700, 1710–1713, 1735–1739, 1768–1774 годах.
В этих войнах Российская империя потеряла десятки тысяч своих лучших сынов. А вот малороссы больше старались от этих войн быть в стороне. Поэтому-то в боях с «оттоманами» и прославились фактически только русские военачальники и полководцы: фельдмаршал Суворов, князь Потемкин, генералы Румянцев и Голицын и т.д. На Черном море смело громил турецкие эскадры талантливый флотоводец адмирал Ушаков. По дороге Симферополь–Ялта, перед Алуштой, есть два поселка с наименованиями Верхняя и Нижняя Кутузовка. Эти названия не случайны: они в честь того самого полководца, который в 1812 году громил французов. А вот в конце XVIII века молодой подполковник Кутузов смело сражался здесь с турками, за что шальная пуля врага ранила его в голову, и он лишился глаза.
Еще одна война случилась за Крым в 1854–1856 годах, когда Франция и Англия заключили союз, чтобы наказать Россию за отторжение предложения европейцев следовать их курсу. Война из-за ряда тактических и стратегических ошибок окончилась для России неудачно. Однако она показала высокий уровень патриотизма русских воинов и всего общества, высочайшую степень героизма солдат, офицеров, генералов и адмиралов. Среди этих героев – матрос Кошка, генералы Тотлебен, Меншиков, адмиралы Корнилов, Истомин, Нахимов и ряд других. Многие из них получили тяжелые ранения, а некоторые (как Нахимов) расстались с жизнью после полученных в бою ран. Смело сражался в эту войну за родину и будущий великий писатель Лев Толстой.
Я сознательно привожу здесь фамилии тех героев, чтобы показать, что среди известных имен, к сожалению, почти полностью отсутствовали малороссы. Правда, несколько ранее, в Полтавской битве против шведов, среди сподвижников Петра I прозвучала одна известная украинская фамилия – гетмана Мазепы. Только эта фамилия навеки стала синонимом и примером классического предательства, человека, бросившего своего союзника в трудную минуту. Учесть бы и на сегодняшний день печальный опыт войны 1854–1856 годов, когда Россия осталась одинокой против целого блока дружно сплотившихся против нее стран, что и привело к ее поражению.
Предвоенный период
В годы революции и Гражданской войны и русские, и украинцы были как в одних, так и в других окопах. Учитывая на первых порах всеобщую неразбериху, украинцы то заигрывали с временно оккупировавшими Украину германскими войсками, то пытались, как гетман Скоропадский, потом Петлюра создать полностью «самостийное» украинское государство, не зависимое ни от кого. Только большинство украинцев эту линию не поддержало и создало свою Украинскую Советскую Социалистическую Республику, которая в союзе с Россией, Белоруссией и Закавказскими республиками организовала великий Советский Союз.
Однако после образования СССР большевики, на мой взгляд, стали не всегда обоснованно делить границы бывшей Российской империи. Конечно, цели были благородные. Например, передать часть русских областей той же Украине с целью большевизировать, интернационализировать и окультурить преимущественно малограмотное сельское население степных районов юга Украины. Причем рубили сплеча: если Ленин дал добро на передачу Украине лишь Донецкой республики, то Сталин и Каганович прирезали к УССР уже огромный край Новороссии размером в 10 млн га, протянувшейся по всему юго-востоку от Одессы до Харькова.
Союзная власть, учитывая большое наличие в УССР рабочей силы, а также стратегически важных ресурсов (коксующийся уголь, марганцевая руда, ртуть и т.п.), стала усиленно развивать тяжелую промышленность: воздвигать шахты, возводить металлургические, машиностроительные, тракторные, энергетические, обрабатывающие и другие предприятия. Вся страна приняла участие в строительстве могучего энергетического красавца – Днепрогэса. Как следствие всенародного подъема темпы общего роста объема продукции промышленности на Украине в 1940 году по сравнению с 1913 годом выросли в 7,3 раза, валовой продукции сельского хозяйства, соответственно, в 1,6 раза, численность студентов вузов возросла с 35,2 тысячи в 1914/15 годах до 196,8 тысячи в 1940/41 годах и т.д.
Однако в гуманитарной сфере в незалежной стали обостряться явно негативные тенденции. Желая того или нет, некоторые руководители содействовали превращению республики в очаг не интернационализма, а национализма. Украинизация привела к превращению многих русских школ в украинские. Подчеркнуто украинские. Менялись языковые пропорции обучения в вузах и техникумах, в выпуске районных, городских, республиканских газет, книг, журналов, Так что сегодняшнее линчевание русского языка в незалежной имеет давние корни.
Влияние националистов на общественно-политическую жизнь в республике особенно усилилось после присоединения западных областей Галиции к Украине. Именно эти земли взрастили и дали Украине таких вождей украинского национализма и русофобии, как Бандера, Шухевич, Донцов и другие.
Советская власть сдерживала националистический порыв, боролась с явными проявлениями антисоветчины. Однако времени для этого у этой власти было явно недостаточно: началось вероломное наступление гитлеровцев на СССР. Вступление фашистов в Украину привело бандеровцев в неописуемый восторг: им показалось, что их руки развязаны полностью.
Например, получив в свое распоряжение с 30 июня по 1 июля г. Львов (Красная армия отсюда отступила, а гитлеровцы в город еще не вошли), они только за одну ночь успели уничтожить около 6000 евреев. На Волыни они устроили погром и резню по отношению ко всем полякам, живущим здесь, расстреляв и замучив в пытках около 90 000 мирных поляков (в том числе и детей), зачистив эту область только для украинцев. В Киеве бандеровцы помогли немцам обманным путем заманить в Бабий Яр около 120 000 евреев, цыган и прочих неарийцев и сделать за фашистов «неприятную» работу – расстрелять обманутых и закопать их трупы. По сведениям исследователей, бандеровцы при гитлеровцах поставили мировой рекорд по части использования наибольшего числа (около 130) видов самых изуверских пыток над населением.
Так что сегодняшние расправы современных потомков тех бандеровцев над своими оппонентами (запрещение неугодных партий, расправы над их сторонниками, поджоги квартир «плохих политиков», расстрел в спины майданной «сотни», поджог живьем участников Куликова поля в одесском Доме профсоюзов, стрельба из снайперских винтовок и тяжелых орудий по мирным жителям Донбасса и Луганщины и т.п.) – это явление не случайное. Оно следствие сознательного потакания и вскармливания на опыте гитлеровцев того нацистского отребья, которое Запад тщательно вскармливает и сегодня, науськивая их к походу на Восток.
Отношение к укронацикам
Забывают только сегодняшние правители полуфашистской Украины, что их истинные хозяева на Западе так обхаживают сегодня бандеровцев с единственной целью – использовать их только в своих корыстных целях, не давая им взамен по сути ничего. Например, вступив 30 июня 1941 года во Львов, командование ОУН-УПА поспешило радостно объявить о создании новой Украинской Республики. Только по свидетельству офицеров немецкого генштаба, узнав об этом, Гитлер рассвирепел, заявив, что украинцам следует навсегда забыть о своих подобных мечтаниях. Их задача, пояснил Гитлер, быть вспомогательным элементом в выполнении цели по созданию Великого германского рейха в границах до Урала.
Подобная точка зрения на роль Украины преобладала не только у Гитлера, но и всего руководства рейха. Вот, например, позиция по ее поводу руководителя имперского главного управления безопасности Гейдриха, которую он озвучил на совещании 2 октября 1941 года в Праге: «Постепенно она (Украина. – В.Б.) выделяется из великорусской сферы, одновременно она будет служить крупной сырьевой и энергетической базой. При этом необходимо не допускать, чтобы этому народу давалась возможность культурного развития, создания собственной интеллигенции».
Вот еще две принципиальных точки зрения уже самого Гитлера, которые записал Мартин Борман на совещании в ставке фюрера 16.07.1941. Первая: «Никогда не дозволять, чтобы кто-то, кроме немца, владел оружием… Носить оружие позволительно только немцу, а не славянину, ни чеху, ни казаку или украинцу». А вот к вопросу о Крыме, который гипотетически мог бы принадлежать тогда якобы самостийной Украине: «Крым должен быть очищен от всех посторонних и заселен немцами». Думаю, подобная точка зрения о деукраинизации Крыма (если бы он остался в Украине) не исчезла и в сознании некоторых современных высокопоставленных кураторов незалежной в ЕС и за океаном.
Как Украина изымала у нас Крым
Но возвратимся в Крым, когда он из РСФСР вдруг оказался перемещен в 1954 году в состав Украины. Не будем здесь детализировать причины (по этому поводу есть немало домыслов и предположений), по которым первый секретарь ЦК КПСС Н. Хрущев вдруг, не посоветовавшись ни с кем, решил подарить Крым Украине. Формально это преподносилось как дружеский акт в честь 300-летия воссоединения Украины и России. Фактически это было осуществлено с грубым нарушением юридических и гражданских норм правопорядка. Так, согласно Конституции СССР того периода, «перевод» одного субъекта в другой (или выход из него) мог быть решен или на основании волеизъявления на референдуме населения соответствующего субъекта или по решению Совета народных депутатов этого субъекта. Эти нормы были явно проигнорированы: решение о передаче Крыма было принято только на основании решения Президиума Верховного Совета СССР, т.е. с явным нарушением конституционных норм. Никакого народного мнения при этом не учитывалось, хотя по итогам переписи населения 1959 года в Крыму проживали 1 201 500 человек, из которых число русских составляло 71,4 %, украинцев – 22,3 %, евреев – 2,2 %, 0,1 % – поляков (позже произошло возвращение в Крым татар).
Украина подобное нарушение юридических норм проигнорировала, хотя по логике на подобное беззаконие прав не имела. На этом основании можно сделать вывод, что де-факто Крымский полуостров Украиной у России был изъят незаконно и юридически не может быть признан и сегодня. Второй раз повторение подобного «фокуса» произошло в Украине в девяностых годах. Дело в том, что, согласно постановлению союзного правительства, в Крым с 1987 года было разрешено возвращение крымских татар и других репрессированных народов. С другой стороны, в 1989 году в Украине был принят закон «О языках», согласно которому государственным языком был признан только украинский язык. Как следствие, в Украине возникло межнациональное напряжение.
В то же время на союзном уровне в апреле 1990 года был принят закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Этот закон дал право и автономным районам, входящим в союзные республики, самостоятельно решать вопрос о своем государственно-правовом статусе. На основании этого крымский облсовет 26 января 1991 года провел (с согласия киевской власти и лично Л. Кравчука) референдум о восстановлении на полуострове Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора. Явка на референдум составила 81,37 %, из которых 93,26 % проголосовало за воссоздание автономии и сохранение Крыма в составе СССР. На основании этих итогов 4 сентября 1991 года сессия Верховного Совета Крымской АССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Крыма. Не имела права Украина, с учетом позиции населения полуострова, решать вопрос о его включении в свой состав и при подписании незаконного Беловежского соглашения. Однако киевская власть и на этот раз сделала вид, что не понимает, о чем идет речь, – т.е. фактически надругалась над мнением и правом крымчан.
Казалось бы, этот «звоночек» должен был насторожить киевскую власть. Однако последней было не до таких «тонкостей». С одной стороны, эта власть держала Крым в финансово-экономическом отношении на голодном пайке, не давая возможности развиваться хотя бы традиционным отраслям экономики (туризм, здравоохранение, виноделие, судостроение и т.п.). С другой стороны, эта власть фактически насильно принялась грубо и насильственно проводить украинизацию полуострова. Так президент В. Ющенко 20 ноября 2007 года умудрился даже издать указ о дальнейшей украинизации Крыма и Севастополя. Между тем крымская власть не только не запрещала, но и создавала все условия для изучения украинского языка на полуострове. Но дело в том, что потребность, интерес к нему был минимальным: из 606 общеобразовательных школ на добровольных началах здесь в 2004 году функционировало лишь 4 украинские школы, а через десять лет таковых осталось лишь 2. Зато жена Ющенко Кэтрин Чумаченко вместо «Артека» предложила организовать здесь базу «пластунов» – детской организации украинских националистов.
Усилия американки Кэтрин, сотрудницы Госдепа США Виктории Нуланд, посольства США в Киеве, многочисленных НКО и американских фондов, потративших 5 млрд долларов на «перевоспитание» украинцев, не пропали даром. Пока российская либерально-буржуазная власть умилялась «успешным» поставкам газа через украинскую «трубу» в Европу и ложным тезисом о «невмешательстве во внутренние дела» некогда братской нам Украины, американские «варяги» переформатировали сознание большинства украинской молодежи не только в пользу целесообразности стрелять из снайперских винтовок и гаубиц по абсолютно не защищенным домам, школам и детским садам Донбасса, но и в пользу вообще быть в авангарде похода новой Антанты на «москалей».
Таков был результат идеологической обработки американцами украинского населения, в то время как наши либералы презрительно не признавали значимость идеологии в принципе. Вот и сегодня, когда Украина и Запад ведут мощную пропагандистскую работу по обработке мировой общественности в плане демонизации России, властители последней вместо того, чтобы организовать мощную контрпропагандистскую кампанию в свою защиту, отделываются лишь отдельными «мягкими» объяснениями работников МИДа.
«Крымская платформа» – западня для России
К факту объявления кампании под названием «Крымская платформа», на мой взгляд, нашей стране ни в коем случае нельзя относиться легкомысленно. Есть существенные причины. Наш заокеанский «партнер», получив на прошлогодних выборах в управление страной демократическую администрацию под руководством Байдена, пожалуй, впервые столь открыто объявил о своих важнейших геополитических приоритетах: во-первых, о том, что Россия вместе с Китаем (причем именно в таком порядке) является для США главным противником; во-вторых, что США будут усиливать помощь Украине в ее противостоянии с Россией.
О наличии первой позиции свидетельствует хотя бы то, что Байден и его подручные уже с первых дней своего пребывания у власти стали вести себя демонстративно вызывающе и агрессивно: ударами авианалетов разбомбили ряд объектов на территории Сирии; объявили о новых санкциях в отношении нас; цинично открыто и угрожающе стали выступать против «Северного потока-2» и т.д. Новая американская администрация уже в первые часы своего властвования не только заявила об активной поддержке Украины в ее борьбе за Крым, но и сразу стала подтверждать делами это свое намерение (финансовая поддержка, направление лодок, катеров).
Не может не беспокоить здесь и поведение Украины. Во-первых, она постоянно прикидывается несчастной жертвой «русской оккупации» и как таковая «сосет» сразу несколько финансовых маток: международные финансовые организации, США, Евросоюз. Во-вторых, как «жертва» этой «оккупации» постоянно клянчит и получает самое современное вооружение: беспилотники, противотанковое и стрелковое оружие, приборы ночного видения, бронетехнику и т.п.
Опасность украинского фактора для нас состоит в том, что усилиями Запада в этой стране сознательно и успешно, особенно среди молодого поколения, культивируется фашизм и бандеровщина (так, депутат Верховной рады Илья Кива неоднократно характеризовал незалежную как «фашистское» государство). С помощью этого «инструмента» власть вбивает в сознание «укров» фактор неизбежности войны за освобождение «ридной» земли со злобными и менее культурными, чем «укры», ордынцами в лице современных москалей.
С учетом перечисленных факторов хозяева Украины и выдвинули идею «Крымской платформы», на которую и хотят затянуть Россию. Если последняя согласится с участием в совещаниях, заседаниях, круглых столах на этой «платформе», то тем самым она как бы признает юридически неправомерными свои действия в Крыму и на юго-востоке незалежной. Эта самая «платформа», уверен, от имени «международной общественности» обязательно выдвинет якобы юридически обоснованное решение большинства, в котором будет обязательное требование к России освободить Крым к определенному сроку. Если же это требование РФ не выполнит, то консолидированный Запад получит якобы юридически обоснованное право развязать региональную или даже мировую войну против «демонической» России. Своеобразный «тевтонский» клин НАТО в треугольнике от Норвегии до Болгарии уже выстроен. И в голове его обязательно будет безрассудная Украина, которой сегодня не жалко (как и с вакцинацией от COVID-19) жизней своих молодых «парубков», которых она готова бросить в горнило войны ради интересов мирового капитала.…По сведениям СМИ, холопская Украина по приказу своего хозяина уже в открытую готовится к войне, пока в Донбассе (захват Крыма – следующий этап): подтягивает к его границам националистические батальоны и «свежие» регулярные войска, тяжелую военную технику, боевые дроны и т.п. Наша же либеральная власть или не видит нависшую над ДНР и ЛНР угрозу, или недопонимает значимость этой угрозы (так, заседание Совбеза страны под руководством президента, состоявшееся 12 марта с.г., было посвящено положению…на Ближнем Востоке). Как бы подобная беспечность не закончилась для дружественных республик Донбасса и для нас сценарием, схожим с 22 июня 1941 года.
