«Это было что-то невероятное! Эмоции переполняли! Люди шли и шли, стояли в очереди, чтоб проголосовать! Кто-то специально уходил раньше с работы, кто-то вернулся раньше из поездки, чтобы успеть отдать свой голос! Жители привозили на машинах своих стареньких бабушек и дедушек! Эти выборы показали, какой дружный у нас народ, что людям не все равно и что каждый голос важен! Вместе мы – сила», – написала в интернет-группе «Общественная жизнь Петро-Славянки» одна из жительниц поселка.
По итогам выборов в муниципальный совет Петро-Славянки (Колпинский район Петербурга) проходят все семеро выдвинутых в депутаты кандидатов от КПРФ. Они буквально разгромили «Единую Россию», от которой баллотировалось все нынешнее (теперь уже бывшее) руководство района. Теперь этот муниципальный совет будет чисто красный. Самые большие манипуляции сейчас производят с итогами выборов в муниципалитеты Питера. Характерно, что более чем через сутки по завершении голосования в систему ГАС «Выборы» были введены не все данные протоколов. Причем именно по тем участкам, где «ЕР» терпит сокрушительное поражение. (Подробно проанализировать итоги питерских муниципальных выборов еще предстоит). Но в Петро-Славянке манипулировать бессмысленно. Слишком большой разрыв: у всех кандидатов от КПРФ более 400 голосов, у единороссов – менее 140.
Ну и жители поселка защищали свои голоса и своих кандидатов активно. К слову, в отличие от коммунистов, живущих в поселке одной жизнью со своими избирателями, единороссовское начальство – пришлые. В Петро-Славянке бывают наездами.
Победа далась нелегко. Как сообщают в Колпинском районном комитете КПРФ, избирательная кампания была очень грязная. Бывшее руководство поселка при поддержке администрации Колпинского района делало все, чтобы не допустить победы оппозиции: в ход шли бесконечные иски в суды, похищали документы и агитацию коммунистов, им угрожали.
Но все удалось преодолеть. И это дает надежду на перемены не только на муниципальном уровне – и не только в этом поселке.
«И может быть, в следующий раз и мы с вами будем также радоваться победе нормальных, умных, живых, небезразличных, настоящих людей, наших с вами соседей, как это происходило сейчас в Левашове или Петро-Славянке, где жуликов и воров выкинули не только из муниципальных советов, их выкинули из истории!» – так прореагировали на победу соседей избиратели 232 муниципального округа. Там с помощью адмресурса и подкупа прежняя власть пока удержалась.
Вот почему так важны эти, на самом деле, совсем не маленькие победы на муниципальном уровне. А их совсем немало, что бы ни заявлял единоросс Турчак про «жаханье».
В Завитинске Амурской области почти все депутатские мандаты достались КПРФ. По предварительным данным, по всем трем округам лидируют с большим отрывом 13 коммунистов. Депутатские мандаты также получат один либерал-демократ и два единоросса.
«Советская Россия» сообщала о том, как в Пензе полицейские задержали группу кандидатов в городское заксобрание от КПРФ. Они объявили голодовку, требуя устранить нарушения. В частности – при досрочном голосовании, с помощью которого «ЕР» намеревалась получить нужные результаты. Но правоохранители не были озабочены восстановлением закона: арестами и огромными штрафами наказали коммунистов. Однако запугать оппозицию не получилось. А эффект от репрессий получился обратный.
Кандидаты-коммунисты одержали уверенную победу в 9 одномандатных округах в Пензенскую городскую думу. Депутатские мандаты получили: Олег Шаляпин, Андрей Жданников, Павел Орлов, Сергей Лукичев, Андрей Цесарев, Александр Трутнев, Виктор Хомец, Александр Смирнов, Алексей Иванов. Среди них – те, кто держал голодовку и был задержан. С безоговорочной победой координатора «Левого фронта» по Пензенской области Виктора Хомца власти не могут смириться. 9 сентября в городской избирательной комиссии отказались выдать представителям предвыборного штаба Виктора Хомца итоговый протокол по округу №15. В штабе имеются заверенные копии протоколов со всех участков, данные также занесены в систему ГАС «Выборы». Нет сомнений, что Виктор Хомец выиграл выборы. Коммунисты готовы защитить голоса своих избирателей. Партийный список КПРФ набрал около 30%, мандаты получат также Оксана Милаева, Илья Селиванов и Александр Рогожкин.
В Думе нового созыва 19 мандатов получит «Единая Россия», 12 – КПРФ, по одному мандату у ЛДПР, «Справедливой России», самовыдвиженца и Партии пенсионеров. Пока еще «ЕР» сохранила большинство, но сильно утратила позиции. В прошлом созыве у «ЕР» было 32 места из 35, у КПРФ – 2, у ЛДПР – 1.
«Мы начали избирательную кампанию еще год назад, работали с нашими сторонниками, с нашими избирателями. Я думаю, что это дало результат. Ну и как основа этого успеха – политика, которую проводит «Единая Россия», начиная с пенсионной реформы, повышения налогов и так далее. Люди, конечно, с этими «реформами» не согласны и высказали по этому поводу свое мнение», – полагает первый секретарь Пензенского обкома партии, депутат законодательного собрания региона Георгий Камнев.
По итогам выборов в Марий Эл 8 сентября «Единая Россия» получила в горсобраниях Йошкар-Олы, Волжска и Козьмодемьянска 32 мандата из 72, опередив КПРФ лишь на три места.
В Госсобрании республики число депутатов-коммунистов увеличилось с четырех до девяти человек. По итогам выборов в Госсобрание Марий Эл «Единая Россия» получила 37 мандатов, КПРФ – 9 мест, ЛДПР и «СР» – по 3 места. При этом VI созыв парламента состоял из 30 единороссов, одного эсера и одного коммуниста. В 35 округах в Йошкар-Оле «Единая Россия» одержала победу в 16. КПРФ улучшила результат предыдущих выборов и получит 14 мест в горсобрании. ЛДПР достаются три мандата, «СР» – 2 мандата.
«Единороссы потеряли абсолютное большинство в собраниях депутатов двух крупнейших городов – Йошкар-Олы и Волжска. В республиканской столице на выборах по партийным спискам КПРФ хоть и с небольшим отрывом, но заняла первое место. В Госсобрании Марий Эл не только удвоилось число коммунистов, но еще и появится фракция эсеров, находящаяся в оппозиции к региональным властям. На мой взгляд, сейчас самым актуальным вопросом является не «почему так произошло?», а «что будет дальше?». Способны ли марийские единороссы приспособиться к новой политической реальности? Готовы ли они свыкнуться с мыслью, что монополия на власть утрачена?» – оценил итоги выборов в Марий Эл депутат Госдумы от республики, член фракции «Справедливая Россия» Олег Николаев.
Но не менее важно, чтобы российский избиратель убедился: лишить «Единую Россию» монополии на власть волне возможно. Только для этого требуются активность, совместные согласованные действия различных политических сил, внимание не только к федеральным, но и к местным выборам, постоянная работа местных отделений КПРФ, а также готовность бороться за свои конституционные права: избирать и быть избранным.
Екатерина ПОЛЬГУЕВА
Похороны демократии в прекрасном городе Казань
Грубый фарс в «передовом регионе»
| [img=-11467] |
Отоспался наконец после посещения Казани – столицы «честных выборов» – и решил подвести итог.
В воскресенье в Татарстане прошли выборы в Государственный совет республики. Сразу скажу, что я впервые принял участие в таком событии на территории нашего северного соседа. Много слышал о регулярной «единодушной и всемерной» поддержке действующей власти в республике. Как обстоят дела на самом деле, я убедился на собственном опыте. Короткими штрихами о выборах в Казани, куда прибыли на помощь нашим товарищам для контроля командой более 100 ульяновцев.
1). Само понятие наблюдения или работы членов избирательной комиссии в Татарстане не подразумевает какого-либо внешнего участия! Все члены комиссии хорошо друг друга знают, чаще это учителя из одной школы. Более того, учителя этой же школы или работники подконтрольных организаций являются еще и наблюдателями от всех партий (кроме КПРФ).
С утра на участках появились якобы представители от КПРФ (лица с поддельными направлениями), которые разыграли искреннее недоумение, почему, мол, их выгоняют с участков, ведь их «направило начальство». И в связи с этим около часа председатели участковых комиссий на некоторых участках отказывались принимать документы от настоящих представителей КПРФ и «ждали инструкций». После нехотя приняли, самозванцы ретировались с участков при полном бездействии сотрудников полиции, которым были поданы заявления о подделке документов.
2). Всем нашим представителям строгие председатели УИКов указали место, где они «обязаны находиться» (как правило, на значительном удалении от урн для голосования), и попытались запретить перемещаться по участку.
3). Около 12 часов зафиксирован первый вброс (участок 135). Я прибыл на место. Наш наблюдатель, что называется, «схватил за руки» человека, который сам, являясь членом избирательной комиссии, пытался вбросить в урну сразу 6 бюллетеней (есть фото). Участок маленький, это должны были видеть все. Однако увидели только два наших представителя! Сотрудник полиции даже не подошел к месту событий. «Это ваше дело, вы и разбирайтесь», – заявил он мне с полной уверенностью, что так и должно быть. Все остальные присутствующие делали круглые глаза, мол, ничего не видели. На участке суетился начальник организации, в здании которой проходили выборы, бюллетени исчезли, совершивший вброс пропал…
Далее сообщения о вбросах пошли с десятков участков. Задержанные нами изображали недоумение, почему их задерживают, и лишь некоторые скрывали лица. Полиция во всех без исключения случаях лиц, осуществивших вброс, отпустила. «Пишите заявления – будем разбираться», – говорили нам. Впрочем, оперативные группы для фиксации нарушения либо не приезжали, либо опаздывали на 3–4 часа, когда что-либо фиксировать было уже поздно.
Председатели УИКов процесс голосования после вбросов не останавливали и даже не опечатывали урну, в которую были вброшены бюллетени. А если опечатывали (по нашему требованию всего 2 раза), то через 10–15 минут срывали пломбы и продолжали голосование. Жалобы наших представителей не рассматривались, или попросту игнорировались.
Далее было задержано несколько карусельщиков, которые также были благополучно отпущены сотрудниками полиции. Почти на всех участках шла непрекращающаяся работа по оттеснению наших представителей подальше от зоны расположения урн.
4). После инцидентов с задержаниями число вбросов снизилось, но на многих участках появились спортивного вида товарищи, пытавшиеся спровоцировать конфликт с нашими представителями.
Учитывая массовость и системность процесса, я решил сосредоточиться на одном округе.
5). Волнение председателей и членов комиссии возрастало по мере приближения конца голосования. Как я понял, ими было заполнено много «лишних» бюллетеней, а привычный вброс в необходимых объемах осуществлен не был.
6). За 1–2 часа до окончания голосования активизировались «наблюдатели» спортивно-бандитского вида, и по заявлению председателей УИКов, сотрудники полиции стали удалять с участков наших представителей и составлять на них протоколы об административном правонарушении. Много сил потратил, но на большей части участков удалось восстановить наше присутствие.
7). Участки закрыты, но формально, потому что председатель и члены комиссий спокойно выходят с «закрытого» участка, перемещаются по кабинетам, с кем-то консультируются по телефону. Председатели некоторых УИКов отказываются приступать к подсчету: требуют удалить наших представителей, изображают сердечный приступ и т.д.
На многих других участках нас пытаются отстранить от наблюдения, не соблюдают порядок подсчета, отказываются показывать бюллетени и даже (на одном из участков) тупо выкладывают пачки заполненных бюллетеней на стол, демонстративно мнут и перемешивают их с бюллетенями из урн, никого не стесняясь(!), при этом препятствуя видеосъемке. Остальные члены избирательной комиссии «ничего не замечают», а сотрудники полиции бездействуют и абсолютно ничего не предпринимают!
На тех участках, где мы работаем жестко, а у членов УИКов сохранилось представление о процедуре выборов, получаем первые результаты: наш кандидат опережает провластного, а КПРФ идет нос к носу с «ЕР».
8). Около 2 часов ночи на многих участках подсчет окончен, на некоторых еще не начат, председатели жалоб не берут и не фиксируют. Возникают сложности с выдачей итоговых протоколов. После телефонных консультаций на некоторых участках (с плохими для действующей власти результатами) председатели отказываются выдавать протоколы, якобы «устраняют ошибки». На части участков председатели и члены комиссий просто уезжают, даже не озвучив результаты подсчета, не выдав копии протоколов и не заполнив необходимую увеличенную форму. Попытки их остановить пресекаются сотрудниками полиции.
9). 3 часа утра, я в помещении ТИК Советского района Казани. Половина участков (54), где плохие для «ЕР» результаты (вбросы не удались), не вводятся в ГАС «Выборы» и не вносятся в увеличенную форму (в случае внесения слишком разительной будет разница). В кабинетах администрации (в этом же здании) чиновники ищут выход. В одном из кабинетов администрации я обнаруживаю документы с именами ответственных по участкам, маршрутами подвоза, цифрами контрольной явки (если бы все пошло по плану) – передаю полиции.
10). 5.00. Видимо, поступила команда тупо переписывать протоколы, там где возможно (практически везде). Председатели участковых комиссий мечутся по кабинетам, около меня 5 сотрудников полиции, которые убеждают «не волноваться» и «не мешать». Вводимые в ГАС «Выборы» цифры не соответствуют копиям наших протоколов, но это никого не интересует: «пишите жалобы».
В общем, полнейший фарс, тотальное и системное нарушение избирательного законодательства и заранее определенный результат. И это город Казань. Возможно, мне достался наиболее сложный участок. Из сельских районов поступают данные о 88–90% явке и поддержке «ЕР» на уровне 90–95%. Слишком грубо, но, видимо, другого выхода у действующей власти нет.
Это все к вопросу о «восстановлении доверия» и «всенародной любви» к «ЕР» и ее представителям (во всяком случае на примере Татарстана).
Если бы я не был депутатом ГД, думаю, что вся моя активность была бы пресечена еще утром.
А сейчас анализируем жалобы, готовим необходимые материалы. Признавать результаты таких выборов нельзя. В отсутствии эффекта от судебного разбирательства в данном случае я уверен на 99,9%, что, впрочем, его не исключает. Несмотря на неплохую подготовленность наших ребят, четко зафиксировать вбросы и иные нарушения на видео удалось в единичных случаях, поэтому позиция ничего не замечающих членов избирательных комиссий всех уровней и сотрудников полиции скорее всего станет определяющей.
***
Для наведения элементарного порядка на выборах в Татарстане необходима политическая воля руководства страны, а для начала жесткие кадровые решения в отношении руководства министерства внутренних дел республики.
Вопрос в том: нужен ли порядок, или только результат имеет значение? А региональное электоральное ханство – это устраивающий центр вариант?
Очень неприятное чувство какой-то безысходности остается после такого рода событий. И не столько у меня, сколько у жителей Татарстана, которые хотят и могут менять свою жизнь, которые устали от кумовства, тотальной коррупции и несправедливости.
Для себя все же сделал выводы о новых механизмах и тактике контроля за выборами на «аномальных» территориях. Здесь требуется на порядок больше ресурсов и организации.
Алексей КУРИННЫЙ,
первый секретарь Ульяновского обкома КПРФ, депутат Госдумы
Астраханская избирательная чистота
Подведены итоги голосования за кандидатов в губернаторы Астраханской области. Большинство голосов получил протеже В. Путина – Игорь Бабушкин, ему досталось 75,63% голосов избирателей. Вторым к финишу пришел коммунист Николай Арефьев, ему подарили 11,81% голосов. Тимофей Щербаков от ЛДПР получил 5,12% голосов, а Сергею Сычеву досталось 4,82% голосов. На избирательные участки пришли 33,5% астраханцев, имеющих право голоса.
Были ли выборы честными и чистым? По этому вопросу много суждений, но давайте разберемся. Игорь Бабушкин был прислан из Москвы президентом В. Путиным за три месяца до голосования. Президентский кандидат родом из охраны и государственным управлением никогда не занимался. «Раскрутить» такого кандидата в такой короткий срок сложно. Но оказалось – возможно, благодаря обману избирателей.
Неслучайно Бабушкин зарегистрировался как самовыдвиженец. Ведь после повышения пенсионного возраста рейтинг партии «Единая Россия» опустился ниже плинтуса и баллотироваться от нее – значит идти на поражение. Такой финт использовали почти все кандидаты от партии власти, что после подведения итогов голосования дало возможность лидеру партии «Единая Россия» Д. Медведеву сказать, что партия «Единая Россия» остается ведущей политической силой в России! Но нужно добавить – политической силой обмана!
Конечно, обман люди разглядели и не пошли голосовать. На избирательные участки пришли только 33,5% избирателей. За И. Бабушкина проголосовали 185,5 тысячи человек из миллионной области, а это далеко не абсолютное доверие «Единой России». Да если разобраться, то 185,5 тысячи избирателей – это работники бюджетной сферы, которым перед голосованием вручили специальные бюллетени со штрихкодом, а перед избирательными участками сидели школьники и фиксировали голосующих: попробуй не приди! В Астрахани это называется честными и чистыми выборами.
Через избирательный счет И. Бабушкина прошло около 49 миллионов рублей, направленных туда структурами партии «Единая Россия», а кандидаты от оппозиции потратили в 10 раз меньше. Стало быть, процент голосования прямо пропорционален деньгам на счету. Денежная чистота – тоже чистота!
За «искреннюю честность» избиратели приняли и такое «ноу-хау», как открытие в Москве 30 избирательных участков по голосованию за губернатора Астраханской области. Но явно поскромничали! Надо было открыть во всех городах России, ведь астраханцы разъехались во все стороны от правления криминалитета единороссов. Глядишь, и Бабушкин набрал бы процентов эдак 130.
Но самой «честной и чистой» была агитация! «Трехмесячного» И. Бабушкина, оказывается, не только хорошо знают избиратели, но знают только его; знают, как много он сделал для астраханцев. А коренных астраханцев, претендентов на пост губернатора, не знают и даже не слыхали никогда их имен?
Но главная «чистота» астраханских, да и не только астраханских выборов заключается в том, что партия «Единая Россия» вычистила избирателя! Партия умело привила отвращение к голосованию практически всему населению России. Такое же отвращение и у работников бюджетной сферы, но их ведут, как телков на убой, под страхом увольнений заставляют идти и голосовать. Тошнит? Но голосуй!
Каждые выборы партия власти умножает число подонков, мерзавцев и сволочей, выискивая их и заставляя изобретать новые формы обмана и издевательства над избирателем.
В интернете под информацией об итогах голосования имеется форум, где люди размещают свое мнение об итогах выборов и победителях. Вот здесь истинное волеизъявление граждан облечено в такие формы, о каких читателю даже думать неприлично, но эти формы самым наглядным образом отражают отношение народа к власти. Когда народ «благодарит» власть ненормативной лексикой, значит, развязка уже не за горами!
Отметим все-таки, что 53 тысячи избирателей пришли и проголосовали за оппозиционных кандидатов. Пришли по доброй воле, зная, что их голосование не принесет успеха, потому что в условиях криминального режима голосованием мало что можно решить. Но этим смелым и добрым людям хочется низко поклониться за их неугасимое желание что-то изменить, за неравнодушие, за веру в лучшее и несогласие с нынешним. Если бы такими были все, сбросить ярмо партии жуликов и воров было бы реально.
Александр ТОКАРЕВ
г. Астрахань
Не верю!
Имя победителя – электронное голосование
О том, что за идеей ввести так называемое электронное голосование стоят чисто корпоративные интересы власти, «Советская Россия» рассказывала неоднократно. Прошедшие в Москве выборы это продемонстрировали со всей очевидностью.
Мэрия Москвы обещала, что система интернет-голосования будет прозрачной, но в итоге она оказалась даже более закрытой, чем обычные выборы. На обычных выборах можно взять и пересчитать бюллетени, на выборах через интернет такой возможности нет. У наблюдателей в принципе не существует возможности понять, правильно ли были подсчитаны голоса. По сути, мэрия может показать вообще любые итоги выборов, и избиратели и наблюдатели не смогут доказать, что в реальности они были не такими.
В системе предусмотрены три способа контроля за правильностью подсчета голосов, но от всех трех в итоге отказались. Мэрия также обещала, что после голосования избиратель сможет проверить, правильно ли его голос был учтен в системе. Разработчики пообещали запустить для этого специальный сервис, но в последний момент отказались и от этого. Прозрачностью пожертвовали в угоду «сохранения тайны». Разработчики системы публично не объявляли, почему решили отказаться от прозрачности голосования.
Ограничения системы привели к тому, что интернет-голосование оказалось абсолютно закрытым, в отличие от обычных выборов. Таким образом, у мэрии остался широкий простор для манипуляций. Де-факто никто, кроме разработчиков, не знает точно, как она работает. На обычных выборах наблюдатель может проверить паспорт избирателя и убедиться, что голосует именно он. В случае системы интернет-голосования невозможно и это.
Наконец, мэрия оставила себе возможность опубликовать вообще любые результаты интернет-голосования, а избиратели и наблюдатели не смогут убедиться, что они правильные. Наблюдателям не оставили возможности для пересчета голосов. Добиться проверки результатов можно будет только через суд. Что такое в России суд, уже давно никому объяснять не нужно.
Компания «КриптоПро», которая разработала оборудование для электронного голосования в Москве, заявила, что софт и технику использовали с нарушением правил эксплуатации. Об этом сообщает РБК. В компании заявили, что ее специалисты не участвовали в проектировании и установке оборудования. «По имеющейся у нас информации, использованное оборудование и программное обеспечение было развернуто и эксплуатировалось с нарушениями правил эксплуатации, утвержденных ФСБ России при сертифи-
кации данных изделий», – пояснили в «КриптоПро».
А вот что рассказали о первых итогах электронного голосования непосредственные участники процесса на своих страницах в Facebook.
Роман Юнеман,
кандидат в депутаты Мосгордумы:
– Победа Русецкой в 30-м округе в Москве – следствие аномального результата на электронном голосовании. Электронных голосов у госпожи Русецкой больше, чем у меня и Жуковского, кандидата от КПРФ, вместе взятых. Каждый второй виртуальный голос – за кандидата из «Единой России». Ни на одном обычном УИКе даже близко нет таких результатов – на подавляющем большинстве участков Русецкая проиграла. А там, где победила, сделала это с минимальным отрывом. Весь день 8 сентября система голосования давала технические сбои. Система надолго зависала, не давала проголосовать. Пропадали данные, сервис «КриптоПРО» отваливался, его перезагружали. Служба поддержки ссылалась на «проблемы с шифрованием».
Несколько моих сторонников уже написали, что так и не смогли за меня проголосовать. Выглядело это так: человек пытался отдать голос за Юнемана, система выдавала ошибку. Затем человек снова заходил в систему, но уже проголосовать не мог. Куда ушли эти голоса, неизвестно. Сколько всего голосов я потерял из-за этих технических сбоев, вычислить невозможно. Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших. 550 избирателей могли существенно изменить расклады в округе – напомню, что я проиграл всего 84 голоса.
Произошло все то, о чем я предупреждал с момента запуска эксперимента. Все то, о чем я говорил Э. Памфиловой на встрече с кандидатами 23 июля. Закладывается мина под саму избирательную систему России. Но если обычные выборы мы контролировать научились, то что делать с «электронными» аномалиями, не знает никто.
Завтра электронное голосование внедрят по всей стране, оно будет на каждых выборах, в каждом регионе, в каждом округе. И если мы не научимся контролировать процесс и отменять результаты на цифровых участках, то выборы в России могут окончательно потерять смысл.
Григорий Юдин,
профессор:
– По 30-му округу подтвердились самые худшие опасения. В этом округе выиграл кандидат по имени Электронное Голосование. Технология абсолютно бесконтрольна – теперь невозможно ничего проверить и понять, как вообще получились такие аномальные результаты. Плоха сама идея, а не только ее реализация. Электронное голосование порождает вредную иллюзию, будто демократия – это нажать на кнопку.
| [img=-11468] |
«Выборы – 2019: узелки на память»
Медвежий трюк
Когда на выборы шел он,
Из шкуры ловко вылез вон.
А «продавил» кандидатуру –
И мигом влез
обратно в шкуру.
Вот так повсюду
шли «медведи»
К их незаслуженной победе.
Так пусть же знают наперед:
Вновь этот фокус не пройдет!
О. ДЖИГИЛЬ (г. Краснодар)
