Это касается как содержания самих заданий, так и их оценивания. Очень настораживает тот факт, что эти изменения, что называется, сделаны начерно и, вполне ожидаемо, что и далее нам стоит ожидать «переделок».
Составители экзамена решили значительно переработать задания тестовой части ЕГЭ-2022, а в кое-каких экзаменах постарались и внесли изменения во все блоки заданий. На данный момент все изменения выставлены на обсуждение общественности, а значит оно не финальное. Кого подразумевают под словом «общественность», не уточняется, и что-то мне мало представляется, каким образом общественность будет решать такой специфический вопрос, как содержание и процедура проведения экзамена.
Изменения коснутся иностранного языка (сейчас это английский язык, немецкий язык, французский, испанский и китайский), биологии, литературы, математики, истории, обществознания, физики, химии, географии, информатики.
Хотя представители ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) уверяют, что не ставят перед собой цели усложнения материала экзамена, задания по ряду предметов все-таки будут усложнены (как например, по литературе, математике, русскому языку, химии). Правда, их количество уменьшится, поэтому набрать баллы на легких заданиях не получится.
Сложность заключается и в том, что составители намеренно включают «ловушки», например, в экзамен по иностранному языку в разделе «Аудирование» меняют формулировки заданий (русский язык), а в экзаменах по химии и истории будет снято ограничение на количество элементов ответа, из которых может состоять полный правильный ответ. Строже будет оцениваться грамотность в экзамене по русскому языку.
Также изменится время проведения итоговых испытаний: в прошлые годы обществознание и историю писали 3 часа 55 минут, а в ЕГЭ-2022 время экзамена составит 3 часа.
Есть и совершенно бессмысленные изменения. Например, какое-то задание было под номером 6, стало под номером 2.
Оценивание также будет пересмотрено, но оценки будут более емкими, то есть заработать их станет сложнее, поэтому готовиться придется более усердно. Что понимается под «более емкими оценками», опять же не уточняется. Тестовую часть проверяет компьютер, то есть проводится сканирование бланков ответов, заполненных обязательно черной гелевой ручкой. Бланки ответов (в развернутом виде) проверяются в ручном режиме и имеют особую балльную шкалу оценивания.
На резонный вопрос, почему происходят изменения, заместитель директора ФИПИ Ольга Котова отвечает: «Все дело в том, что именно в 2022 году школу будут заканчивать ребята, которые с первого класса учились по современным школьным стандартам. А в них совершенно другие подходы. Во главе угла не просто знание фактов, дат или формул, но их практическое применение».
Кроме того, составители заданий заметили «негативные последствия натаскивания на типовые задания».
Мне хочется задать составителям вопрос: а не они ли создали все предпосылки к этим натаскиваниям к экзаменам, а не к обучению? Какими УМК (учебно-методическими комплектами, то есть учебными программами или, как говорят в народе, какими учебниками) руководствовались составители при разработке в изменениях заданий, учитывая, что в стране более 40 тысяч учебных программ в разных школах, а в федеральном перечне десятки учебников, допущенных к образованию? Каким образом изменятся существующие учебники и учебные программы к ним, чтобы соответствовать нововведениям, особенно в школах отдаленных регионов? А в регионах с низким бюджетом, где учебные пособия, которые должны обновляться каждые 5 лет (в соответствии с требованиями времени и реалий), не обновляются как минимум с 2009 года? И каким образом будут переподготавливаться педкадры, если только недавно привыкли к тому, что меняли всего несколько лет тому назад? На эти вопросы пока ответов от ФИПИ не видно.
В современной сфере образования постоянно звучит понятие «апробация», то есть мы живем в состоянии перманентного эксперимента и бесконечных прожектов.
В прежние времена, когда выпускники сдавали экзамены по билетам, было совершенно ясно, к чему готовиться. Экзамены формата ЕГЭ билеты не предусматривают, а стало быть, надо учить ВСЁ. Значительный плюс, если не один из главных – была стабильность. Поступая в первый класс, учащиеся знали, что и как будет в десятом классе, то есть была абсолютная предсказуемость и ясность.
Не было среди учащихся такого психоза, какой есть сейчас, не говоря уже об обмороках на нервной почве и тем более суицидах.
Вся подготовка к ЕГЭ настолько усложнена и по своей сути нервна, что многие годы подряд проводятся пробные экзамены. Эти «пробники», как их уже давно принято называть, проводят исключительно с одной целью: не накосячить ни учащимся, ни организаторам всех уровней на настоящем экзамене.
Причина в такой косорукости, вечных метаниях, сомнениях и недальновидности составителей экзаменационных материалов, на мой взгляд, одна: лучшую систему образования и ее содержание в начале XX века создали великие люди. Задел их грандиозного и гениального труда был настолько мощный, логичный и всем понятный, что даже при всех усилиях сегодняшних чиновников не удалось его (задел) до конца разрушить. Можно ли сказать, что сейчас великие люди сидят в министерских креслах?
На пользу ли все эти преобразования, хорошо это или плохо, тщательно выверены или высосаны из пальца (раз постоянно приходится переделывать), покажут предстоящие экзамены, грамотность будущих выпускников и количество детских суицидов.
Русский язык
(задание: Сочинение)
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте ее.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объем сочинения не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
***
Задача по математике
(профильный уровень с учетом изменений)
Григорий является владельцем двух заводов в разных городах. На заводах производятся абсолютно одинаковые товары, но на заводе, расположенном во втором городе, используется более совершенное оборудование. В результате, если рабочие на заводе, расположенном в первом городе, трудятся суммарно t2 часов в неделю, то за эту неделю они производят 3t единиц товара; если рабочие на заводе, расположенном во втором городе, трудятся суммарно t2 часов в неделю, то за эту неделю они производят 4t единиц товара.
За каждый час работы (на каждом из заводов) Григорий платит рабочему 500 рублей.
Григорий готов выделять 5 000 000 рублей в неделю на оплату труда рабочих. Какое наибольшее количество единиц товара можно произвести за неделю на этих двух заводах?
