Выступление президента США Джо Байдена перед конгрессом вызвало недовольство и в стане союзников действующей администрации, и у ее противников. Одним из главных пунктов критики стало отношение к кризису на Украине. Обе стороны сошлись на том, что США совершенно не устраивает затягивание военного противостояния в Европе. В том, как решить эту проблему – то ли сворачиванием военной помощи, то ли ее наращиванием, – критики расходятся.
Кажется странным, что президента сверхдержавы, у которой существует множество требующих срочных решений внутренних проблем, упрекают в недостаточном внимании к ситуации на Украине. Выступая в конгрессе, Джо Байден нашел время рассказать о новых рабочих местах в США и о переносе в Америку производства полупроводников, о новой налоговой политике и медицинских страховках, о законе для снижения инфляции и обеспечении американцев дешевыми лекарствами… Но его оппоненты все равно недовольны!
Обозреватель Responsible Statecraft Келли Бокар Влахос подсчитала: в выступлении, состоявшем из 7242 слов, президент Байден сказал об Украине всего 203 слова. Почему это вызвало такое недовольство? По той простой причине, что постепенное втягивание США в украинский кризис прямо отражается на внутренней ситуации в Америке. Как пишет Келли Влахос, «американские налогоплательщики выделили Украине помощь в размере 113 миллиардов долларов». Это самый высокий показатель за год со времен войны во Вьетнаме.
Кайли Грисволд в статье для The Federalist заметила, что республиканский губернатор Арканзаса Сара Хакаби Сандерс одной фразой подвела итог состоянию Америки лучше, чем это сделал Байден почти за полтора часа: «Пока вы пожинаете последствия своих неудач, администрация Байдена, похоже, больше интересуется воук-фантазиями, чем суровой реальностью, с которой американцы сталкиваются каждый день».
Той же позиции придерживается и Келли Влахос: «Байден сказал американцам, что стране необходимо «взглянуть в лицо реальности» по ряду внутренних вопросов, но его идея «реальности» в отношении Украины заключалась в том, чтобы размахивать флагом». А еще в том, чтобы поприветствовать присутствующую на его выступлении посла Украины. Правда, подчеркивают наблюдатели, ничего конкретного не прозвучало. «Америка едина в нашей поддержке вашей страны. Мы будем с вами столько, сколько потребуется», – вот и все, что сказал Байден.
А «сколько потребуется» – это сколько? Выступление в конгрессе многие американские политики расценивают как начало предвыборной кампании Байдена. Значит, речь идет о том, что в случае его победы военная поддержка Украины продолжится как минимум до 2028 года. Это, однако, категорически не устраивает уже не только оппонентов-республиканцев, но и союзников-демократов. И те, и другие уже довольно громко заявляют: ни о каком военном решении кризиса на Украине говорить не приходится, и нужно искать возможности для политического урегулирования.
Яснее всех высказываются, понятное дело, республиканцы. Они даже готовы пожертвовать украинской территорией ради завершения боевых действий. И не только. Как отмечает автор The Washington Post Аарон Блейк, «опрос NBC News на прошлой неделе показал, что 63 процента республиканцев выступили против «предоставления большего финансирования и оружия Украине». По мнению Блейка, это связано в первую очередь с тем, что у республиканцев все меньше веры в военные усилия Украины и все больше сомнений в том, что специальная военная операция России представляет угрозу для Соединенных Штатов.
С последним нельзя не согласиться. Можно лишь порадоваться, что хотя бы одна политическая сила в США, в отличие от Байдена, действительно повернулась лицом к реальности. Впрочем, и среди республиканцев все еще находятся те, кто продолжает настаивать на «увеличении, улучшении и ускорении поставок современного оружия на Украину», как пишет в своей статье для National Review сенатор от штата Миссисипи Роджер Уикер. Но даже он признает, что важнейшая причина, по которой это делается – американская экономика: «40 процентов помощи США Украине, или около 44 миллиардов долларов, тратится здесь, у нас дома, на наш оборонно-промышленный комплекс и повышение нашей боеготовности».
В таком признании ничего нового или удивительного нет. В Америке давно уже откровенно говорят об экономических интересах, побуждающих страну активно участвовать в боевых действиях на Украине. Вот и Росс Даутат рассуждает в своей статье в The New York Times, что затяжной конфликт повлечет за собой «увеличение военных расходов наших европейских союзников и способствует освобождению их экономик от российских энергоносителей, что явно отвечает американским интересам».
И тут же подчеркивает, что за такой подход Америке и всему миру придется заплатить слишком высокую цену: «Длительная война означает опасно повышенный риск конфликта между НАТО и Россией, который будет балансировать на грани ядерной войны. Длительная война требует постоянного вливания денег и оружия, угрожая истощением американских военных ресурсов». Солидарна с ним и автор статьи «Никто не выиграет затяжную войну на Украине» в Responsible Statecraft Сюзанна Лофтус. Она подчеркивает: «Время окажется на стороне Путина, особенно с учетом того, что у России в три раза больше людей, чем на Украине, и русские, в отличие от большей части западного мира, привыкли переживать трудные экономические времена».
Есть и еще один аспект проблемы американской помощи Украине. Как отмечает тот же Росс Даутат, «долгая война оставляет Америку плохо подготовленной не только к противостоянию китайской угрозе, но и к любым другим неприятным сюрпризам, которые может преподнести ей XXI век».
Лейтмотив «Китай важнее Украины» звучит в выступлениях американских политиков все чаще и все заметнее. Келли Бокар Влахос из Responsible Statecraft прилежно подсчитала слова Байдена, посвященные Китаю. Их оказалось 268 – чуть больше, чем об Украине. Хотя поводов немало: выступление президента состоялось через несколько дней после конфуза с аэростатом и решения отложить ключевую встречу между госсекретарем США и его коллегой из КНР. И все это – на фоне готовящихся визитов госсекретаря Энтони Блинкена и спикера конгресса Майкла Маккола на Тайвань, что вызывает бурные протесты в Китае.
Пока, правда, в США окончательно не решили, нужно ли совсем сворачивать поддержку киевского режима ради усиления давления на Пекин. Тот же сенатор-республиканец Роджер Уикер уверен, что «победа на Украине поможет сдержать Коммунистическую партию Китая в Индо-Тихоокеанском регионе». Он же цитирует слова премьер-министра Японии Фумио Кисида о том, что «Украина может стать Восточной Азией завтрашнего дня», имея в виду, что опыт прокси-войны НАТО с Россией пригодится и в противостоянии Китаю.
Почему так ставится вопрос в Америке, понятно. Там до сих пор считают весь остальной мир территорией американских интересов. Откровеннее всего об этом сказал кубинский эмигрант Нестор Карбонелл в своей реплике в National Review: «США поступают правильно, сосредоточиваясь на критических горячих точках, таких как Украина, Тайвань и Иран. Они больше не могут позволить себе игнорировать драматичные вторжения Китая и России на наш собственный задний двор».
Впрочем, кусочком заднего двора запросто можно пожертвовать, если нужно умиротворить сильного соседа. Потому и заговорили в Америке о сокращении военной и финансовой помощи Украине, потому и рассуждают о недопустимости затягивания конфликта. По тем же причинам скандально известный Арестович предрек Украине «корейский» сценарий раздела территории, а в Польше заговорили о протекторате над Западной Украиной. Союзники, по всей видимости, готовятся принудить Киев к проигрышу и сдаче позиций. Ради чего – покажет время.
Очевидный разворот внешней политики России и перенос фокуса сотрудничества (в том числе военного) на Ближний Восток и Юго-Восточную Азию на этом фоне выглядит очень логичным и своевременным.
Тем более что в своей речи в конгрессе президент Байден достаточно откровенно пригрозил всем, кто не согласен с претензией США на мировое лидерство.
«Союзники активизируются, тратят больше и делают больше. Формируются мосты между партнерами в Тихом океане и партнерами в Атлантике. И те, кто ставит против Америки, узнают, насколько они ошибаются. Никогда не стоит делать ставку против Америки», – подчеркнул Байден.
В том, что он сам в это верит, сомнения нет. Вопрос, насколько в это верят его союзники и оппоненты.
Антон ТРОФИМОВ
ИноСМИ (Россия)
