События в кинопрокате
Больше ста лет прошло с тех пор, как Владимир Ильич Ленин произнес свое знаменитое: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино», а значение кинематографа, и как способа развлечения, и как средства агитации и пропаганды, на излете первой четверти XXI века только возросло.
О «золотой коллекции» для подростков
29 августа на сайте Министерства просвещения появился документ с серьезным, как и положено министерству, названием: «Методические рекомендации по изучению произведений отечественного кинематографа
в общеобразовательных организациях». И как раз к нему имеется Приложение 1, содержащее «Список фильмов, рекомендованных для школьной программы».
Методические рекомендации содержат как технические моменты, связанные непосредственно со способом изучения указанных фильмов (например, фильмы, снятые по литературным произведениям, рекомендуется изучать параллельно с соответствующими литературными источниками), так и идеологические задачи и обоснования, которые послужили основой для формирования списка. Так, в частности, указано, что «Особое внимание необходимо обратить на использование потенциала художественных фильмов для сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей, поименованных в Указе Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809».
Некоторое удивление как у противников советского кинематографа (да, увы, такие существуют и сейчас), так и у его сторонников, вызвал тот факт, что в Список фильмов включены только фильмы, созданные в СССР. Я-то считаю это не просто правильным, а архиправильным, но, увы, случаи, когда к нам прислушиваются власти сразу, а не через, скажем, 8 лет, как в вопросе признания ДНР и ЛНР, можно пересчитать по пальцам.
Однако, в «Методических рекомендациях» дан ответ и на этот вопрос: «В Перечень 100 фильмов для демонстрации в общеобразовательных организациях были включены фильмы из «золотой коллекции» отечественного киноискусства, созданные до 1992 года, так как картины этого периода были сняты выдающимися режиссерами, чей авторитет, мастерство, художественный и творческий уровень прошли проверку временем».
На мой взгляд, cсоветский кинематограф в целом представляет собой вершину мирового кинематографа вообще и в массе своей был великолепен по всем параметрам – по сценариям, режиссуре, подбору и игре актеров, работе художников и композиторов, по новаторству, масштабности (фильм «Война и мир» занесен в Книгу рекордов Гиннеса по самому большому количеству статистов в батальных сценах – 62.000) и, кстати, по тем же спецэффектам, поскольку денег на фильмы не жалели. И даже реальной свободы в Советском Союзе у творческих людей было куда больше, чем в США. А говорил об это не кто иной, как создатель знаменитых «Звездных войн» Джордж Лукас: «В том мире, где мы живем, в системе, которую мы создали сами для себя – это крупная индустрия – нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определенное кино. Я всегда отвечал тем, кто, тогда, еще во времена Советского Союза, спрашивал: «Как, разве Вы не рады тому, что живете в Америке?» Я всегда им отвечал, что знаю многих русских режиссеров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь договориться с властями, а так они могут делать, что захотят».
Сам список многократно опубликован в СМИ и интернете, и я его детально анализировать не буду. Безусловно, это очень большой шаг вперед, и сами фильмы, в большинстве своем абсолютно позитивные, хотя я позволю себе выразить некоторые придирки, которые, однако, общей картины не портят.
Так, например, фильм «Иди и смотри» активнейших горбачевцев и «перестройщиков» Элема Климова (председатель Союза кинематографистов с 1986 года, открывший ворота потоку «перестроечной» киночернухи) и Алеся Адамовича (один из подписантов печально известного «письма 42-х» в октябре 1993 года) я бы не только не стал включать в школьную программу, но и просто не советовал бы смотреть за его совершенно не свойственные советскому кинематографу натурализм и смакование жестокости. Я не припомню, чтобы в СССР этот фильм любили. Да, я готов признать, что фильм итальянского режиссера Паоло Пазолини, убежденного антифашиста и коммуниста, «Сало, или Сто дней содома» – это невероятно сильный антифашистский памфлет, но смотреть его я не буду и уж тем более детям не посоветую. Или современный явно антикапиталистический сериал «Черное зеркало» – да, он бичует язвы современного капитализма, но у нас в СССР такое нагромождение жестокости не приветствовалось, поскольку власти старались беречь психическое здоровье населения и уж тем более детей.
Разве что в документальном кинематографе такое допускалось, и то мне на память приходит лишь 20-серийная киноэпопея «Великая Отечественная», снятая в 1978 году совместно с американцами. Кстати, на контрасте в списке присутствуют мои дорогие и любимые «Офицеры» и «Они сражались за Родину», намного более сильные по качеству и воздействию, но при этом напрочь лишенные сцен жестокого натурализма.
Я бы еще убрал фильм «Собачье сердце», которое, на мой взгляд, исказило первоисточник, в результате чего отрицательный (по книге Булгакова) герой профессор Преображенский, зарабатывавший на жизнь подпольными абортами малолетним любовницам взрослых мужчин и пересаживавший яичники обезьяны престарелым гулящим дамам (извините, но так в книге, причем на это сделан акцент), вдруг стал «положительным». А чему такой герой с фразами «Да, я не люблю пролетариат!» и «Да, я хочу жить один в 9 комнатах, и мне нужно еще две!», в то время, как инвалиды войны ютились в бараках, может научить молодежь? Каким традиционным духовно-нравственным ценностям?
Исключил бы я и совершенно проходные «Курьер», «Человек с бульвара Капуцинов», а также «Проверку на дорогах» с фигой в кармане (лежала эта лента на полке, как говорили, 20 лет, и могла лежать дальше).
Непонятно, зачем нужен фильм весьма, на мой взгляд, сомнительного режиссера-диссидента Тарковского «Солярис». Известно, что на съемках этого фильма автор книги Станислав Лем жестко, до непарламентских выражений разругался с Тарковским и уехал со съемок. И, напротив, Станислав Лем очень ценил советский телеспектакль «Солярис», где главную роль бесстрашного космонавта Кельвина играет Василий Лановой.
И, напротив, некоторые фильмы, про которые явно забыли, – я бы включил «Повесть о настоящем человеке», «Добровольцы» и некоторые другие.
Ну и я всегда подчеркиваю, что я не смотрю фильмы на русском языке после 1991 года, кроме трех – «Окраина», «Брат-2» и «Ворошиловский стрелок», но настаивать на их включении в школьную программу было бы, конечно с моей стороны несколько самонадеянно.
Но это, как я уже сказал, просто придирки, поскольку 95 процентов включенных в список фильмов великолепны, добры и искренни и учат самым лучшим человеческим качествам. Проблема в другом. Да, сейчас, во времена гибридной, но от этого не менее безжалостной войны, государству вроде бы как потребовались те самые лучшие человеческие качества – патриотизм, доброта, способность к самопожертвованию, неравнодушие к чужим страданиям. Но, уж извините за прямой вопрос – насколько уместны и полезны лучшие человеческие качества для человека в капиталистическом обществе тотальной конкуренции? И я вспоминаю в связи с этим цитату из безвременно ушедшего от нас Михаила Задорнова: «Ленин и Маркс были правы, когда говорили, что капитализм – самое отвратительное устройство общества. Почему? Потому что самые плохие качества человека делают его внешне успешным».
А это я к тому, что если уж власти решили поощрять и воспитывать в наших людях лучшие качества, соответствующие традиционным духовно-нравственным ценностям, то, сказав «А», скажите и «Б» – принимайте меры, чтобы люди, выросшие с лучшими качествами на советском кинематографе, не проиграли конкурентную борьбу другим людям, совсем такими качествами не отягощенным.
На мой-то взгляд, всё вообще ясно – ни капитализм как таковой, ни конкурентная борьба за выживание всех со всеми никогда не входили и не входят ни в число лучших качеств нашего человека, ни в его традиционные духовно-нравственные ценности. Но еще и еще раз скажу – сам факт такого списка фильмов и его опора на великий советский кинематограф есть большой шаг вперед и дает надежду на нашу победу в мировом масштабе.
О злосчастных «Хрониках»
Однако, увы, есть и примеры прямо противоположного характера. В ближайшее время на наши экраны выйдет сериал с претенциозным названием «Хроники русской революции». И, исходя из тех интервью, которые в последнее время раздавал режиссер сериала Андрей Кончаловский, где весьма комплементарно отзывался об СССР и Ленине, была слабая, еле мерцающая надежда, что сериал будет нести хотя бы видимость объективности. Увы, этого не произошло.
Скажу сразу, что сериал я не смотрел и с ужасом жду перспективу, что мне придется его смотреть, если мои товарищи попросят меня о нем написать и вообще высказать детальное мнение. Я сразу вспоминаю фильм «Заводной апельсин» по Энтони Берджесу, где главному герою, которого играет тогда еще совсем молодой Малькольм Макдауэлл, делают инъекцию, чтобы он не мог двигаться и закрыть глаза, и заставляют смотреть сцены насилия. Я чувствую себя на месте этого героя, если мне всё-таки придется смотреть эти злосчастные «Хроники…».
Но, может, и обойдется. В любом случае, я уже успел просмотреть достаточно – в интернете есть и трейлер сериала, и множество отрывков, по которым можно сделать однозначный вывод – плохо всё. Вот, на мой взгляд, буквально всё – плохой кастинг актеров, плохие костюмы и никуда не годные декорации, ужасный грим, плохой сценарий. Сериал мне напоминает пародию на программу «Городок», в которой в свое время пародировали Ленина. Пародия на пародию, смешная и нелепая вдвойне еще и от того, что снято вроде бы как на полном серьезе.
Я посмотрел сцену, как Ленин, Горький и еще какие-то люди с наганами в руках врываются к бизнесмену Парвусу и требуют у него денег на революцию. Это просто не лезет ни в какие ворота.
Актер, играющий Ленина, как и все другие актеры сериала (кроме Юрия Борисова, которого я видел в роли второго плана в фильме «Анора») мне неизвестны, но они ну никак не подходят к возложенным на них ролям. Мне хочется сказать режиссеру фильма: «Андрей Сергеевич! Ну как же так?! Не скажу, что мы с Вами совсем уж ровесники, но и Ваше поколение, и мое воспитано на великолепных фильмах «Ленин в октябре» и «Ленин в 1918 году» с великолепным и просто похожим один-в-один Борисом Щукиным в роли Ленина! Ну неужели Вы во всей стране не могли найти на роли в Вашем сериале что-то более достойное, чем вот этот вот всё?! Даже если хотели показать вождей СССР в уничижительном свете, что само по себе по нынешним временам категорически неправильно даже с точки зрения государства. Ведь Вы бьете в них, а попадаете снова и снова в Россию!» В общем, ужасно всё и хватит об этом на сегодня.
Об уважении к борцам за человеческое достоинство
Но завершать статью на пессимистической ноте было бы неправильно, поскольку людям наших взглядов пессимизм категорически не свойственен. А потому я частично расскажу вам о самом новом фильме, только что вышедшем на наши экраны – эпическом, почти трехчасовом острополитическом полотне «Битва за битвой» режиссера Пола Андерсона, которое прямо сейчас идет в мировом прокате и в наших кинотеатрах. Почему частично? А потому, что фильм и по актерскому составу, и по своей идее явный кандидат номер один на премию «Оскар», да еще и не в одной номинации. Вот тогда можно будет о нем поговорить детально.
В главных ролях такие «гранды», как Леонардо Ди Каприо, Шон Пенн и Бенисио дель Торо, обвешанные, как и режиссер Пол Андерсон, самыми разными кинематографическими наградами, как новогодняя елка игрушками. Еще одну главную роль, шестнадцатилетней дочери главного героя, играет совсем молодая актриса, Чейз Инфинити, которая на фоне возрастных мэтров голливудского кинематографа держится весьма достойно.
Действие фильма начинается 17 лет назад в южных штатах США. Пэт из гетто (Леонардо Ди Каприо) и его жена Перфидия Беверли-Хиллс – левые революционеры. Да-да! Настоящие левые и настоящие революционеры, по крайней мере, как это понимают члены творческой группы фильма, участники подпольной революционной организации «Френч-75» (это название французской скорострельной пушки времен Первой мировой войны), которая ставит своей целью борьбу за свободу, социальную справедливость равенство, и против бедности. Им противостоит полковник в исполнении Шона Пенна с показательной фамилией Локджо (lock jaw – сжатая челюсть), который мечтает вступить в законспирированную организацию «Рождественские искатели приключений», в которую входят члены американского правительства, олигархи, высшие военные чины и тому подобное.
Организация борется за чистоту белой расы, и обязательные условия для вхождения в нее – англосаксонское происхождение без примеси еврейской крови и «отсутствие половых контактов с другими расами» (так в фильме!).
Как видите, стороны обозначены абсолютно четко, хотя конкретные политические термины в фильме не звучат. Властям удается арестовать Перфидию и часть ее товарищей, поэтому организация уходит в еще более глубокое подполье, а Пэт с дочерью от Перфидии вынужден скрываться.
Дальше действие происходит в наше время, и полковник Локджо продолжает охотиться за героем Ди Каприо и его уже шестнадцатилетней дочерью, а герой Бенисио дель Торо помогает герою Ди Каприо. Фильм, начинающийся как боевик и социальная драма, постепенно демонстрирует элементы комедии, держит в напряжении до самой последней минуты, и, несмотря на все перипетии, кончается всё очень хорошо и правильно – и в человеческом смысле, и в политическом тоже. Главные герои сумели-таки на данном этапе победить если не Систему, то хотя бы своих непосредственных врагов, а революционная борьба будет продолжена уже новым поколением, о чем в фильме сказано открытым текстом. Занавес.
Если кто-то подумал, что я провожу параллели между сериалом «Хроники русской революции» и фильмом «Битва за битвой», то он совершенно прав. Именно провожу. Только не параллели, а, скорее, перпендикуляры. Эти фильмы противоположны друг другу – и по идее, и по цели, и уж, извините, по качеству исполнения. Ни для кого не секрет, что в интернете и в СМИ Ди Каприо сравнивают с Лениным из-за явного внешнего сходства, как Скарлетт Йохансон явно похожа на молодую Надежду Константиновну Крупскую. Тем более что Ди Каприо стал старше, а в фильме он с характерными бородкой и усами. Было бы интересно увидеть их в соответствующих ролях вместо вот этого всего из «Хроник…». Может, еще и доведется.
«Коммунизм не умер, он лишь проиграл одну битву», – написал наш товарищ Эрих Хонеккер в тюрьме Моабит в 1992 году. В той самой, в которой сидел при фашистах в 1935-м. В 2025 году его правота совершенно очевидна. Жизнь – это битва за битвой, и их еще много впереди.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
г. Электросталь, Московская обл.
На фото кадр из фильма «Битва за битвой»
