К 35-й годовщине референдума о сохранении СССР
В современном мире на наши головы обрушиваются тонны информации, и многие инфоповоды теряются и забываются в новостном потоке за сутки, а то и за часы. Но есть события, которые с годами становятся всё значимее и важнее – и в первую очередь из-за сожаления об упущенных возможностях, из-за того, что всё могло бы быть совсем по-другому.
Одним из ярчайших примеров таких событий является проведенный 35 лет назад, 17 марта 1991 года, референдум о сохранении СССР, а по сути, веками складывавшейся исторической России, на котором народы нашей страны однозначно высказались за сохранение её территориальной целостности. Произошло это на свободном, по нынешним временам абсолютно открытом, демократическом голосовании, на котором каждая сторона могла без всякого административного ресурса агитировать за свою точку зрения. В государственном праве референдум считается высшей, прямой формой демократии, и поэтому к нему прибегают весьма редко, поскольку народ может проголосовать совсем не так, как хотелось бы властям.
Примером может служить пресловутый референдум 25 апреля 1992 года, где властям уже постсоветской России, несмотря на все их ухищрения, так и не удалось «выбить» из народа пресловутое «Да-да-нет-да» в поддержку Ельцина и его людей и который, вместо решения противоречий, напротив, отчасти стал катализатором событий, завершившихся в Москве страшным октябрем 1993 года. Как я понимаю, именно после этого тема референдумов на территории нашей страны была для властей закрыта. К слову, все последующие псевдореферендумы, то есть неофициальные опросы, не имеющие юридической силы, как раз и давали, очевидно, совсем не тот результат, который был желанен властям – будь то, например, опрос о роли Сталина в нашей истории или о переименовании метро «Войковская» в Москве.
При этом, если где-то на территории СССР и были препятствия и даже угрозы голосующим 17 марта 1991 года, то это как раз со стороны разного рода сепаратистов и националистов, пытавшихся на отдельных частях нашей страны не допустить народного волеизъявления. Так что к результатам референдума следует сделать поправку на тех, кто был запуган или просто не смог проголосовать. В действительности сторонников сохранения единства страны было еще больше, чем по официальным данным референдума.
* * *
17 марта 1991 года перед гражданами СССР был поставлен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
При самой активной поддержке Запада сепаратисты и националисты не дали провести референдум в республиках Прибалтики и Армении, а также в части Грузии и Молдавии. Активисты референдума подвергались гонениям и даже физическому насилию. На этих территориях референдум проходил в основном на территориях воинских частей. Впрочем, эти республики были слишком малы, чтобы на что-то повлиять и даже если бы теоретически всё их население приняло бы участие в голосовании по сохранению СССР и проголосовало против, это ровным счетом ничего бы не изменило. Хотя очевидно, что в реальности сторонники сохранения единой страны в этих республиках, как и во всех других без исключения, получили бы абсолютное большинство. Уверен, именно в этом и был секрет нежелания сепаратистских властей проводить референдум – те, кто упрекал СССР, а потом и Россию в недостатке «демократии», не останавливались перед любыми методами, чтобы этой самой демократии воспрепятствовать.
Впрочем, абсолютное большинство граждан страны имело возможность голосовать свободно и без всякого давления. Напомню еще раз, что в те годы ни административный, ни денежный ресурс еще не имели большого веса, а средства массовой информации к тому времени были уже самой разной направленности.
Референдум прошел в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей, а также в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.
Проведенный референдум был настоящим триумфом, высшей точкой демократии. В целом он был проведен идеально и может служить эталоном выражения народной воли. Приведу цифры – на мой взгляд, они говорят лучше любых эмоций и экспертных оценок.
По данным Центральной избирательной комиссии по СССР, в списки граждан, имеющих право голосовать, было включено 185 647 355 человек. Приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80%. За сохранение единства страны высказалось 113 512 812 человек, или 76,4%. Против проголосовали 32 303 977 человек, или 21,7%. 2 757 817 бюллетеней, или 1,9%, были признаны недействительными.
В РСФСР приняли участие в голосовании 75,44%. Из них «Да» Советскому Союзу сказали 71,34% участвовавших.
— в Украинской ССР за СССР проголосовали 70,2% при явке 83,5%;
— в Белорусской ССР за СССР проголосовало 82,7% при явке 75,4%;
— в Узбекской ССР за СССР проголосовало 93,7% при явке 95,4%;
— в Казахской ССР за СССР проголосовало 94,1% при явке 88,2%;
— в Азербайджанской ССР за СССР проголосовало 93,3% при явке 75,1%;
— в Киргизской ССР за СССР проголосовало 94,6% при явке 92,9%;
— В Таджикской ССР за СССР проголосовало 96,2% при явке 94,4%;
— в Туркменской ССР за СССР проголосовало 97,9% при явке 97,7%.
В Абхазии за СССР проголосовало 98,6%, в Приднестровье – 97,7%, в Гагаузии – 98%, а в Южной Осетии против СССР проголосовало 9 (девять!) человек из 44 тысяч, принявших участие в голосовании! Что может быть яснее, нагляднее и демократичнее этих цифр? Что может яснее выражать волю народа? Вы еще где-то когда-то на более-менее свободных выборах видели такие цифры? Я – нет. Справедливости ради, после этого референдума я и выборов-то свободных не видел, но это уже другая история.
Сейчас некоторые люди, даже из числа наших товарищей, упрекают тогдашние власти СССР за сам факт проведения референдума и за расплывчатость формулировок вопроса. Отчасти я готов с ними согласиться – целостность страны не должна была ставиться под сомнение, а в сам вопрос «напихали», другого слова не подберешь, целый ряд ненужных, размывающих суть терминов. Но на этом заканчиваются минусы, и они однозначно перевешиваются одним огромным, наглядным плюсом – народу страны дали возможность высказаться о ее единстве, и народ это однозначно сделал. Я прекрасно помню настроения тех лет – люди четко голосовали за сохранение большой великой страны (ну или против, но таких было явное меньшинство). То есть и сторонники нашего единства и даже противники всё поняли четко и выбор делали осознанно. И теперь этот выбор, в смысле его юридическая составляющая, останется навсегда.
* * *
Все тогда понимали, что голосование шло не просто о сохранении единой страны, пусть даже и достаточно большой по территории и населению. Речь шла о сохранении Державы мирового значения, главного столпа послевоенного и вообще современного мироустройства, страны, стоявшей у истоков практически всех современных международных институтов, оказавшей важнейшее влияние на формирование современного международного права. Я уже чувствую, как фраза «международное право» вызывает у читателей горькую усмешку. Сегодня действительно «международное право», вернее, его жалкие остатки, давно превратилось в право сильного и одна страна диктует миру, как жить, а если ее не устраивают правила, она меняет их прямо по ходу игры. Однако, во времена СССР две супердержавы не могли друг друга победить, но могли сдерживать, и это обеим придавало ответственности – обе страны вольно или невольно были настоящими гарантами международного права и всемирной стабильности.
Значение СССР для мира трудно переценить – для нас Советский Союз был и остается Родиной, а потеря Родины вполне равносильна потере самых близких людей, а иногда означает еще больше – потерю самого смысла существования. Безусловно, с потерей СССР мы осиротели, и я помню, как в некоторые особо мрачные времена постсоветской жизни чувствовал себя как Штирлиц, утративший связь с Родиной. Не меньше потерял и остальной мир, даже если некоторые тогда этого не осознали, а иные радовались своей «победе» – мир потерял альтернативу, доказавшую свою жизнеспособность в самых тяжелейших испытаниях, когда-либо выпадавших на долю человечества, и показавшую самые серьезные в истории человечества достижения. Наши друзья были под надежной защитой огромной во всех смыслах страны, а наши враги вынуждены были считаться с нами в каждом своем шаге. Поистине время после окончания Великой Отечественной войны и до начала «перестройки» было временем ответственных решений, самое спокойное и в то же время самое продуктивное время в истории человечества, когда постоянное соперничество подстегивало прогресс во всех сферах жизни – от науки до спорта, от промышленности до социальных и политических прав.
Люди в Советском Союзе не просто хотели повысить уровень жизни – это была идея построения рая на Земле, причем для всех, прежде всего для тех, кто всю предыдущую историю человечества не видел просвета в жизни. Естественно, как и во всяком раю, на первое место должна была выйти душа. Ни одна из мировых религий не обещает в раю ни пива, ни «мерседесов». С первых дней существования в СССР не жалели денег на духовное развитие людей – на библиотеки, на детские кружки, на художественную самодеятельность. Может, кто-то сейчас посмеется над этим простыми словами по сравнению с мировыми проблемами, но Советскому Союзу удалось ни больше ни меньше, как раскрыть и освободить силы народные. Многие певцы, такие как Сергей Лемешев, Борис Штоколов, Ирина Архипова, Владимир Васильев, стали профессионалами из самодеятельности и дворцов пионеров, армейской, заводской самодеятельности. СССР стал, да и был до последних дней первым в истории государством народа и для народа.
А кроме того, сейчас очевидно, что для существования в реальном, а не придуманном пропагандной мире СССР был гораздо лучше приспособлен. Советский Союз мог быстро в любой точке, на любом направлении мобилизовать и сконцентрировать огромные ресурсы – хоть военные, хоть экономические. Помните, как издевались над нашим «Лишь бы не было войны»? И вот война пришла. И оказалось, что самая главная базовая ценность – мир, а совсем не джинсы, пиво и жвачка. Тем более что выяснилось, что за это пиво кровью надо платить, душой и Родиной.
* * *
До сих пор непонятно, откуда вынырнувший на пост генсека Горбачев, годовщину прихода которого мы вспоминали 11 марта, в 1985 году принял абсолютно спокойную, стабильную страну, в той или иной форме контролировавшую не менее половины мира, с абсолютно стабильной политической системой, а проблемы и недостатки, которые были в СССР, на фоне нынешних времен кажутся просто смешными. Всегда вспоминаю цитату из чернухи начала «перестройки», фильма «Маленькая Вера»: «Да мы тебя родили, только чтоб квартиру получить!» Напомню, этот «разоблачительный» фильм снимали в Мариуполе, а «скучный» завод, дымивший своими трубами в фильме, на который так не хотелось «маленькой Вере», был «Азовсталь».
Задача «перестройщиков» была раскачать стабильную, спокойную страну до состояния взрыва, примерно так, как это было, по одной из версий, с чернобыльским атомным реактором – вытащили графитовые замедлители и подождали, пока цепная реакция разгонится до степени неуправляемости. За 5 лет «перестройки» Горбачев и его люди довели экономику до тяжелого состояния, запас прочности был велик, поэтому даже для создания всеобщего дефицита потребовались длительное время и значительные усилия. Неразгруженные поезда с товарами, по словам тогдашнего главы правительства Николая Рыжкова, стояли от Москвы до Бреста, в экономику под предлогом развития рыночных механизмов были внедрены совершенно чуждые элементы, резавшие «по живому» производственные связи, санитарных врачей заставляли списывать в огромном количестве продукты якобы из-за присутствия веществ или заболеваний, на которые сейчас даже не проверяют.
Но самым эффективным путем разрушения, дававшим самые быстрые результаты, стало стравливание народов на национальной и религиозной почве. Хотя не забыли и почву социальную – вопрос, кто кого «кормит», также был поднят в полный рост. Именно поэтому «перестройка» и разрушение СССР начались с фактического поощрения всякого сепаратизма и национализма. Националисты и сепаратисты рассматривались как ударная сила разрушителей страны, и расчет оказался верным. Помните, как грибы после дождя во всех республиках выросли «народные фронты», а на окраинах стали разгораться межнациональные конфликты, по свидетельствам очевидцев, отличавшиеся своей жестокостью. Все военные, с кем мне удалось беседовать о тех временах, говорили, что у них был приказ не вмешиваться, что бы ни происходило. Бывало так, что за воротами воинских частей шла резня, а прекратить ее не было возможности из-за отсутствия приказа. Чему-чему, а подчиняться приказам в Советском Союзе умели, и это умение сыграло с нами злую шутку – мы долго не могли поверить, что враг на самом верху.
Позже все центробежные процессы как по команде были прекращены либо вступили в стадию управляемости – например, Югославия распадаться не хотела, поэтому Западу пришлось ее долго и мучительно, больше двух десятков лет, резать на куски.
Запад, рукоплескавший «борцам за свободу», а попросту сепаратистам из Советских республик, активно помогавший любым попыткам расколоть СССР изнутри, стал совершенно непримирим к так называемым «сепаратистам» уже внутри самих нежизнеспособных антироссийских проектов под названиями «независимая Украина», «независимая Грузия», «независимая Молдавия». В мире довольно много спорных территорий, много и народов, которые в той или иной мере конфликтуют с центральными властями и добиваются независимости. Но только в отношении нас Запад фактически санкционировал применение самых тяжелых средств вооружения, в том числе и запрещенных. Нет никакого сомнения, что Донецк и Луганск пытались просто задавить военной силой, как в свое время сербские республики, но не вышло.
Кстати, уже тогда, в 2013–2014 годах, многие и у нас, и даже на Западе, где еще сохранялись здравомыслящие политики, задавались вопросом: «Почему сепаратисты и националисты могли оторвать от России Украину или Грузию и мы называли это правом наций на самоопределение, а когда то же самое пытались сделать жители русских или сочувствующих России территорий, мы считаем необходимым расстреливать их из всех видов оружия?»
Поэтому вопрос терминологии очень важен – именно на незаконно, в нарушение результатов референдума, оторванных от России в 1991 году территориях сейчас заправляют сепаратисты, а в Донецке, Луганске, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии собрались сторонники реинтеграции большой и единой страны.
Надо понимать, что к 1985 году вопрос отделения от СССР какой-либо территории вообще не стоял и даже никем не поднимался. А если бы кто-то его и поднял, такого человека сочли бы не столько врагом, сколько сумасшедшим. Однако к 1990 году усилия по раскачиванию страны приняли такой характер, что некоторые территории, разумеется, с попустительства центральных властей, начали «парад суверенитетов»
3 апреля 1990 года был принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в котором было сказано, что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)». Однако, власти на территориях, уже фактически подконтрольных сепаратистам, принимали решения за народ – весной–летом 1990 года прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, в том числе и РСФСР, приняли декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Тогда же были предприняты действия по взятию под контроль деятельности экономик и финансовых потоков, что усугубило положение в экономике в стране в целом. В истории много случаев, когда отделившиеся территории празднуют День независимости от кого-либо и, думаю, только один, когда страну заставляют «праздновать независимость» от своих частей.
Центральные власти СССР, тогда еще полностью подконтрольные Горбачеву и его людям, не только не предпринимали никаких мер для сохранения единства страны, но фактически потворствовали сепаратистам. Решение о проведении референдума было принято IV Съездом народных депутатов СССР, на котором 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение СССР, и 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик».
Результаты референдума я приводил выше, и они совершенно однозначны. И прямая обязанность тогдашних властей, просто их прямой долг и работа по закону и Конституции состояли в том, чтобы защитить народный выбор. Однако, вместо этого 8 декабря 1991 года Борис Ельцин, Леонид Кучма и Станислав Шушкевич подписали Беловежские соглашения, в результате которых Советский Союз был распущен. А еще менее чем через два года, в октябре 1993-го, Парламент был расстрелян из танков. Вот и все торжество «демократии».
* * *
Почему сейчас так важно помнить о событиях, которые, казалось бы, давно, уже 35 лет назад как прошли? А потому что, во-первых, история сделала круг и, на мой взгляд, те, кто во всех республиках голосовал за сохранение СССР, были правы по всем статьям. Эти люди, включая Вашего покорного слугу, хоть и стали старше, но в основном никуда не делись. Уверен, и своих взглядов они не изменили – от окружающей действительности они только укрепились. Это очень важно, когда начинают обсуждать «самостийность» и «российскую оккупацию».
СССР для нас как был, так и останется Родиной, любимой и неповторимой, и это очень важно с эмоциональной точки зрения. Но с чисто прикладной точки зрения еще важнее, что теперь в этом страшном мире, в котором мы все оказались без СССР, выживание нашей страны, да и всего мира – теперь, мягко говоря, далеко не однозначный вопрос. А иллюзии общества потребления разбились вдребезги при первом же серьезном столкновении с реальностью, и многих из нас здорово поранило их осколками.
А во-вторых, на нарушение при роспуске СССР результатов референдума и всех юридических процедур указывали не только мы, сторонники сохранения СССР, и не только тогда, но и совсем недавно вполне официальные лица – например, советник Президента России Антон Кобяков, который в мае 2025 года на Санкт-Петербургском юридическом форуме заявил, что «СССР юридически ведь где-то существует… потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов, в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению». Так что, можно сказать, СССР жив не только в наших сердцах.
И в-третьих, в-главных – референдум нельзя отменить, и с течением времени его результаты не теряют юридическую силу. Решения референдума не имеют срока давности. СССР и референдум о его сохранении остаются фактором актуальной политики. И со временем, как показывает любой опрос, этот фактор становится все большим. Результаты референдума 17 марта 1991 года сохраняют юридическую силу и при подходящей политической ситуации могут быть использованы.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
г. Электросталь, Московская область
Фото с сайта spbdnevnik.ru, официальное сетевое издание Правительства Санкт-Петербурга
