Но уже накануне постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд отметила, что выборы «не будут ни честными, ни свободными», и призвала международное сообщество присоединиться к такой позиции. «Я призываю международное сообщество не обманываться предстоящими президентскими выборами в Сирии. Они не будут ни честными, ни свободными, – сказала она. – Они не легитимизируют режим Асада, они не соответствуют требованиям резолюции 2254, в том числе относительно проведения под эгидой ООН и в соответствии с новой конституцией».
О складывающейся ситуации делится мыслями политолог Евгений САТАНОВСКИЙ:
На приближающихся президентских выборах в Сирии, если у кого и есть шансы победить, так это у действующего президента этой страны Башара Асада. Восток… Или тебя свергли, или нет. Нет? Значит, он победитель, который получает все. Тем более что там не существует даже той жалкой пародии на конкурента официальному Дамаску, которую для Белоруссии западники пытаются создать из Тихановской, а в России, похоже, из Навального. При этом свергнуть его военным путем не удалось и, похоже, уже не удастся, а признать свое поражение коллективный Запад, к которому в данном случае примыкает Турция, не может и не хочет.
Тупик? Отнюдь. Если один метод государственного переворота не работает, значит, имеет смысл попробовать другой. Не получилось силой, получится хитростью, полагают в таких случаях западные, в первую очередь американские и британские, политики, что и демонстрируют на международной арене, равных на которой в подлости, фальсификациях, шантаже и нарушении всех правил поведения им попросту нет. Ну где профессионалы, там уж профессионалы. Отчего любые их ссылки на ООН, правозащитные организации и агентства, а также международное право выглядят так жалко и смешно.
Впрочем, сирийские выборы американцами заранее объявлены нелегитимными. Что до англичан, они, со свойственной им хитровымудренностью, внезапно начали копать под Асму Асад, жену президента Сирии, благо связей у нее в британском истеблишменте много и активов на Западе достаточно, так что есть под что копать. Пока что ее обвинили в «призывах к терроризму», который она (судя по всему, в Великобритании) «поощряет». Бред? Ага. Но дело же совсем не в том, чтобы он выглядел правдоподобно. Это как с химическим оружием, в применении которого Асада непрерывно обвиняют, благоразумно дождавшись, пока Сирия не провела полное химическое разоружение.
Наезд на Асму Асад – с одной стороны, сигнал нам и китайцам, что для Лондона и Вашингтона Асады во главе Сирии остаются неприемлемыми. Кто бы сомневался… С другой, попытка запугать ту часть британского истеблишмента, которую чертовски раздражает, что в будущей Сирии экономическими проектами будет заниматься кто угодно: Китай, Россия, Иран, Франция, Египет, Эмираты, только не США и Великобритания. Под это через ООН срываются любые попытки привлечь кого-то из серьезных международных игроков к восстановлению сирийской экономики или поставкам в Сирию гуманитарной помощи.
Политический диалог с оппозицией, о котором там много говорят и которого требуют на Западе, в том числе используя полностью контролируемые им международные структуры, всего лишь способ протащить в органы власти этой страны крышуемых западниками исламистов. Радикалы это, террористы, «Аль-Каида» (организация запрещена в РФ), осколки «Исламского государства» (организация запрещена в РФ) или какая угодно другая зараза, никого в американских и британских кулуарах не интересует. Да, это сволочи, но это их сволочи. Точнее, они в этом до поры уверены. Так что ни с Асадом во главе Сирии, ни с реальным положением дел в этой стране они мириться не намерены. Ну, их дело.
