За 30 лет в России уничтожены десятки тысяч предприятий. Начало было положено в 1991 году. В двухтысячные годы разрушение продолжалось. На 1 января 2004 года в России было 102 тыс. 138 средних и крупных предприятий и организаций. На 1 января 2017 года их число сократилось до 51 тыс. 986, т.е. на 49,1?%.
Оставшиеся предприятия не загружены из-за отсутствия спроса. Коэффициент использования мощностей (КИМ) в обрабатывающей промышленности составляет около 60?%, в том числе в отрасли «Производство машин и оборудования» – 35?%, «Электротехника и приборостроение» – 34?%, «Производство транспортных средств» – 38?%.
Выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. Например, в 1990 году в России выпускалось 214,0 тыс. тракторов, а в 2018 году их было произведено 7,8 тыс., что составило лишь 3,6?% от уровня 1990 года; зерноуборочных комбайнов в 1990 г. было выпущено 65,7 тыс., а в 2018 г. – 5,1 тыс. (7,8?% от 1990 г.); производство металлорежущих станков относительно 1990 года составило около 6?%. И т.д.
Если считать «дном» полное прекращение производства, то мы идем ко дну семимильными шагами.
Можно ли называть министерство, ответственное за эти результаты, министерством экономического развития? Более верное для него название – министерство разрушения российской экономики. То, что происходит последние 30 лет, никак нельзя назвать развитием. И никто не несет за это ответственность. Между тем ответственность должны нести и экономический блок правительства, и обеспечивающие его теоретическими обоснованиями институты – прежде всего Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и др.
Сегодня правительство действует в рамках парадигмы, исключающей промышленное развитие России. Потенциал таких инструментов, как налоговая, кредитно-финансовая, таможенно-тарифная, банковская и судебная системы почти не используется.
Руководители экономического блока правительства и обслуживающие его ученые напоминают заморских портных из сказки Андерсена «Новый наряд короля». Они ловко убеждают президента: «Дела в экономике налаживаются, «дно» мы уже прошли, дальше неминуем экономический рост». И все должностные лица и «послушный им народ», вдохновленный телевизором, с энтузиазмом, хотя и с опаской, следуют заданным курсом. К сожалению, в России мало «сказочных мальчиков», которые могут сказать вслух очевидное. А если кто-то и скажет, то его мало кто услышит, и мало кто ему поверит.
Еще одна проблема в том, что справедливость идей некоторых «мальчиков», критикующих экономическую политику правительства, далеко не очевидна – от реальной экономики они далеки. Критика, возможно, и справедлива, но рецепты сомнительны. К тому же некоторые из них уже пробовали свои силы в 90-е годы. К 1996 году неэффективность их действий стала настолько очевидной, что на тогдашних выборах президента им пришлось использовать то, против чего они выступают сегодня.
Итоги последнего тридцатилетия плачевны. Причин много. Но главная причина в том, что экономикой у нас управляют люди, в ней не разбирающиеся, но руководствующиеся догмами и корыстными интересами.
История не знает сослагательного наклонения. Но пример Китая показывает возможность получения других результатов. Старт России и Китая был примерно одинаков – и у них, и у нас господствовала коммунистическая идеология и буксовала экономика. Но в Китае к власти пришли люди, которые руководствовались здравым смыслом и интересами своей страны. Дело – первично, идеология – вторична. Как говорил лидер Китая Дэн Сяопин, не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
В 1992 году ВВП Китая был ниже, чем ВВП России, и существенно ниже, чем ВВП США, а в 2019 году ВВП США составил 21,3 трлн долл., Китая – 14,2 трлн долл., России – 1,6 трлн долл. То есть в 2019 году ВВП России составил 11,3?% ВВП Китая и 7,5?% ВВП США, и, как сказано выше, менее 2?% мирового ВВП. При этом доля Китая в мировом ВВП выросла до 17?%.
Теперь остро как никогда стоит вопрос: что произойдет раньше – коренное изменение экономического курса России или ее развал?
По мнению многих экспертов, главной причиной неудач является то, что модернизацию экономики не с того начали: необходимы радикальные институциональные преобразования, в том числе «полноценная политическая демократизация».
Это не совсем так. Исследования ЦЭМИ РАН показывают, что ни одной бедной стране (т.е. с бедным населением) не удалось обеспечить экономический рост и одновременно построить демократическое общество.
Нужны разумные законы, регламентирующие отношения в экономике, и власть, обеспечивающая их неуклонное исполнение. По этому пути шли оккупированные Германия и Япония, коммунистический Китай, диктаторские режимы Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Чили и др. По мере экономического роста строились и демократические институты.
Вывести Россию из тупика мог бы просвещенный диктатор. Им мог бы стать и В.В. Путин, если бы он перестал опираться на мнения «заморских портных».
Чтобы добиться результата, надо менять систему. И, в первую очередь, не политическую, а экономическую. Эта система была сформирована в 90-е годы и с тех пор остается неизменной. Прошлые правительства и обслуживающие их ученые реальную экономику не знали, не понимали и не пытались понять. С тех пор ничего не изменилось. Уровень некомпетентности сохранился. В результате разрушены такие отрасли как станкостроение, электронная, подшипниковая, легкая промышленность и др.
Что конкретно надо делать для исправления ситуации, правительство не знает.
И оппозиция не предлагает ничего конкретного, кроме причитаний о коррупции, об отсутствии демократии и о необходимости построения институтов. Такие «пустяки» как налоговая и таможенная системы, порядок изъятия и распределения природной ренты и др. оппозицию (и системную, и несистемную) не интересуют и не интересовали.
Сегодня, в условиях снижения мировых цен на нефть, обесценивания рубля и экономических санкций, сохранение принятого курса угрожает безопасности России и может привести к катастрофе.
У России множество проблем, но есть одно большое конкурентное преимущество перед другими странами – огромные резервы совершенствования управления. Даже их минимальное использование может в корне улучшить положение дел в нашей стране и вывести ее в число мировых лидеров.
России срочно нужна разумная программа экономического роста. Чтобы такую программу иметь, необходимо изменить подход к ее разработке.
Сегодня на экономические исследования и содержание экономических институтов расходуются десятки миллиардов рублей. Например, расходы НИУ ВШЭ в 2020 г. составили около 26,7 млрд руб., а РАНХиГС – 20,9 млрд руб. Для сравнения: на национальный проект «Культура» в 2020 году в бюджете предусмотрены расходы в сумме 17,2 млрд руб., а на национальный проект «Наука» – 47,0 млрд руб. Сколько расходуется на другие научные экономические центры, мы не знаем. Но таких центров много – экономические институты РАН, учебные институты и т.д. И работают там десятки тысяч ученых. Например, в НИУ ВШЭ работают около 8 тыс. сотрудников (в т.ч. 724 – доктора наук, 1891 – кандидаты наук), в РАНХиГС работают более 11 тыс. штатных работников, из них свыше 4 тыс. научно-педагогических работников (около 1000 докторов наук и профессоров, 3000 кандидатов наук и доцентов).
Система нынешних конкурсов на выполнение госзаказа на экономические темы не гарантирует получение положительного эффекта: формально все правильно, деньги истрачены, но результата нет. И никто за это не отвечает. Пример – «Стратегия 2020», итоги реализации которой подводит известный журналист Андрей Караулов:
«Восемь лет назад умным людям пришла в голову идея сделать грандиозную программу рывка нашей страны. Рывок был назван «Стратегия 2020». Разработкой госпрограммы руководили ректоры НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и РАНХиГС Владимир Мау. На эту работу из российского бюджета ушел 1 миллиард 540 миллионов рублей. Экономический рост составил 3,5?% суммарно за период с 2013 по 2020 год, вместо прописанных в госпрограмме ежегодных 6?%; рост ВВП – на 6?% за 7 лет, вместо принятых в «Стратегии» 66?%; реальные располагаемые доходы россиян – падение на 5?%, вместо обещанного роста на 50?%; увеличение уровня бедности, вместо снижения на 50?%. При этом госпрограмма «Стратегия 2020» научно просчитывалась лучшими умами российской экономики, а результатом этого оказалось замалчивание итогов ее проведения». Конец цитаты.
Между тем расходы на экономические исследования можно существенно сократить и сделать их полезными для России. Возможно, следует создать Фонд экономических исследований, а для управления этим Фондом – институт, весь штат которого (по американскому образцу) составляют директор-администратор и девушка-секретарь. А конкретные исследования и разработки для института будут выполнять ученые, с которыми будут заключаться контракты именно для выполнения каждой конкретной работы и которые в помощь себе могут набирать временные коллективы или рабочие группы с оплатой их работы за счет Фонда.
А для государства будет большая экономия средств, поскольку не придется расходовать миллиарды на «экономические исследования и разработки», которые для нашей экономики и для людей, управляющих ею, в лучшем случае, бесполезны, а в худшем – просто вредны.
По мнению Г.О. Грефа, «реформы в России нужно свести к развитию качества управления». Он прав. В управлении экономикой, как и в других отраслях, царит бестолковщина. В России все основные решения принимает президент. Готовит решения администрация президента. Правительство самостоятельных решений не принимает, но играет роль «мальчиков для битья». По сути, правительство не нужно. Но если его убрать, вся вина за отрицательные результаты ляжет на президента и его администрацию, что недопустимо. Поэтому министерства нужны. Они строят планы, разрабатывают Федеральные целевые программы (ФЦП), пишут «Дорожные карты». Но не несут за их невыполнение никакой ответственности. В крайнем случае виноват Обама или кто-то еще. А в большинстве случаев виноватых нет или мы о них не знаем.
У всех на слуху такие проблемы, как некомпетентность управленцев, коррупция, кумовство, никуда не годные системы – налоговая, кредитно-финансовая, судебная.
Но ведь таковы наши законы. Их надо менять, а новые законы – выполнять неукоснительно. Реализация наших рекомендаций по изменению законодательства позволит снизить остроту перечисленных проблем и даст бюджету дополнительные доходы в размере 13–15 трлн руб. в год, что, в свою очередь, позволит удвоить расходы на науку, образование, здравоохранение, культуру и поддержку наименее защищенных групп населения, что, помимо решения социальных проблем, будет повышать покупательский спрос и улучшит предпринимательский климат.
Одновременно мы предлагаем в 2 раза снизить налоги на производство, что кардинально улучшит предпринимательский и инвестиционный климат в России.
У кого-то могут возникнуть сомнения, можно ли вдвое снизить налоги и одновременно почти вдвое увеличить доходы бюджета.
В подготовленной к изданию нашей книге «Рекомендации по обеспечению роста экономики России» убедительно показано, что решение проблемы может быть достигнуто за счет:
— совершенствования системы налогообложения;
— повышения эффективности работы таможни;
— деофшоризации России;
— повышения эффективности изъятия природной ренты.
