На премьеру спектакля «Сирано де Бержерак» во МХТ им. Чехова шла с волнением и ожиданием встречи с классикой. Представляла, что увижу европейское Средневековье, соответствующие этому времени костюмы и декорации, срез тогдашнего французского социума. То есть был у меня к этой пьесе интерес познавательный, эстетический и этический. Однако то, что я увидела на сцене…
Декораций на сцене практически не было. Вместо средневековых замков, балконов, обвитых плющом, платьев с кринолином и замысловатых причесок дам нам представили стену с оборванными афишами, которая при минимальной трансформации превращается то в условную стену здания, то в гардероб, то в стойку бара. Главная героиня Роксана (Паулина Андреева) явилась зрителям в современном платье с разрезом до бедра, а потом еще и в современном костюме фехтовальщицы, демонстрируя, впрочем, неплохую пластику при этом. Хотя занимались ли вообще тогда женщины фехтованием – неизвестно. Во всяком случае, у Ростана, автора пьесы, об этом ничего не сказано.
А дальше вообще начинается балаганное искажение смысла пьесы. В сцене, когда Сирано под балконом Роксаны нашептывает Кристиану те пламенные слова любви, которые тот должен ей повторить от своего имени, происходит, мягко говоря, что-то странное. Воспламенившись словами Кристиана, Роксана ложится на перила условного балкона, поднимает вверх оголенные ноги, изображая желание и страсть, а потом достает откуда-то снизу бутылку и пьет прямо из горлышка.
Это средневековая-то барышня, воспитанная в строгом пуританском стиле!
Возникает закономерный вопрос: зачем показывать все это публике, да еще в классическом театре России с историческими традициями духовности, психологической глубины и следования жизненной правде? Чтобы показать молодежи, что подобные отношения между мужчиной и женщиной были и пять веков назад, хотя это чистейшая ложь? Чтобы оправдать те ни к чему не обязывающие взаимоотношения полов, которые сложились в современном обществе? Чтобы потрафить определенной части молодежной аудитории, не желающей смотреть скучноватую и, может быть, не совсем понятную для нее классику, а желающей лицезреть лишь шоу с привычным видеорядом? Не знаю, чем руководствовался режиссер спектакля (Егор Перегудов), превращая классический спектакль в шоу-балаган. Неужели только кассовыми сборами?
Безусловно, современная жизнь со всеми ее негативными и позитивными аспектами имеет право быть показанной на сцене, но для этого есть множество современных пьес и появляются новые. Зачем для этого калечить классику? Ведь классические произведения – это своего рода художественная ценность. И самой пьесы, и ее режиссуры. Никому ведь не приходит в голову замазывать, например, шедевры живописи в соответствии с «новым видением мира». Мне кажется, к театральной классике следует относиться как к музейным экспонатам. Чтобы и через поколения зритель пришел и увидел именно ту жизнь, о которой поведал автор, свидетель иных веков.
Не могу не вспомнить здесь и еще об одной изуродованной классической пьесе. Это «Ревизор» Гоголя в постановке театра Ермоловой (режиссер Сергей Землянский). Здесь наблюдается еще более чудовищная подмена. «Ревизора» решили ставить без слов. Вместо тонких диалогов, остроумных реплик, всего того, что составляет художественную ткань спектакля, мы опять видим шоу, пусть с яркими костюмами, танцами, элементами балета и дивертисмента, по-своему может быть интересное, но при чем тут Гоголь? Ведь самое главное в «Ревизоре» не действие и не действо, как в театре Ермоловой, а слово – великое русское слово, суждение великого русского писателя.
Здесь, кстати, нарушается известный философский посыл о единстве формы и содержания. Форма явно угнетает содержание, зачастую полностью выхолащивая его.
Надо отметить и пагубную тенденцию переделки жанров, в частности перевод сложных мировоззренческих произведений в разряд мюзиклов. Почему-то у многих режиссеров отсутствует понимание того, что не все можно поставить в жанре балета, танца, мюзикла. Если обратиться к таким совершенным произведениям, как «Кармен», «Жизель», «Лебединое озеро» и многим другим, то нетрудно заметить, что сюжет этих произведений довольно прост и играет второстепенную роль – он призван выстроить танец, служит как бы его опорной конструкцией. Поставить же в жанре балета или оперетты такие философские многосюжетные произведения, как, скажем, «Анна Каренина», невозможно без того, чтобы не уничтожить их глубинный смысл.
***
Почему же сегодняшние режиссеры не хотят ставить классику в ее классическом виде? Вероятно, потому, что современный молодой зритель не хочет ее смотреть, а не хочет потому, что это для него скучно, утомительно, ведь он не привык думать, анализировать, да и просто сопереживать, тем более задаваться вечными вопросами человеческого бытия о чести, совести, долге, моральном выборе, верности, предательстве, дружбе, любви… О патриотизме, наконец. Что касается последнего, то для значительной части нашей «элитной» молодежи это вообще понятие эфемерное. У них Родина там, где комфортнее, сытнее, богаче, там, где у них счета в заграничных банках.
Почему же такое духовное отупение настигло нас, почему оказались попранными наши извечные моральные устои? Ответ очевиден – дело в той системе ценностей, которые мы на протяжении последних десятилетий культивировали в обществе, где главными составляющими жизни стали финансовый успех, карьерный рост – неважно, какими способами они достигаются. В немалой степени это определила, конечно, рыночная экономика, при которой надо, прежде всего, преуспевать в добыче капитала, не церемонясь не только с нравственностью, но и с законом. Постепенно это становится нормой жизни.
Но едва ли не больше этому способствует система образования, взявшая за основу западные образцы. При этом общее культурное разностороннее развитие личности остается невостребованным. История и литература, и даже русский язык преподаются у нас теперь по остаточному принципу. Иначе как объяснить, что многие вчерашние школьники не способны назвать произведения Толстого и Достоевского, не говоря уже о том, чтобы прочитать их, не могут вспомнить имена хотя бы трех русских композиторов.
Не знают, к примеру, от чьей руки погиб Пушкин. Кто такие Ленин и Сталин. Когда началась Великая Отечественная война. Об этом свидетельствует телеопрос случайных молодых прохожих.
Отдельно надо сказать и о качестве преподавания русского языка. Когда смотришь в интернете отзывы по самым разным вопросам, ужасаешься тому количеству грамматических ошибок, которые допускают вроде бы образованные молодые люди. Косноязычие же некоторых публичных личностей просто вызывает иной раз оторопь. Да и обычные, в основном молодые, люди изъясняются с трудом, то и дело перемежая свою речь словами-паразитами: «короче», «типа», «как бы». А ведь язык – это едва ли не главный носитель и элемент культуры. Зашкаливает и количество англо-американских заимствований. Неспособность выразить свои эмоции кроме как убогими восклицаниями, взятыми в оборот нашей речи из американских фильмов с негодным их переводом, – «жесть!», «круто!» свидетельствует о пренебрежительном, в общем-то, отношении к русскому языку. Языковое пространство заполонили «тренды», «бренды», «мейнстримы», «шопинги»… Как будто в русском языке нет соответствующих этим понятиям слов. А чего только стоит совершенно не свойственное нам кривляние: «Вау!» вместо «Ого!», «Ничего себе!», «Ну надо же!»… Чужие слова-паразиты обедняют и упрощают такой богатый оттенками, синонимами, способами выражения русский язык. И не только обедняют, но и свидетельствуют о каком-то пресмыкании перед якобы «просвещенным» Западом, которое свойственно было нам в некоторые времена.
***
Да, западные страны были технически более развиты, они шли впереди в освоении передовых технологий и становились за счет этого богаче, но ведь никто особо не задумывается, что страны эти богатели на эксплуатации своих колоний, не понесли таких страшных разрушений, которые понесла наша страна во время и, Первой и Второй мировых войн, от человеческих, даже, может быть, генетических потерь.
Приверженцам западного образа жизни нелишне вспомнить также, что Россия – исконно крестьянская страна, и когда в Европе уже заканчивалась промышленная революция, а в Америке построили первый небоскреб, в России только-только отменили крепостное право. И все-таки даже при таком раскладе мы остались великой державой.
На своем историческом пути мы делаем ошибки, но мы учимся их исправлять и идти дальше. Одной из таких ошибок, думается, было и стремление приобщиться к западной цивилизации, стать полноценным и полноправным членом европейского сообщества, воспринять их демократические ценности, правовую культуру и образ жизни. Теперь уже всем ясно, что места в этом сообществе нам нет. Последние события на Украине прояснили многие вопросы, в том числе и наши взаимоотношения с Западом. Вспыхнувшая с такой дьявольской силой русофобия возникла не на пустом месте и не в одночасье. Она копилась и зрела долгие годы. Как тут не вспомнить фразу нашего знаменитого полководца Георгия Константиновича Жукова: «Мы их освободили, они нам этого никогда не простят». Затаенная злоба проигравших войну, зависть к нашим неисчерпаемым ресурсам и необъятным просторам, а самое главное – непонимание самой сущности русского национального характера, наших устоев и ценностей, нашей истории и культуры.
Попытки отказаться от собственной идентичности дорого обошлись нашему народу. Выросло поколение «иванов, не помнящих родства». Огромные потери понесли культура, образование и наше национальное самосознание. А всему этому способствовали чужие стандарты жизни. Это и пустые развлекательные или демонстрирующие жестокость и насилие зарубежные фильмы. Это и всевозможные ток-шоу на всех каналах телевидения, где прилюдно стирают грязное белье известных и обычных людей, разбираются с привлечением ДНК-тестов и полиграфов, кто кому изменял, от кого родились дети, кто прав и виноват в семейных дрязгах. Это и заполонившая телеэфир реклама безудержного потребления всего – от продуктов до памперсов, воспитывающая не созидателей, а потребителей, ставящая во главу угла сытость, моду, товары и услуги, то есть то, ради чего, собственно, по западной идеологии, и стоит жить. Не хочу сказать, что надо отказаться от того, что облегчает и украшает жизнь. Следует просто поменять приоритеты. Почему бы, например, часть средств, получаемых от заказчиков рекламы товаров и услуг, не привлечь для рекламы новых российских фильмов, спектаклей и концертов, книжных новинок и вообще наших достижений и успехов?
Всякая медаль имеет, как известно, свою оборотную сторону. Бесспорно, бытовая техника облегчает жизнь, экономит время. Вопрос в том, куда это свободное время потом тратится. К сожалению, довольно часто – на сидение в соцсетях, на компьютерные игры, на развлекательные шоу. Самоходный пылесос и посудомоечная машина, возможно, экономят два-три часа времени в неделю, но они в то же время лишают детей возможности приобщиться к труду, обслуживать себя, помогать близким, избавляться от инфантильности и иждивенчества, брать на себя ответственность… Эта личная неподготовленность и невоспитанность потом аукнутся и лично каждому, и всем нам в социальной жизни.
***
Пришла пора возвращаться к своим историческим корням и этическим устоям. Думается, что и затрат особенных для этого не надо. Следует просто почаще вспоминать и напоминать себе, кто мы такие и зачем живем на свете, вернуться к той старой советской системе образования, которая прекрасно зарекомендовала себя во времена Советского Союза, вернуть учителю его приоритетную и, может быть, даже в какой-то мере авторитарную роль. До тех пор, пока ученик имеет право шельмовать и провоцировать учителя, оспаривать его поступки и действия и привлекать для этого родителей, которые всеми правдами и неправдами защищают свое ненаглядное избалованное чадо, толку в учебе не будет. Пока учителя заставляют ставить всем положительные оценки и переводить ученика из класса в класс, невзирая на его слабые знания, а то и на полное отсутствие таковых, подобная учеба бесперспективна.
В связи с осмыслением «школьного» вопроса всегда вспоминаю воспитанниц Смольного института. Эти дворянские девушки, многие из которых выросли в роскоши, содержались там в большой строгости, беспрекословном подчинении учителям и воспитателям, при весьма скромном питании, в прохладных помещениях. Это не помешало им впоследствии стать прекрасными матерями и женами, а некоторым успешно участвовать в общественной жизни.
Надо заметить, что профанация школьного обучения влечет за собой и профанацию обучения вузовского. При общей слабой подготовке выпускников и широком распространении платного обучения стало возможным «покупать» и поступление в вузы, и положительные оценки на экзаменах, и в конечном счете сами дипломы. Понятно, какие специалисты приходят после окончания таких вузов в народное хозяйство.
Затронутые здесь проблемы не простые и быстро не решаемые. Главное, что хотелось бы подчеркнуть: российская культура вообще и театр в частности напрямую зависят от современных реалий, от способности сохранить и приумножить нашу культуру. Ведь литература, живопись, театр, кинематограф – зеркало и общественной, и частной жизни наших сограждан. Надо сделать так, чтобы зеркало это не было кривым, искажающим действительность до степени неузнаваемости.
Москва
