Почему Байден? У него стойкий перевес по голосам и избирателей, поддержавших его, и выборщиков – 273 на текущий момент, для победы достаточно 270. У Трампа всего 214, да еще и в ряде штатов, на которые полагался республиканец, высказались в пользу его оппонента.
СМИ, которые всю предвыборную кампанию поддерживали главным образом Байдена, уже называют его президентом. Да и сам демократ ведет себя по-президентски и готов въехать в Белый дом.
Но Трамп не сдается, заявляя о масштабных нарушениях в ходе выборов, о сфальсифицированных показателях, и решительно требует пересчета голосов в Аризоне, Висконсине, Джорджии, Мичигане и Пенсильвании. Трампу не откажешь в напористости, да и основания есть. Только в Пенсильвании юристы Трампа обнаружили свыше 21 тыс. бюллетеней, отправленных по почте «мертвыми душами», и все они засчитаны в пользу Байдена. Подобные факты копятся в штабе Трампа, и он обещает опубликовать все, что стоит за выигрышем Байдена.
Казалось, что подобное могло происходить где угодно, например, в РФ, но только не в США. Но жизнь показала, что обман и подтасовки не чужды американцам. Да и в целом у них даже ярче получается. Противостояние кандидатов в президенты всколыхнуло всю Америку, в крупных городах не прекращаются акции «за Байдена» и «за Трампа», между сторонами вспыхивают стычки, что опасно для страны, которая не так давно была на грани гражданской войны на расовой почве.
Только при чем тут демократия и честные выборы?
«Это не выборы, а безобразие», – подчеркивает член Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ от КПРФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Евгений Иванович Колюшин в интервью «Советской России».
– Евгений Иванович, такое впечатление, что на прошедших выборах американского президента демократы пошли ва-банк, задействовав все, лишь бы оставить Трампа без шансов на победу?
– Ничего необычного в этом нет. Тот ажиотаж, который создан нашим телевидением, говорит о непонимании выборной системы США. А система эта такова, что она никогда не была ориентирована на проведение свободных выборов.
В Америке две партии-машины – Республиканская и Демократическая. Обе буржуазные, обе отражают и отстаивают ценности капиталистического строя. А избирательная система выстроена таким образом, чтобы закреплять господство этих двух партий.
Идеологически они ничем не отличаются друг от друга. За каждой из них стоит крупная американская буржуазия, так называемая элита, только разные ее подразделения. То, что сейчас разгорелся уже не спор, а конфликт между соперниками за президентство, – тоже понятно, они же бьются за власть. Это особенность их политики. Думаю, в итоге они разберутся, кто войдет в Белый дом на следующие четыре года.
– Процедура подсчета голосов затянулась…
– Да, в штатах еще подводятся итоги. А потом будут голосовать выборщики. Сейчас речь идет о формировании коллегии выборщиков.
Если помните, на президентских выборах в 2000 году один штат Флорида решал, кому быть президентом, Гору или Бушу-младшему. Схватку выиграл Буш с перевесом всего в 537 голосов, ему и отдали свои голоса выборщики. Гор, набравший больше голосов избирателей в целом по стране, согласился с тем, что эти выборщики переходят Бушу. Сейчас может случиться подобное.
– Трамп не признает свое поражение, грозится идти в суды.
– Думаю, ему не удастся ничего изменить, ему не выиграть в Верховном суде.
– Почему?
– Большая разница в полученных голосах Байденом и Трампом, преимущество – у Байдена.
– Трамп требует пересчета голосов в штатах, традиционно голосующих за республиканцев.
– Хорошо, пересчитают в некоторых штатах. Но в итоге все равно будут договариваться элиты – республиканцы и демократы.
– Получается, что выборы – это не мнение рядовых американцев, а договорняк между кланами богатых?
– Эта система в целом не ориентирована на проведение свободных народных выборов.
А что касается Трампа, так его даже республиканская элита особо не признает. Она считает его выскочкой. Он же, как некто из табакерки, выскочил 4 года тому назад. Он не заручился крепкой поддержкой даже со стороны республиканцев.
Его надежды на Верховный суд, который находится в руках у консерваторов, призрачны. Суд Трампу не поможет.
– Почему Трамп вызвал такой негатив у американской элиты? Чем он ей не угодил? Он такой же, как они.
– Намного раньше Трамп пытался пойти на президентские выборы, минуя вот эти две партии. Он хотел выдвинуться по-своему. И тогда ему дали по носу, дав понять, что выдвигаться можно только через эти две партии. Он этот опыт учел и остановился на республиканцах. Партию, как я понимаю, он купил, поскольку богат. Но так как в партию пришел со стороны, то все равно не все республиканцы его приняли и одобрили. А Трамп упрямо шел к своей цели – стать президентом. Избравшись в 2016 году главой США, Трамп пошел своим путем. Он привнес в госуправление бизнес-методы. Если вы обратили внимание, сейчас уже народные договоры сплошь и рядом сделками называются. Сам он – просто большой спекулянт. Если Генри Форд автомобильную промышленность построил, то Трамп не связан с каким-то промышленным производством. Он свое состояние сколотил на непроизводственных сделках. Поэтому его даже некоторые представители Республиканской партии сторонятся. Однако Трампу все же удалось добиться своего выдвижения кандидатом в президенты в 2016-м.
Политическая элита США помнит, что он однажды покусился на их двухпартийную систему, пришел со стороны. Потом как бы исправился, даже стал президентом. Но на этих выборах он проигрывает, в том числе и потому, что даже со стороны республиканцев не получил массовой поддержки, и уже от них раздаются голоса о признании поражения Трампа. Вопрос сейчас упирается в чисто юридические процедуры. Будут еще что-то пересчитывать, но уже ясно, что выборы выиграл Байден.
…Меня поразило, когда 4 года тому назад по случаю избрания Трампа президентом США в нашей Думе раздались аплодисменты. Я до сих пор их помню. Это, конечно, не украшает наш парламент. Возможно, кое у кого из наших были надежды на то, что с приходом Трампа улучшатся отношения России и Америки. На словах Трамп даже говорил что-то в пользу России. Но судят-то по делам. А дела такие, что самые плохие отношения складывались у России с Америкой при Трампе. Конечно, наши либералы, горячо любящие Америку, всегда находят оправдания просчетам их лидеров, в том числе и Трампа: вот, мол, конгресс ему не дал развернуться, то, се. Но если бы тот же Трамп хотел улучшить отношения с Россией, то у него, как у президента, такие возможности были. Но он на это не пошел. Больше того, сам говорил, что больше всего гадостей сделал для России, больше всего санкций ввел против России. Некоторые тут у нас надеялись, что Трамп останется президентом еще на один срок. Но как случилось, так случилось.
– А что будет с приходом Байдена?
– Думаю, мало что изменится. Как были плохие отношения, такими они и останутся. Будут опять на права человека напирать. Ну а мы теперь можем говорить о нарушении прав американских избирателей в части выборов. На их выборах мы увидели грубейшие нарушения и при проведении голосования, и при подсчете.
– Еще вскрылись такие нарушения, как голосование покойников, выброшенные письма с бюллетенями, отправленными по почте, но не дошедшими до избиркомов. Зачем это голосование по почте? Засчитывали голоса, пришедшие по почте после окончания выборов, они ушли в пользу Байдена.
– У них такие правила. Голосование по почте – не новое изобретение. Вопрос только в масштабах этого голосования. Если о нас говорить, то у нас сейчас трехдневное, многодневное голосование. По нашему законодательству голосование вообще может начинаться за 20 дней. Но раньше это были маленькие масштабы, а сейчас они становятся большими.
А происходившее и еще продолжающееся в США – это доказательство того, что там нет демократических выборов. Голосование по почте позволяет манипулировать голосами: человек отправил свой бюллетень до 3 ноября, а когда почта доставит его по адресу – это вопрос. В разных штатах по-разному.
С нашей точки зрения, это, конечно, безобразие.
– В советское время никто и думать не мог о подобных формах голосования. Капиталисты на все стороны критиковали советские выборы, а сами придумывают такие фокусы, что выборы утрачивают смысл.
– Если оценивать их выборы с точки зрения нашего избирательного законодательства, то вообще никаких выборов президента Америки нет. У нас проводятся прямые выборы, а в США, – через коллегию выборщиков. Их придумали неслучайно, они не связаны с голосами избирателей. Бывало, когда они за другие партии голосовали, но не за те, которые избраны. Если бы, теоретически, коммунист, как кандидат в президенты, на выборах получил большинство голосов, то коллегия выборщиков сделала бы все для того, чтобы коммунист не стал президентом. Выборщики обязательно проголосовали бы за другого кандидата. Американская система выборов – абсолютно недемократическая, она не обеспечивает свободы выбора. Но их богатой либеральной элите удалось убедить простых американцев в демократичности таких выборов.
В Европе нет такой системы, да нигде в мире нет. У нас тоже нет.
– Почему ж тогда такая шумиха развернулась вокруг этих выборов? Все на самом деле закономерно…
– Да, у нас подняли такой ажиотаж, полагаю, по той причине, что у нас власть все-таки была ориентирована на Трампа. Хотя нам надо вплотную заниматься своими выборами.
– Многодневное голосование вне избиркомов по поправкам в Конституцию вызвало множество вопросов, критики. Это была не то игра, не то фарс.
– С точки зрения права, на голосование по поправкам в Конституцию РФ не распространялось российское законодательство ни о выборах, ни о референдуме. Люди воспринимали процесс как выборы. Но это не так, в том голосовании действовали другие, недемократичные процедуры.
– Хорошо, что у нас еще не дошло до голосования по почте.
– У нас голосование по почте предусмотрено пока только теоретически. Но эксперименты были. Подача бюллетеня через почтовый ящик в законе предусмотрена, но применить ее на практике можно только на уровне субъекта РФ. Проводившиеся у нас эксперименты голосования по почте дали отрицательный результат, и, по моей информации, в ближайшее время почтовое голосование применяться не будет.
Сейчас взят курс на дистанционное электронное голосование. Я считаю, что действующее избирательное законодательство регулирует другие вещи. Должны быть другие процедуры. Закон только упоминает о дистанционном голосовании, а все остальное делает избирательная комиссия. Поэтому стоит вопрос: а чем занимаются избиркомы, наблюдатели? Они только смотрят на экран, на плазму, по которой бегут цифры, и всё? На самом деле должно быть серьезное законодательное обеспечение, контроль за этим видом волеизъявления. Пока этого нет, упор делается только на технику.
– Такие законы разрабатываются?
– Одну платформу такого законодательства Москва разработала и ее продвигает. Другую платформу разрабатывает Ростелеком по заказу Центризбиркома. Но на ближайших выборах голосование будет либо традиционным, либо дистанционным. Молодежь больше склонна к дистанционному голосованию, обычно молодые люди не ходят на выборы, они не привлекают молодежь.
– Это большая проблема…
– Да. Но самая значительная проблема наших выборов – это обеспечение контроля, адекватности подсчета голосов. Как это организовать, как сделать, чтобы не было фальсификаций, – острейшая проблема.
– В Америке то же самое? Трамп вот жаловался, что его наблюдателей на пушечный выстрел не подпускали избиркомы в ряде штатов, когда подсчитывали голоса.
– Нет, у нас не то же самое. В США в одних штатах не допускали наблюдателей Трампа, в других – Байдена, в зависимости от того, кому там отдают предпочтение – демократам или республиканцам. А у нас во всех избирательных комиссиях большинство принадлежит представителям «Единой России», прямым или косвенным. Это большая разница.
В США другие партии допускаются к участию в организации выборов, хотя республиканцы и демократы представлены везде. Трамп жаловался на демократов в их штатах, а демократы – на республиканцев в их штатах, где наблюдателей противоборствующей стороны отодвигали подальше от тех, кто считал бюллетени. Опять же это все междусобойчики, споры, конфликты между двумя чисто буржуазными партиями. А в конечном счете они договариваются, чтобы все продолжалось стабильно по-старому, по накатанному. Если они не договорятся, то система развалится. Это будет во вред и тем, и другим.
Именно эти партии отталкивают другие, которые есть в Америке и могли бы участвовать в выборах, например, Социалистическая партия, есть и Коммунистическая, но ее в США воспринимают как врага народа. Где бы какие события ни происходили – выборы, дискуссионные собрания, – это всегда только республиканцы и демократы. Такая там система.
– О такой системе мечтает российская правящая элита. Она все делает, лишь бы КПРФ, единственную оппозиционную силу, низвести до самого низкого, маргинального уровня. Это видно по нападкам на коммунистов в Госдуме, на руководителей народных предприятий, реализующих социалистические принципы организации труда, на коммунистов-выдвиженцев, показывающих высокие результаты в своей работе. Стараются задвинуть КПРФ за буржуазные прорежимные партии типа ЛДПР или «Справедливой России». Эти процессы с каждым годом становятся все очевиднее.
Как думаете, удастся российским капиталистам избавиться от КПРФ и построить двухпартийную систему по американскому образцу?
– Это старая многолетняя мечта правящего режима. Но ей не осуществиться! Напомню, что в Европе нет такой двухпартийной системы, как в США. В американской двухпартийной системе воплотился многолетний политический опыт, связанный с их историей, с тем, что они доллары печатают.
Старая идеологическая мечта российских капиталистов о буржуазной двухпартийности утопична прежде всего потому, что левые идеи владеют народом России, широко поддерживаются, и не только беднотой, но и средним классом. Смотрите, сейчас сплошь и рядом вспоминают, как было в Советском Союзе. Все время сравнивают: вот, достигли уровня, который был в Советском Союзе, это как высшая оценка полученного результата. А ведь в Советском Союзе все двигалось под руководством Компартии. Поэтому Компартии РФ быть! Конечно, многое зависит от действий коммунистов, от слаженности, продуманности, твердости. Этому учит история коммунистического движения, опыт нашей страны.
– Спасибо, Евгений Иванович.
Беседовала
Галина ПЛАТОВА
