Александр Козенков рассказал Activatica.org, из чего сложился успех судебной кампании Шиеса, и поделился рекомендациями для активистов, защищающих природные территории от застройки.
***
К проблеме Шиеса я подключился в качестве издателя двух региональных СМИ – «Московский комсомолец в Архангельске» и «Двина сегодня». В октябре 2018 года я организовал выезд на станцию Шиес наших местных журналистов – с тем, чтобы на месте разобраться в ситуации, познакомиться с активистами и в первую очередь донести до максимально широкой аудитории все, что там происходит. То есть я сначала скорее выступил в качестве одного из участников информационного освещения происходящего.
На месте мы познакомились с активистами группы «Чистая Урдома». Они до этого несколько лет работали в Урдоме, занимались развитием раздельного сбора отходов, чистотой окружающей среды. Познакомился с руководителем местной администрации Еленой Смирновой. Через некоторое время я получил предложение от главы администрации помочь им в ведении судебного спора уже в качестве юриста, поскольку у меня базовое образование юридическое. Хотя к тому моменту (осень 2018 года) я на некоторое время отошел от юридической практики, проработав несколько лет на руководящих должностях в одном из местных лесозаготовительных холдингов. Так что можно сказать, что участие в защите интересов администрации муниципального образования Урдомское для меня началось достаточно неожиданно.
Я помогал бесплатно. Мне совесть бы не позволила деньги за это брать, я считаю, что это был мой общественный долг. На Шиесе я был трижды. Первый раз в октябре 2018 г., второй – в августе 2019-го, третий – в прошлом декабре. Причем, когда я там был в последний раз, беззаконие продолжалось, по большому счету, на территории уже признанного незаконным строительства: пройти туда было нельзя, а сотрудники ЧОП продолжали вступать в конфликты с активистами. Но сейчас застройщик ушел оттуда, на месте планировавшегося полигона высажен молодой лес.
***
Во многом решающим для победы было то, что местная администрация была на стороне жителей и граждан, которые не хотели реализации этого проекта. Это упростило предъявление иска и обозначение перед судом заинтересованности истца в том, чтобы признать этот проект незаконным. Это редкий случай, когда местная администрация занимает одну сторону с жителями. Сейчас мне часто пишут активисты из других регионов, где существуют аналогичные конфликтные ситуации, и нигде ни разу не было так, чтобы администрация была на стороне граждан. В лучшем случае администрация сохраняет нейтралитет, а в худшем, как это бывает обычно, выступает инструментом, проводником для реализации проектов по созданию каких-то объектов по мусору. А здесь была исключительная ситуация.
Хотелось бы, чтобы почаще местная власть оказывалась на одной стороне с гражданами, но в большинстве случаев администрация безмолвствует. Людям приходится искать варианты предъявления или коллективных исков, или искать организацию, которая согласится выступить в их интересах. Зачастую им помогают общественные, некоммерческие организации, в частности движение «Принцип» помогает нескольким группам по России.
В чем разница, между тем, когда в суд подают активисты, и когда организация? В целом, конфликтные ситуации можно разделить на два больших блока. Наш случай на Шиесе – это когда делается что-то совершенно незаконное. То есть полигон – в чистом виде самовольная постройка. Закон в отношении администрации содержит прямую норму, что администрация уполномочена обратиться в суд с заявлением о признании объекта самовольной постройкой. А другим лицам, для того, чтобы пойти с иском в суд, нужно доказать, что неправомерные действия нарушают законный интерес граждан или гражданина.
***
Процесс длился с декабря 2018 года, когда исковые требования администрации стали рассматриваться в суде первой инстанции, по февраль 2021 года. Первоначально требования были предъявлены администрацией с несколько неопределенным правовым содержанием, что позволило арбитражному суду, быстро рассмотрев его, отказать. После этого я помог переформулировать исковое требование. Новый иск суд начал рассматривать более основательно.
Наш иск за два года прошел все три инстанции, предусмотренные законом: первая инстанция – арбитражный суд Архангельской области, 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде, кассационная – арбитражный суд Северо-Западного округа в Санкт-Петербурге, а Верховный суд РФ отказал «Технопарку» в рассмотрении. Ключевое решение по сути спора принял суд первой инстанции 15 января 2020 года, вступило в законную силу решение в октябре 2020 года, но какое-то время сохранялась приостановка действия решения судом кассационной инстанции. Окончательно спор был разрешен 3 февраля 2021 года.
Наш спор не рассматривался с точки зрения экологии, он рассматривался с точки зрения градостроительной деятельности. Суду не было необходимости вдаваться в вопросы экологической деятельности, возможности размещения объекта на этой территории. Наш довод был простой: вы хотите что-то строить – получите разрешение на строительство.
Поскольку процедура ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), разработки проекта, прохождения государственной экологической и строительной экспертиз – достаточно продолжительная, не меньше полутора-двух лет, а если к этому добавить необходимость перевода земель из лесного фонда в земли промышленности, то еще дольше, то сама постановка задачи, начать строительство полигона в течение трех месяцев исключала возможность ее осуществления законным путем. А раз так – они побежали реализовывать проект так, как привыкли делать обычно.
Сейчас туда время от времени ездят из Котласа, Урдомы местные жители, охотники, территория и происходящее под присмотром.
***
Наличие сильного общественного движения именно на той территории, где возникает конфликт, является ключевым фактором успеха. Если этого нет, то шансы у общественников на победу существенно уменьшаются. Конкретно в ситуации с Шиесом была (и есть) прекрасная общественная группа «Чистая Урдома», туда входят и бывшие главы администрации, которые ранее работали в Урдоме, и действующие муниципальные депутаты, и просто активные жители. Поэтому была сильная общественная поддержка, которая может служить примером организации работы такого рода групп на местах.
Те компетенции, которых им изначально не хватало – например, общение с журналистами, продвижение в соцсетях – они эффективно наращивали за счет привлечения организаций и активистов со стороны. И со мной так же получилось с юридическим сопровождением. Внутри гражданского общества Урдомы созрело понимание, что мне можно доверить этим заниматься.
Путем создания коалиции удалось скоординировать их действия. Коалиция до сих пор принимает стратегические решения. Разногласия существуют, кто-то выходит из коалиции, считая, что его позиция является единственно верной, но это не расшатывает единства гражданского общества, которое сформировалось на территории региона. В течение этих двух лет одно из главных достижений – то, что нам удалось сохранить единство. Потому что власти стараются играть на противоречиях и могут внести раскол в ряды активистов, в итоге активисты разбегаются. Мы сохранили единство. В процессе, пока шел судебный спор, я выступал не как сторонний юрист, а как активист. Я являлся и являюсь частью широкого активистского движения. Может быть, поэтому ко мне было доверие со стороны различных групп.
Активистам, которые занимаются защитой природы, я бы посоветовал сохранять единство, быть последовательными, двигаться к цели, формировать компетенции. В равной степени это правовая и информационная поддержка, организация взаимодействия, привлечение СМИ и сторонников.
