Несколько месяцев назад и руководитель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин провел в окрестностях Артемовска совещание командиров, где заявил, что в ближайшее время «Вагнер», очевидно, перейдет в новую стадию, будет «перезагружаться». Задача – превратиться из частной армии в армию, способную защитить государство «на основе идеологии справедливости». Прочел я об этом в «Пятой газете». Между тем никакой официальной реакции не последовало. Помалкивали и вездесущие политологи. Их не смутило: с чего это вдруг олигарх заговорил о справедливости? Уж не на выборы ль в Госдуму собрался? У нас же как только кто из миллиардеров соберется в «избранники народа», так первым делом о справедливости и начинает толковать. Или какие иные задумки у Пригожина были, чтобы завлечь народ?
И вот последовал до сего дня окруженный слухами, недомолвками и странностями мятеж «Вагнера», который сам Пригожин нарек «маршем справедливости». Правда, этой взаимосвязи никто из перепугавшихся чиновников постарался не заметить. Перепугавшиеся олигархи стали мазать пятки скипидаром (кто в Турцию, кто в Баку). Чиновники стали твердить о «единстве власти и народа», заверять президента в своей верности. Тверской губернатор Игорь Руденя отличился тем, что посоветовал Пригожину застрелиться по примеру «такого же предателя страны, участника ГКЧП Бориса Пуго». Явно неуместное сравнение. Во-первых, в гибели Пуго много неясностей. Не исключено, что он и его супруга были убиты. Во-вторых, Борис Карлович был человеком чести и долга, а не предателем. Он защищал свою законную родину – Советский Союз, которому изменила «пятая колонна» в верхушке КПСС.
Если кто и изменники, то это, скорее, Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин… Впрочем, не будем ворошить старое, продолжим разговор о странностях мятежа.
В средствах массовой информации приводятся свидетельства того, что «Вагнер» – проект ГРУ. Создавался он не в коммерческих целях, а для защиты государственных интересов, Государство и финансировало его в солидных размерах. ГРУ наверняка владело информацией о настроениях Пригожина. Тогда почему не упредило мятеж? Почему Владимир Владимирович Путин, зная (вся страна об этом знала) о затяжном конфликте Пригожина с Шойгу, не пригасил их к себе для разрешения ситуации в «мягком варианте»?
Возможно, я рассуждаю по-дилетантски, неведомы провинциалу замысловатые порой тайны «кремлевских башен», но все же нужно и можно было допустить развития событий по сценарию, нанесшему ущерб престижу России, личному авторитету президента, приведшему к гибели военных летчиков. И возлагать вину за случившееся на одного Пригожина, как мне думается, неверно. Согласен с теми, кто считает: в государстве не должно быть частных армий. Они – мина замедленного действия, которая рано или поздно может быть приведена в действие против государства.
Отдадим должное Владимиру Путину, Он проявил выдержку и самообладание. «Батька» Лукашенко, понимая, чем грозит Беларуси смута в России, мудро и своевременно вмешался. Ситуация, что ни говори, могла выйти из-под контроля Кремля и обернуться проявлениями сепаратизма и другими неопрятностями. Президент, выступая перед военнослужащими, прямо отметил: «Как всегда бывает в таких случаях – всегда и везде происходит одно и то же: после вооруженных мятежей наступает полный хаос и гражданская война». Этого, к счастью, не случилось. Народ вздохнул с облегчением, верующие увидели в этом проявление спасительной Божьей воли. Не оправдались прогнозы западных «партнеров», сникли доморощенные злопыхатели и подстрекатели. Запрятались в свои уютные «норки» проснувшиеся было «спящие».
Теперь не последовавший совету Игоря Рудени Евгений Пригожин то ли в Беларуси, то ли в Санкт-Петербурге или в Москве. Обвинения в организации мятежа с него сняты. Заслуживший уважение за героизм на Донбассе «Вагнер», восемь тысяч бойцов которого якобы собираются сменить расположение на Беларусь, что вселяет испуг в поляков и литовцев, служа для них сдерживающим фактором. Время провести «разбор полетов».
Что-то уже делается. Готовится закон о частных военных компаниях, «вагнеровцам» поступило предложение заключить контракты с российской армией. Одним словом, власть, хотя и с опозданием, разруливает ситуацию. Но будет ли брошен взгляд околовластных аналитиков в корень, в суть российских проблем? Боюсь, этого не произойдет, отчего и хочется высказать некоторые соображения.
Да, люди в России, безусловно, поддержали и поддерживают президента Путина. И не только за его положительные деяния. Поддержали еще и потому, что боятся потерять вместе с государством свою историческую родину и себя как народ. Сужу об этом по настроениям в провинции. Она живет трудно, обделена вниманием, но люди от земли, как правило, отличаются благоразумием. Разговаривая с земляками в день мятежа, не встретил ни одного высказывания в поддержку Пригожина. Все были против смуты, хотя власть и поругивали.
Это не должно убаюкивать: причины для взрыва народного недовольства никуда не исчезли. Пребывая почти постоянно в своем маленьком городе, центре вымирающего дотационного района, не понаслышке зная положение в ряде других районов родной области, я вижу, насколько углубилось за годы «демократии» обособление верхушки местной власти от народа. Отдельные главы, в силу длительной несменяемости, превратились в удельных князьков и напоминают криминальных авторитетов. «Коррупция как самолет. Пока не сядет, не остановится, – с грустью говорил мне умудренный опытом ветеран полиции. – Но сажать себе дороже. Своих клан не даст в обиду, а тебе, честно исполняющему долг, не простит».
Чтобы облегчить себе жизнь, «новые феодалы» охотно ликвидировали остатки местного самоуправления и с легкостью воспроизводят себя во власти посредством «честных и прозрачных» выборов». У народа не осталось никаких действенных сдерживающих феодальщину инструментов. Его жалобы, взывание к справедливости, как правило, – крики в пустоту. Об этом свидетельствует и мой личный опыт. Ни на одну из публикаций в центральной и областной печати на тему феодальщины («Кто укротит феодальщину?», «О чем грустит моя родина», «Дурная трава» феодальщины», «Кувшиновская «малина» и ряд других) власть не прореагировала никак. Мне словно бы давали понять: пиши не пиши, феодальщина, превращающая народ в бессловесное и бесправное стадо, нас устраивает. Видимо, слово «справедливость» окончательно изъято из лексикона чиновников и заменено «ценой вопроса» как «ценностью» непонятного народу и насаждаемого три десятка лет «гражданского общества».
Но пора бы нам всем миром задуматься над тем, что философия этого самого «гражданского общества» находится в противоречии с исторически сложившимися нравственными установками нашего народа, нашедшим свое выражение в словах «прежде думай о Родине, а потом – о себе», «один за всех, все – за одного», «вместе – заодно» (лозунг Минина и Пожарского). «В гражданском обществе каждый для себя – цель, – отмечал Гегель. – Все остальное для него ничто». Однако вскоре после мятежа «Вагнера» не кто-нибудь, а сам президент Владимир Путин назвал «сильное, ответственное гражданское общество» «силой страны». Небесспорное применительно к России, вызывающее вопросы утверждение. Тем более что неоднократно президентом произносились слова в поддержку «наших традиционных ценностей» и «умеренного консерватизма».
То, что российские граждане объединились в стремлении помочь нашим бойцам и жителям Донбасса, можно, конечно, при желании, представить как приверженность «гражданскому обществу» Но фактически – это проявление никуда не исчезнувшего русского коллективистского традиционализма, стремления к «общему делу», свойственного ранее и жителям царской России, и советским гражданам. И православие – это тоже наша традиционная ценность, а не ценность «гражданского общества». Разве мы не видим, что сделал с православием на Украине Запад, привнеся туда свои «ценности»?
Для пущей убедительности приведу высказывание современного русского мыслителя Сергея Кара-Мурзы: «В России всегда была сильна идея «общего дела», скрепляющего личности в общество… Принципиальное различие традиционного общества от западного в том, что в нем всегда есть ядро этических ценностей, признаваемых общими для всех членов общества… Само западное общество возникло через расчленение… этой общей этики… В большой мере очистив отношения людей от внерациональных сил (заменив ценности ценой) гражданское общество… стало нечувствительным к потрясениям в сфере идеалов. Так, оно стало полностью равнодушным к проблеме признания социального порядка справедливым или несправедливым – критерий справедливости исключен из процесса легитимизации общественного строя… Напротив, для традиционного общества идеал справедливости играет огромную роль в обретении или утрате легитимности».
Какой напрашивается вывод? Поскольку неистребимая тяга к справедливости является неотъемлемой частью русского национального характера, то «гражданское общество», исключающее идеал справедливости, вполне можно рассматривать как русофобское. Что есть мерило справедливости в нашем народе? Совесть. Следовательно, отказываясь от идеала справедливости, «гражданское общество» отказывается и от понятия совести. Собственно, на Западе такого понятия не существует.
Идеал справедливости необходим, ценен и на войне. Материальное и наградное стимулирование за геройство, понятно, играет свою роль. Мой родственник, командир танкового взвода А.И. Федоров, рассказывал, как охотился на Курской дуге за немецким «Тигром»: «Одного подкараулили, подбили из моего Т-34, выстрелом в уязвимый бок, за что я был отмечен орденом Отечественный война первой степени, За два «Тигра» давали Героя, но не получилось. Немцы тоже воевать умели, но мы были сильнее духом…» Сильнее духом мы и сейчас.
Для русского воина, участника СВО, важна духовная убежденность в том, что он сражается за справедливость, по зову совести. И такая убежденность у него есть. А это качество воспитывается не «гражданским обществом», а обществом традиционным, Однако следовало бы обратить внимание на одну странность, если не сказать – абсурдность. Провозгласив лозунг «защиты русского мира», российская власть (по крайней мере, ее часть) остается, подобно украинской, приверженной антисоветизму. Но антисоветчик – тот же русофоб. Убедительно доказал это в своем политическом заявлении в Госдуме депутат от КПРФ Дмитрий Новиков.
Почему же так противится традиционному обществу либеральная российская буржуазия? Один из наиболее известных философов современного либерализма Ф. фон Хайек в книге «Дорога к рабству» недвусмысленно ответил на это: возникновение в обществе общих этических идеалов означает его сдвиг к социализму. Вот оно в чем дело!
Ох, как переполошись наши либеральные буржуа, когда, выступая на международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, руководитель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Он выразил мнение тех здоровых сил, которые понимают, что, утрачивая контроль над финансами и основными фондами, государство утрачивает свою сущность, оказывается в подчинении у корпораций с их СМИ, частными армиями и зависимыми от них чиновниками, депутатами, правоохранителями. Этот процесс действительно не может не вызывать тревоги. По данным Росстата на 2021 год, частному капиталу в России принадлежало уже 85% основных фондов страны.
Перед лицом грозных испытаний, когда речь идет о судьбе России, пожалуй, особенно видно, что взятое отечественными либералами напрокат у Запада «гражданское общество» не в состоянии эффективно разрешить внешние и внутренние проблемы и противоречия страны. В таком обществе не может быть ни коллективистской морали, ни социальной справедливости, ни прироста населении из-за кризиса семьи.
Минимальная зарплата в России в два раза меньше, чем в Китае, в три раза меньше, чем в Польше. В то же время, состояние приверженных западным «ценностям» миллиардеров, управляющих экономикой России из находящихся под контролем англосаксов офшоров, постоянно растет. Тот же банкстер-глобалист Греф, именем которого был осенен подтвердивший приверженность либеральному курсу Санкт-Петербургский экономический форум, получает, как отмечалось в «Аргументах недели», 1,5 млн долларов в месяц (уму непостижимо!). И тверской губернатор Игорь Руденя отнюдь не советует ему застрелиться от отсутствия совести.
Не посоветует он сделать это и сбежавшим в Израиль бывшим вице-премьерам (почти все – орденоносцы) российского правительства Клебанову, Кудрину, Хлопонину, Уринсону, в Германию – Коху, в Италию – получившему недавно израильский паспорт Чубайсу, в США – Дворковичу. Все они, между прочим, носители государственных тайн.
Очевидно, что без принудительной зачистки коррумпированной «элиты», без опоры на традиционные ценности, среди которых справедливость – одна из наиглавнейших, мы не застрахованы от новых распрей и смут. Дельную мысль в адрес российской власти высказал на ТВ несколько дней назад политический аналитик Алексей Чадаев: они хотят победить, ничего не меняя внутри России и сохранив себя во власти. Но если, сохраняя все, как есть, победить невозможно, то надо менять курс и проводить изменения во власти.
Вопрос, замечу, более чем актуальный, ибо политический класс, культурная информационная, образовательная «элита» в России не народна, она создавались не под суверенный, а под полуколониальный статус страны, свидетельство чему российско-американский меморандум от 2 сентября 1998 года. Прошлой осенью министр иностранных дел Сергей Лавров от имени правительства скороговоркой сообщил, что Россия не будут его исполнять. Но слова не больно-то подкреплены практическими шагами. Либеральная «элита» и «партнеры», похоже, продолжают оказывать на Владимира Путина сильнейшее давление.
Патриотическую общественность тревожит, что, при сохранении существующего положения вещей, Россия может пойти на уступки Западу и украинским националистам, и народные жертвы окажутся напрасными. Множатся разговоры о скорых переговорах, мелькнуло на упоминание о не принятых украинской стороной стамбульских договоренностях, о которых Лукашенко заметил: если б народ России знал, что это за договоренности, он был бы в шоке.
Не поддержав смуту и поддерживая президента, не теряя веры в то, что в противостоянии с Западом на Украине победа будет за нами, народ надеется, что в России начнется, наконец, откат от либерального курса, произойдет очищение от олигархизма, феодальщины, коррупционной заразы и будут сделаны конкретные шаги на пути к социальной справедливости.
Валерий КИРИЛЛОВ
