А «Воистину Воскресе!» – как особо опасный фейк. А есть в законе определение понятия «фейк»? Каково его нормативное определение? Что это за русский термин такой? Или это жаргон, феня?
Фейками можно назвать прогнозы погоды, и все сайты, публикующие их, придется блокировать.
Только никто не признает фейком «Вместе с тем, и хочу обратить Ваше внимание на это обстоятельство, – я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию». RusMos
Законопроект №606596-7 в том виде, в котором он внесен в Государственную думу ФС РФ, не может и не должен стать легальным законом, поскольку он не устраняет имеющиеся в административно-деликтном законодательстве нормативные пробелы, не усиливает охрану общественной безопасности и общественного порядка, а лишь создает дополнительные сложности для граждан и правоприменителей. Если уж говорить о размерах штрафов, предусмотренных законопроектом, то они просто запредельны. Да и вообще, КоАП РФ медленно, но верно превращается из правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в стране, в инструмент для пополнения бюджетов различных уровней.
Та быстрота, с которой упомянутые законы прошли 2 и 3 чтения, достойны иного применения. При этом многие противоречия законов, обилие оценочных понятий и т.п. никуда не делись. Увеличились лишь штрафы. Зачем нам такой большой и дорогой законодательный орган, если он по сути своей лишь формализует властные инициативы?! Проще его ликвидировать, расширив штат администрации президента. Суть будет той же самой. qwerty2019
Многие, наверное, помнят шведский детектив 60-х годов. Этот детектив – «Полиция, полиция, картофельное пюре!» – экранизировала латышская киностудия. Так прямо иллюстрация к этому закону! Там ребенок оскорбил чувства двоих полицейских этой фразой (про полицию и пюре), и пока они, оскорбленные, выясняли отношения с отцом ребенка, было совершено тяжкое преступление. Вот и наши «оскорбленные» не туда свои силы бросают. Потому как судьба страны их не волнует, а себя они защитят и прокормят. Katya
Господа из ГД! Лучше бы смотрели за своими СМИ, театрами и, конечно, за «ящиком»! Сколько же нецензурщины, пошлости в них свободно, без замечаний проходит! железный
Какие все-таки интересные времена наступают: уже ничего и сказать-то люди не смогут без риска подвергнуться преследованию… одним словом, «суверенная демократия» во всей своей красе! Однако каким образом они собираются всех и вся контролировать, каким образом надеются фиксировать каждый случай неуважения к власти и госсимволам РФ?
На мой взгляд, если озлобленный человек решит это сделать, он это сделает рано или поздно. Они же и Конституцию под себя написали, исключительно для собственного комфорта, при активнейшем участии «советников» из США, перед которыми была поставлена четкая цель превратить РСФСР, как и другие постсоветские республики бывшего СССР, в сырьевые колонии Запада.
Из того, что победившая сторона диктует всем остальным свои новые законы и символы, не следует то, что они, эти законы, – правильные и являются истиной в последней инстанции, которые необходимо признавать. Известна масса случаев в истории, когда сами законы являлись преступными, а их авторы впоследствии оказывались на скамье подсудимых… Пусть рискнут своей репутацией, осудить миллионы людей за справедливую критику власти! Такие западные СМИ, как «Радио Свобода» и многие другие, будут просто счастливы иметь такую возможность смаковать в мельчайших подробностях каждый «возмутительный случай» подавления свободы самовыражения, свободы мысли и права иметь свое мнение. Andrey_byzinski_50
Чтоб разблокировать заблокированный по этим законам сайт, владельцу нужно будет обратиться в суд, суд привлечет экспертов, которые будут решать, имело ли место явное выражение неуважения в неприличной форме. Общественность прекрасно знает, как наши суды умеют подбирать экспертов, которые найдут неуважение или даже экстремизм в любой невинной фразе. Поэтому владельцу ресурса предстоит долго и тщетно доказывать, что он не верблюд. Таким образом, вообще можно парализовать работу интернет-СМИ на долгие месяцы.
А мне, например, интересно, какое наказание предусмотрено в данном законе для тех, кто парализовал работу этого интернет-ресурса. Кто и в каком количестве возместит понесенные материальные и моральные потери владельцу этого интернет-ресурса или тех, кто пострадает от сильно ретивых холуев, если владелец все же докажет в нашем суде или в международном, что запрет не обоснован?
Этот закон уничтожит последнюю возможность сделать страну комфортной для жизни. Даже сегодня, когда таких ограничений нет, власть слепа и глуха к ропоту народа, а со введением этого закона и этого ропота не будет слышно… Victorovich
Ю.П. СИНЕЛЬЩИКОВ, депутат Госдумы
ЛИШНЕЕ НЕ СКАЖИ…
Думские единороссы, проигнорировав мнение оппозиции, своими голосами одобрили в третьем, окончательном, чтении пакет из 4 законопроектов, которые вводят карательные санкции за критику власти, за распространение фейков, за нецензурные и неприличные высказывания в адрес правящих чиновников. Фактически в РФ вводится цензура на свободу мысли и слова в информационно-телекоммуникационных сетях, ставших отдушиной для народа. Популярность интернет-вольницы превзошла телевидение, некогда главное средство промывания мозгов населению. Это очень обеспокоило власть имущих, и они стали придумывать, как закрыть рты разговорившимся гражданам, которые своими оценками ломают нарисованные рейтинги, дают нелицеприятные характеристики руководителям по всей вертикали, указывают зарвавшимся чиновникам, где находится их место в жизни страны.
Конечно, в законах, инициированных членами Совета Федерации А. Клишасом, Л. Боковой и думским единороссом Д. Вяткиным, напрямую не говорится, что истинная цель пакета – пресечь критику власти, цель упакована в благозвучные слова типа «недостоверная информация, наносящая вред обществу, здоровью», «оскорбляющая символы государства», «неприличная форма… явное неуважение к обществу, государству… к официальным органам, осуществляющим государственную власть в РФ».
Некая организация, коммунисты иронично прозвали ее «министерство правды», будет следить за появлением нехорошей информации, сигнализировать об этом генпрокурору, а тот, убедившись, что информация «создает угрозу… помех функционирования…», будет направлять свое представление Роскомнадзору, который требует незамедлительного удаления «плохой», «недостоверной», «вредной», «неприличной» информации. Если СМИ, распространяющее эту информацию, не удалит ее, то Роскомнадзор через оператора связи заблокирует его деятельность. Оппозиция восстала против запрета на свободу слова в соцсетях, в блогах, на интернет-сайтах. Вяткин поставил единопартийную точку: «То, что распространяется в интернете, надо прекращать!» Несмотря на то, что Вяткин больше напирал на то, что «надо останавливать ложь и ругань», его коллега по фракции, сын известного артиста Боярский 2-й, уточнил без обиняков, что главное беспокойство вызывает критика в адрес чиновничества.
За все 4 законопроекта голосовала только «Единая Россия». За законопроект о так называемой защите информации проголосовали 322 единоросса, против – 78 депутатов – КПРФ и ЛДПР; за введение административной ответственности за распространение фейков высказались 327 единороссов, против – 79, КПРФ, ЛДПР и справросс О. Шеин; за расширение перечня запрещенной к распространению в РФ информации – 327 единороссов, против – 40, КПРФ и справросс О. Шеин; за административные наказания за информацию, выраженную в неприличной, нецензурной форме: за – 323 единоросса, против – 43, КПРФ, справросс О. Шеин и жириновец С. Иванов.
Законы приняты и сразу же переданы на утверждение в Совфед, на подпись президенту, после чего они начнут вовсю кошмарить свободу слова в интернет-пространстве.
– Уголовный кодекс и кодекс об административных правонарушениях становятся главными регуляторами общественных отношений, – делает вывод депутат-коммунист, правовед, первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Петрович СИНЕЛЬЩИКОВ.
В ходе всего обсуждения этого пакета парламентарий резко критиковал каждый из законопроектов, заявляя, что фракция КПРФ не поддерживает их, прежде всего потому, что суть их – в запрете на критику власти. Юрий Петрович указывал на противоречивые, путаные, нечеткие формулировки статей. Его возмутили карательные меры за критику власти с применением нецензурных и неприличных выражений. Депутат так ставит вопрос:
– Я против использования неприличных и нецензурных слов и выражений, но если это критика власти по существу? Да, и в законах нет толкований, что такое «неприличные выражения», где грань между «нецензурными» и «неприличными» словами. Почему в современной литературе полно нецензурщины, но никаких санкций к авторам не применяется? И только за использование непарламентской лексики в критических высказываниях в адрес властей чиновников решили карать штрафами и арестами.
А санкции тоже непонятные. Так, в части первой статьи «Мелкое хулиганство» в изменениях в КоАП предусматривается штраф в 1 тысячу рублей за употребление нецензурных слов, а вот за неприличные слова человек будет оштрафован на 100 тысяч рублей. За повторное использование этим человеком неприличных слов штраф возрастает до 200 тысяч рублей, за третье нарушение его штрафуют на 300 тысяч рублей и арестовывают на 15 суток. Такие крутые санкции неоправданны, их нельзя поддерживать.
А чем объясняется такое мягкое наказание за нецензурщину?
– С моей точки зрения, если человек нецензурно выражается относительно в адрес какой-то конторы, правительства Москвы или иных важных инстанций, то всерьез его «образная» критика не будет воспринята. А когда возмущенный гражданин, написавший мне жалобу на собес, что там «сидят пузатые тетки и весь день жрут», это уже дискредитация органа власти, его сотрудников. Послал бы их матом, так над ним бы просто посмеялись. А человек представил реальность в критической форме, употребив неприличные слова. Нецензурщина никакой информации не несет. А хлесткая до неприличия информация опасна, она может дойти до людей и также критически их настроить. Это для власти опасно. Матерщинники никогда на поднимали народ на революцию, к ним всегда относились пренебрежительно. А слова критические, оценочные – это уже другое дело, они воздействуют на мнение людей.
И все же штрафы за неприличные слова задраны непомерно. Почему?
– Чтобы напугать, ошарашить граждан, пытающихся оценивать расплодившееся чиновничество. Особенно загоняют в угол молодых людей, настроенных критически к власти. У них, как правило, не хватает денег на самое необходимое, жизнь трудна, а тут грозятся астрономическими штрафами. Этими сотнями тысяч стараются сразу, под самый корень выкорчевать критический настрой молодежи. Дескать, помни, юнец, лишнее скажешь – вот сколько будешь платить, а позволишь себе неоднократно высказаться неприлично – получишь административный арест.
Но в этот административный процесс втягивается прокуратура, не потому ли, что дела могут переводиться в уголовные?
– Не думаю, просто прокуратуру стараются загрузить всякой мелочью. Несколько лет назад по инициативе президента изменена статья Конституции РФ таким образом, что прокуратура перестала быть независимой, теперь она зависимый орган. У прокуратуры отобрали основные, наиболее эффективные полномочия по надзору за предварительным следствием. А чтобы прокуроры не влезали в следственные процедуры, чтобы увести их от серьезных дел, совершаемых коррупционерами и казнокрадами в высоких инстанциях, их загружают делами об административных правонарушениях, чисто полицейскими обязанностями, а к уголовным делам их близко не допускают.
КПРФ с таким ограничением прокурорских прав не согласна. Мы внесли в Госдуму законопроект о расширении полномочий прокурора в сфере надзора за предварительным следствием. Сверху нам уже высказывают отрицательное отношение к нашей инициативе. МВД, Следственный комитет категорически против. Не допускают даже мысли, что прокурор будет надзирать за следствием, возбуждать уголовные дела. А я говорю: ребята, прокуроры во всем мире возбуждают уголовные дела. Как можно осуществлять уголовное преследование, не имея права на возбуждение уголовного дела? А они свое: не дадим прокурору таких полномочий, вот и всё. В советские времена прокуратура осуществляла высший надзор за законностью, теперь ее заставляют возбуждать административные дела по поводу фейков… Видно, и прокуратуру хотят превратить в декоративную структуру. А за ее спиной капитал из России утекает миллиардами за рубеж. Так почему же прокурорам не предоставить право получать информацию в банках о счетах юридических и физических лиц? Даже судебный пристав без высшего образования имеет право на получение такой информации, а генпрокурор не имеет. Абсурд. …Вот и занимают прокуроров чем ни попадя.
Мы в нашем законопроекте такие права для прокуратуры предусмотрели, его сейчас рассматривают в правительстве.
Синельщиков настроен побороться за восстановление полноценного прокурорского надзора. А что касается репрессий за критику, он, как и вся фракция, против, особенно против несоразмерности вводимой кары против нелепого нарушения, да еще с привлечением прокуратуры:
– Ну посудите сами, мальчишка какой-то назвал полицейских козлами. И вот прокурор должен возбуждать и расследовать это так называемое «дело», административное. Молодежь, пользователей интернета лишают отдушины, заносят карательную дубину над каждым, кто неприлично подумает о власти, а прокуроров лишают возможности профессионально работать.
Правы те, кто говорит, что нас загоняют в информационное рабство, обрекают на безмолвное созерцание, как вершится бесправие. КПРФ не собирается это терпеть, мы призываем несогласных к протесту.
Наш корр.
Совет Федерации стремительно одобрил так называемый «пакет Клишаса» – поправки в закон об информации и Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за распространение «заведомо ложной общественно значимой информации».
По словам одного из авторов закона, главы комитета СФ по конституционному законодательству Андрея Клишаса, эти нормы не являются избыточными и не дублируют положения о блокировке запрещенной информации, которые уже имеются в законодательстве.
За поправки в закон об информации проголосовали 149 членов Совфеда, трое воздержались, трое были против. За поправки в КоАП отдано 144 голоса при двоих против и двоих воздержавшихся.
