Но вот мы (не все, но подавляющее большинство) дали президенту мандат на следующие шесть лет и…
Во-первых, получили тех же «плохих» министров-капиталистов.
Почему тех же? Ответ очевиден. Все ту же колоду перетрясли, а верховного министра вообще оставили того же, что ведет нашу экономику от победы к победе вот уже полтора десятилетия.
Почему капиталистов? Да потому, что выражают они интересы российских олигархов и сращенной с ними высшей бюрократии. И сегодня это очевидно едва ли не всем гражданам России – почитайте наиболее популярные анекдоты в интернете! Да, любого олигарха по отдельности нынешний государственный аппарат может к ногтю прижать и даже в тюрьму посадить. Но игнорировать интересы класса собственников половины богатств нашей страны нынешняя власть не может.
Кто-то скажет: нас предали. Пожалуй, так скажут многие, голосовавшие за Путина этой весной. Многие, но опять же не все: левый спектр общественных и политических сил – говоря проще, сторонники социализма – предупреждал накануне выборов, что иного от действующего президента ожидать нельзя.
Посему предательства не было. Равно как и непонимания кем-то наверху чего-то. «Наверху» все всё «правильно» понимают.
Я не случайно взял слово «правильно» в кавычки: это правда для них, для тех, у кого в руках экономико-политическая власть. И они делают – и достаточно умно и профессионально – всё, чтобы ее сохранить и приумножить. Так что ни ошибок, ни предательства нет. Есть последовательная реализация интересов правящего класса – в условиях российского капитализма юрского периода азбука марксизма действует с убийственной прямотой.
Во-вторых, нас оскорбили. Оскорбили, ибо вбросили императив повышения пенсий не просто летом, а во время чемпионата мира по футболу. Расчет простой: дескать, народ российский – лохи, летом кто в отпусках, кто на дачах. И все смотрят футбол. Более того, праздник нашей победы – пусть не во всех матчах, но все же победы – состоялся. Тут не то что до 65, до 100 лет можно пенсионный возраст повысить!
Но вышло все наоборот: реальный патриотический подъем, который вызвали нападки на страну и ее президента, с одной стороны, праздничная атмосфера чемпионата мира – с другой, привели к некоторому пробуждению граждан России от десятилетней спячки. Мы «вдруг» почувствовали, что у нас есть страна, которой хоть где-то, хоть в чем-то можно гордиться. И тут нам: хотите гордиться – ну-ну, гордитесь. А мы (те, кто там, «наверху») что хотим, то и сделаем. Как в анекдоте: «Не верите, что у нас экономика растет – посмотрите: цены на бензин выросли, НДС вырос, пенсионный возраст – тоже скоро вырастет. Все растет!»
В-третьих, с большой вероятностью власти продумали и «отступной маневр»: если начнется реальный протест, то «хороший царь» (не случайно президент делает вид, как будто правительство и единороссы решают – например, могли выдвинуть идею повышения пенсионного возраста без ведома первого лица) прислушается к гласу народному и… сократит, скажем, на годик-два пенсионный возраст. Сейчас. А потом, через 3–4 года, его снова поднимут. Но там это будет повышение «всего лишь» на год. Могут придумать что-то чуть иное. Суть не изменится: нас считают лохами.
И это – оскорбление.
ЭМОЦИИ, как видно, переполняют автора. И это не случайно: в иных случаях сердце, которое, как известно, бьется слева, не помеха.
Но разум тоже не помешает.
Посему – аргументы ученого, которые говорят: повышение пенсионного возраста – акт не только антиобщественный, но и экономически бесперспективный. Выделю только основные аргументы, доказывающие этот тезис, взяв за основу нашу беседу на радио «Комсомольская правда» с академиком РАО Олегом Смолиным.
Первый аргумент хорошо известен: до 40% мужчин и более 20% женщин в России просто не доживут до пенсионного возраста. А еще четверть умрет через 2–3 года после выхода на пенсию. Комментарии излишни.
Аргумент номер два. Нам говорят: продолжительность жизни в России выросла по сравнению с тем периодом, когда в СССР более полувека назад вводился существующий сейчас в России возраст выхода на пенсию. Более того, говорят нам, в Западной Европе и в США возраст выхода на пенсию выше, чем у нас. Мы живем в мире, где молодые кормят стариков, и денег в бюджете на пенсии не хватает. Все изменилось, возраст надо повышать.
Все это было бы правдой, если бы не ряд нюансов. Начнем с того, что последние десятилетия СССР имел такую же продолжительность жизни, как сейчас (30 лет спустя!) мы имеем в РФ. И на пенсии хватало. Один мне лично хорошо знакомый пример: рабочий металлургического завода со средним уровнем квалификации вышел в 1980-е годы на пенсию и получал 150 рублей в месяц. Цены на базовые продукты и услуги за годы «реформ» выросли не менее чем в 200 000 раз. Я не ошибся! Двести. Тысяч. Раз. Не забудем про деноминацию, когда мы в одночасье получили вместо 1000 рублей 1 рубль. Вспомним, сколько стоил, ну, скажем, литр молока. В СССР – 28 копеек. Сейчас – 60–70 рублей (или по-старому – 60 000–70 000 рублей). Рост в 200 000 раз. Или проезд в метро. В СССР – 5 копеек, сейчас – 30–60 рублей (или по старому – 30 000–60 000 рублей). Рост почти в миллион (!) раз… Продолжим. С учетом такого уровня инфляции пенсия рабочего-металлурга сейчас должна была бы составлять около 30 000 рублей. В реальности она (с учетом доплат в Подмосковном регионе!) в два раза меньше.
В «неэффективной» плановой экономике 30 (!) лет назад в государственном бюджете «почему-то» хватало денег на пенсии более высокие, чем сегодня (или пусть даже такие же) при той же продолжительности жизни. А в «эффективной» рыночной экономике «почему-то» не хватает. Вопрос: почему? Потому что люди живут слишком долго или потому что экономика неэффективна и общественные доходы распределяются крайне неравномерно – кому-то густо, а кому-то пусто? Очевидно, что это вопрос риторический.
И о «европах». Да, там пенсионный возраст на 5–10 лет выше, чем пока в России. Но вот о чем забывают наши оппоненты: там и продолжительность жизни на 10–15 лет больше.
Аргумент номер три. Повышение пенсионного возраста действительно приведет к некоторому сокращению расходов на пенсии (оценки разнятся, но это будет не более 20–30%), но при этом вызовет целый ряд других негативных экономических явлений. Едва ли не главное – увеличение числа работающих пожилых людей приведет к росту безработицы среди молодежи, где положение уже сейчас крайне неблагоприятное. Официальная статистика мало что отражает в данном случае, ибо большая часть так называемой «самозанятой» молодежи по факту большую часть времени является безработной. Так что повышение пенсионного возраста больно ударит не только по пожилым, но и по молодежи, которой станет еще труднее найти работу.
Кроме того, усилится безработица среди пожилых: уже сегодня в 50–60 найти работу очень непросто, почти невозможно, а что будет, если повысят пенсионный возраст? Скорее всего, картина маслом: молодых берут «на испытательный срок» и заставляют работать в полную силу, ничего не платя или платя копейки; тех, кому 60–65, заставляют работать до изнеможения, угрожая увольнением (а это будет поистине страшная угроза – за порогом стоят миллионы 60-летних, у которых нет ни работы, ни пенсии).
Это главные негативные последствия. Но есть и ряд других, тоже немаловажных. Молодые семьи лишатся молодых бабушек – женщин в возрасте 55–65 лет, которые берут на себя основную тяжесть ухода за детьми в тех молодых семьях (а их в России большинство), у кого нет денег на хорошие ясли или няню. Кто-то скажет – мелочь. Кто-то, но не молодые женщины, которых и сегодня берут на работу менее охотно, чем мужчин… И таких «мелочей» масса.
Вывод прост: повышение пенсионного возраста есть не что иное, как способ сократить и без того минимальную государственную поддержку старшего поколения. Все остальное – демагогия.
ТАК ЗАЧЕМ же это делается, спросит наивный читатель. Ответ, к сожалению, очевиден. Затем, что это кому-то выгодно.
Кому? Легко догадаться: тем, кто не хочет пополнять бюджет иными антисоциальными методами, нежели повышение пенсионного возраста, налога на добавленную стоимость (читай: цен на товары и услуги) и тому подобными. Тем, кто хочет складывать по-прежнему деньги в кубышку (а страна за счет роста цен на нефть и соответствующего курса валюты только за последний год получила дополнительный доход в бюджет в размере почти 2 триллионов рублей, которые главным образом ушли в резервы). Кто не хочет вводить прогрессивный подоходный налог, прогрессивный налог на наследство, налог на роскошь и иные меры, позволяющие перераспределить не используемые на инвестиции личные доходы миллионеров и миллиардеров на решение социальных проблем (те же пенсии) и вложения в развитие – в образование, здоровье, высокие технологии.
Почему они (те, кто там, «наверху») это делают? Почему складывают деньги в кубышку? Да потому, что знают: глобальная экономика, подчиненная мировому финансовому капиталу, нестабильна, угроза нового мирового экономического кризиса гиперреализована, а Россия зависит от мирового хозяйства в определяющей степени: доходы-то по преимуществу нефтегазовые. К тому же в стране уже более 10 лет стагнация. В любой момент может ахнуть, и надо будет затыкать дыры. А другую экономику делать тем, у кого сегодня в руках экономико-политическая власть, невыгодно. Если начать проводить альтернативный курс – с активными инвестициями в реальный сектор, образование, здоровье, науку, с полным изъятием рентных (нефтегазовых) доходов в пользу общества, с прогрессивным подоходным налогом и т.п., то тогда они потеряют значительную часть не только доходов, но и богатства и власти. Кто же на это добровольно пойдет!
И еще одна причина, по которой нынешняя власть наращивает резервы: они чувствуют, что в любой момент подспудно нарастающее социальное возмущение, протест, вызванный, нет, даже не бедностью, а оскорбленностью, может выйти наружу. И вот тогда надо будет чем-то заткнуть глотку тем, кого они не уважают. Не уважают, ибо позволяют себе делать то, что они начали делать этим летом.
Тем, кто…
Нам, гражданам России.
А ЧТО же нам делать? Ответ тоже очевиден. Во-первых, мы уже начали делать. И результат уже есть, хотя и не столь значительный, как необходимо. Массовая кампания в интернете, причем в значительной степени стихийная, уже привела к тому, что самыми популярными сообщениями и анекдотами стали злые, политические грамотные шутки и скетчи на темы пенсионного возраста. Первые же летние митинги собрали на жаре десятки тысяч человек. Создаются первые координационные сети, объединяющие самые разные политические и общественные организации.
Во-вторых, эту кампанию можно и нужно интенсифицировать, и здесь мы все обращаемся к читателям: каждый может внести свой вклад в борьбу и сделать это просто.
Просто перестань лениться и бояться. Наша лень, трусость – опора их власти. Большевики шли на каторгу, а мы боимся выйти на разрешенный митинг.
Говори и пиши об этом каждый день, везде, где только можно, и делай это аргументированно.
Обязательно выходи на все акции протеста и не поленись поговорить, спишись, поспорь со всеми твоими знакомыми и убеди их тоже выйти на митинг.
Приди в региональный протестный штаб и помоги в организации протестных акций… Перечень легко продолжит каждый.
В-третьих, чрезвычайно важно продолжить работу по консолидации организаций, выступающих против повышения пенсионного возраста. И здесь самая активная роль должна принадлежать КП РФ, хотя бы потому, что у них больше всех возможностей. К тому же партия уже взяла на себя много функций. Важно интенсифицировать эту линию не только в центре, но и в регионах. Но при этом не претендуя на роль не вождя, – к этому остальные организации отнесутся как минимум кисло. В общественных делах руководителем становится тот, кто больше всех и умнее всех работает.
Подчеркну: важно не использовать протест для пиара своих организаций и лидеров, не стремиться «возглавить» и «повести за собой» массы (за последние четверть века «массы» разуверились в способности нынешних «вождей» идти на действия, которые могут обернуться их «изгнанием из рая» – лишением депутатских мандатов), а делом каждодневно доказывать, что лидеры работают больше других, знают, что делать, лучше других, ответственности на себя берут больше, чем кто-либо.
Если к 1 сентября во всех городах России и районах мегаполисов будут протестные штабы, объединяющие все возможные политические и общественные организации, и они каждому, кто к ним придет (а еще лучше, кого они позовут), дадут перечень конкретных дел, которые можно начать делать уже сегодня, на митинги придут не 10, а 100 тысяч. И власть дрогнет.
Наконец, важно проснуться интеллигенции. Серьезные документы, доказывающие неэффективность и асоциальность предлагаемых мер, серии публикаций и выступлений ученых и журналистов, наконец, крупномасштабное совещание экспертов будут важным дополнением к кампании.
Так что, как говорил классик, за работу, товарищи!
Очередной шаг в этом направлении – общероссийское координационное совещание всех общественных сил, выступающих против нынешних антисоциальных действий властей, – давно назрел.
