ЭКОЛОГИ Якутии через change.org создали петицию, где на открытое обращение «Остановим загрязнение водных ресурсов Якутии» на 10 сентября подписались 5014 жителей Республики Саха (Якутия), адресованную председателю Государственного собрания (Ил Тумэн), врио главы Якутии, председателю правления АК «АЛРОСА», руководителям контрольных надзорных органов с требованием приостановления на территории Республики Саха (Якутия) всех производственных процессов подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО), причастных к возникновению экологической катастрофы, до полной ликвидации последствий и до завершения полного экологического аудита, со свободными полномочиями на взятие всех необходимых замеров на всей территории производственных объектов, так или иначе угрожающих экологии Республики Саха (Якутия).
Что за экспертиза?
После разразившегося скандала несколько общественников-экологов, в том числе известный в Якутии журналист и писатель Владислав Коротов, на деньги якутян (собирали натурально в интернете) отправились с экспедицией в улусы, мимо которых протекает река Вилюй, загрязненная в результате прорыва дамб на Иреляхском водохранилище.
В рамках этой экспертизы общественники сделали заборы воды из реки непосредственно возле сел Сунтар и Сюльдюкар, а также города Нюрбы. Образцы выслали в Москву в компанию ООО «ЭСГ «Охрана труда», которая не была замечена в связях с «АЛРОСА» и якутским правительством.
Независимые эксперты пришли к выводу, что все три взятые для анализа пробы воды по санитарно-гигиеническим показателям не соответствуют государственным нормативам.
На десяти страницах специалисты подробно изложили почему. Вкратце: обнаружено превышение допустимых показателей по алюминию (в 1,5 раза), железу (в 2 раза), марганцу (в 4 раза) и меди (в 6 раз).
В заключении документа сказано, что эксперты знают об ответственности за дачу заведомо ложной информации.
Владислав КОРОТОВ,
журналист, общественник:
– Пить и использовать речную воду нельзя! Это черным по белому написано в результатах анализа проб, взятых из реки Вилюй уже после заявления Роспотребнадзора о том, что вода в реке очистилась. Данное заявление было подтверждено мин-
экологии Якутии, но результаты независимой экспертизы доказывают обратное. Вода непригодна для питья, а также для использования в хозяйственных целях и для домашних животных. Поэтому обращаемся к нашим согражданам, живущим вдоль реки Вилюй: не рискуйте здоровьем, своим и своих близких, пейте только озерную или бутилированную воду. Мы, в свою очередь, если вы нас поддержите, будем добиваться обеспечения чистой питьевой водой всего населения бассейна реки Вилюй.
Некрасивая ситуация. Если верить московским экспертам, Роспотребнадзор и минэкологии вводят граждан в заблуждение, пытаясь успокоить жителей вилюйской группы улусов тем, что страшное позади, беда миновала, воду можно пить. Более того, если учесть, что речь идет о здоровье граждан, это и вовсе подсудное дело.
Неудивительно, что Роспотребнадзор тут же отреагировал и принялся дискредитировать общественников и предоставленное ими заключение.
Роспотребнадзор:
«Пейте на здоровье!»
Наталья БОРИСОВА,
замруководителя управления Роспотребнадзора Якутии:
– Мы брали пробы воды 16 сентября. Результаты получили через неделю – воду из реки Вилюй уже тогда можно было пить. Конечно, пить не из реки сразу, а после кипячения. Уже 16 сентября река Вилюй очистилась от взвешенных веществ. Когда общественники брали забор для анализов, я не знаю. Наши исследования были проведены по 48 показателям: пробы воды в реке Вилюй соответствовали нормативам качества воды водных объектов хозяйственно-питьевого назначения и не превышают предельно допустимых концентраций химических веществ водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
– А как насчет рыбы?
– Это другой вопрос. Нормативы качества воды для хозяйственно-питьевого водопользования отличаются от нормативов качества воды для рыбохозяйственного пользования. Для рыбы нормативы намного жестче, чем для питья людей, порой в 10 раз, при этом до загрязнения фоновые значения реки были примерно такие же. Что касается результатов московской экспертизы, то они показывают непригодность именно воды для рыбы, но не для питья, как говорят активисты.
– Вы хотите сказать, что общественники заказали анализы для рыбы, а представили ее как угрозу для людей?
– Проще говоря, да. Судя по результатам представленных анализов, которые они разместили с нормативами, это ПДК для рыбы. Общественникам стоило указать, что результаты не имеют отношения к использованию воды в хозяйственно-питьевых целях.
Люди не рыбы,
авось не помрут
Лена ВОЛКОВА,
директор Республиканского информационно-аналитического центра экологического мониторинга:
– Инициативная группа отправила московским экспертам три пробы воды, отобранные, предположительно, 19–21 сентября. Между тем в методиках выполнения измерения по каждому определяемому компоненту регламентированы сроки доставки, хранения и консервации проб. Оценка проводилась по химическим показателям в сравнении с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ.
– То есть верить этой «рыбной» экспертизе нельзя? Людям и животным пить воду из реки можно или нет?
– Для оценки качества воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения используют нормативы «Предельно допустимые концентрации» (ПДК) химических веществ в воде. Они распространяются на воды подземных и поверхностных водоисточников, используемых для водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водоиспользования, а также для питьевой воды. По этим показателям (компонентам) превышения ПДК не установлено, содержание алюминия, магния, меди, железа не выходит за пределы ПДК. 10 октября в Сунтаре, Нюрбе и Вилюйске нами также были проведены исследования проб воды с поверхностного и придонного слоя, превышения загрязняющих веществ не установлено.
Полина АНИСИМОВА,
главный эколог компании
«АЛРОСА» (19 сентября 2018 г.):
«…Последствия стихийного бедствия, произошедшего в результате аномальных погодных явлений, нивелируются. Взвешенные вещества оседают, и река самоочищается».
Александр ЖУРАКОВСКИЙ,
координатор проекта «Экология», активист регионального штаба ОНФ в Якутии (5 ноября 2018 г.):
«…Напомню, что представитель Роспотребнадзора на совместном заседании ОНФ, Общественной палаты РС(Я) и общественного экологического Совета Минэкологии 5 октября не смогла объяснить, с какой глубины они брали воду для анализа, по результатам которого было объявлено, что ее можно пить. Квалифицированный эксперт там же пояснила, что вода в поверхностном слое может быть чистой, а повышенное содержание металлов может быть в более глубоких местах, откуда и берут воду водовозки…
И добавила, что воду с Вилюя она бы пить не рискнула…
Вот тут-то и возникает почва для сомнений…
Кстати, этот поток сильно загрязненной воды, по многочисленным свидетельствам очевидцев, достиг и прошел п. Жиганск и другие поселения, стоящие уже на великой реке России Лене.
А анализы воды в этих населенных пунктах почему не брали?
Если брали, то почему не довели информацию до людей?
Кто ответит, если люди пострадают?
На пострадавших от аварии реках проживают сотни тысяч человек».
Павел НЕОБУТОВ,
председатель общественного совета Нюрбинского района РС(Я), публично высказал категоричное несогласие на возражение АК «АЛРОСА» (ПАО) по факту загрязнения реки Вилюй (9 октября 2018 г.):
«…АК «АЛРОСА» (ПАО) ошибочно утверждает, что закон не требует составления декларации (самого основного документа).
При проектировании гидротехнического сооружения (ГТС) I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.
АК «АЛРОСА» (ПАО) утверждает, что гидротехнические сооружения являются временными и относятся к IV классу (низкий класс опасности) гидротехнических сооружений.
К IV классу ГТС относятся временные гидротехнические сооружения, используемые на стадиях строительства, реконструкции и капитального ремонта постоянных гидротехнических сооружений (раздел 2 п. 16 Постановления правительства РФ от 2 ноября 2013 г. № 986 «О классификации гидротехнических сооружений»; утверждены классификации гидротехнических сооружений). В примечании к приведенному выше разделу указывается, что класс гидротехнических сооружений, указанных в позиции 16, повышается на единицу в случае, если повреждения таких гидротехнических сооружений могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации – в нашем случае гидродинамическая авария уже произошла 17 августа 2018 г.
Не может быть, что с 1960 г. сооружение временное.
Если бы возведение сооружения соблюдалось согласно действующему законодательству, были бы построены дамбы из железобетонных конструкций с применением скальных пород – то гидродинамической аварии можно было избежать».
Владислав КОРОТОВ,
известный журналист и блогер, общественный деятель (10 ноября 2018 г.):
…Между тем на организованном неделю назад народной газетой «Кыым» круглом столе прозвучала сногсшибательная информация.
Руководитель Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Иннокентий Андросов огласил «информацию о возможной причине прорыва дамб на дражных полигонах Мирнинского ГОКа месторождения Иреляхская россыпь.
…Оказывается, Мирнинский ГОК еще 25 мая с.г. обратился в министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с заявкой о предоставлении водного объекта в пользование АК «АЛРОСА» (ПАО) с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов реки Ирелях для перехода драги №201 на месторождение Горное.
Однако Ленское бассейновое водное управление 31 мая 2018 года по ряду замечаний отклонило регистрацию в Государственном водном реестре.
17 августа 2018 года комплект документов для регистрации в ГВР решения о предоставлении водного объекта в пользование поступил повторно, но вновь был отклонен от регистрации в связи с истечением срока согласования Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Но, несмотря на это, не имея разрешительных документов, Мирнинский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) самовольно осуществил переход драги №201 на левый берег реки Ирелях (месторождение Горное).
Факт перехода драги №201 зафиксирован во время обследований дражных полигонов, на спутниковых съемках Google Maps, а также в сюжете ООО «Медиакомпания «Алмазный край» от 05.07.2018. Драга №201 прииска Ирелях готовится к переходу на новый котлован.»
И, вероятнее всего, проведение этих самовольных передвижек драги и послужило основной причиной аварии.
«… Ужасает, что представителям этих контрольных организаций безразлична судьба населения республики, интересы которого они призваны охранять и заботиться о безопасности людей. Без понукания и пенделей они не могут в полной мере осуществлять свои функции, за которые получают немаленькую зарплату.
А между тем АК «АЛРОСА» не спешит выполнять свои обещания по обеспечению населения прибрежных сел Вилюйской группы чистой питьевой водой, оснащению очистными сооружениями. В течение месяца жители села Сюльдюкар жили без чистой воды.
…Что касается очистных сооружений. Население серьезно обеспокоено их будущим. Мало их приобрести и установить, нужно обеспечить их специалистами для долговременной и бережной эксплуатации, набрать кадры из числа местного населения и обучить их, предоставить все расходные материалы. Все это должна взять на себя компания «АЛРОСА».
В постсоветское время алмазная компания выдвинула лозунг «Люди дороже алмазов», как он осуществлялся на деле – мы видим. Все-таки в деятельности компании превалирует именно извлечение прибыли, увеличение добычи драгоценных камней. Об этом свидетельствует то, что «АЛРОСА» все больше отходит от осуществления социальной политики в республике и алмазной провинции.
…Компания планомерно выводит свои руководящие и финансовые органы за пределы республики».
Сахамин АФАНАСЬЕВ,
министр экологии, природопользования и лесного хозяйства республики (пресс-конференция 14 октября 2018 г.).
Он подчеркнул, что ведомство будет отстаивать свою позицию.
…По его словам, обстоятельства передвижения промывочных агрегатов, таких как драга, и перекрытия водных объектов легли в основу административного дела. Прокуратура и Следственный комитет ведут уголовное дело. Изучены все экспертные мнения, в том числе руководителя Ленского БВУ «Росводресурсы» Иннокентия Андросова. Вынесено решение, что компания несет ответственность за экологическую безопасность всего лицензионного участка.
«Был руслоотводной канал, который мог пропустить весь объем воды. Но этого не случилось. В итоге произошла авария, и четыре водных объекта республики пострадали. Позиция наша однозначна – были нарушены требования в сфере охраны водных объектов. Компания и должностное лицо должны быть привлечены к административной ответственности. Но «АЛРОСА» ведет очень агрессивную юридическую защиту, скоро начнутся арбитражные суды, где они попытаются оспорить все административные производства, возбужденные против них. Но мы будем отстаивать свою позицию с учетом всех экспертных мнений. Ни общество, ни природоохранные органы с позицией, что компания невиновна, соглашаться не будут», – обозначил Афанасьев.
Кристина ЕГОРОВА,
председатель общественной группы «Общество экологов Саха Сирэ» (14 ноября 2018 г.):
«Напомним, что в апреле 1995 г. благодаря работам видных экологов под руководством П.Н. Мартынова за грубое нарушение Закона о земле и государственной экспертизе АК «АЛРОСА» была оштрафована на 7,8 млн рублей и лишена на некоторое время лицензии на добычу алмазов.
То, что произошло 19 августа этого года, – техногенная авария, а не природная.
Если АК «АЛРОСА» не хочет портить репутацию во всем мире, она обязана соблюдать все требования недропользователей.
Вредители должны ответить перед законом за катастрофу на реке Вилюй».
Дмитрий ДМИТРИЕВ,
Общественный экологический центр РС(Я):
– Сейчас надзорные органы, органы исполнительной власти бессильны в случаях техногенных катастроф (либо не уполномочены совершать действия, либо не хватает собственных денежных средств для начала устранения последствий аварии) и поэтому избегают объявления чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, учитывая современные реалии, необходимо разработать механизм действия органов исполнительной власти в случаях техногенных катастроф и наложения санкций на причинившего ущерб природопользователя.
Николай БАРАМЫГИН,
председатель комиссии Общественной палаты РС(Я) по экономическому развитию, экологии и ЖКХ (27 ноября 2018 г. на парламентских слушаниях в Государственном собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия):
«…Компания не должна проводить политику дикого капитализма, хищнической эксплуатации природных ресурсов. Предприятие с долей федерального и республиканского правительства нарушает государственные стандарты и подает в суд на государственные контролирующие органы, которые доказали в аккредитованных лабораториях все нарушения АК «АЛРОСА».
Только тогда компании «АЛРОСА» будет доверять население, когда она станет законопослушной и выполнять все государственные стандарты и требования.
По итогам общественных слушаний 12 ноября предложения общественности были оформлены как обращение в адрес президента РФ В.В. Путина. Работа над текстом обращения продолжается.
В связи с вышеизложенным предлагаем включить наши предложения в протокол парламентских слушаний.
…Уважаемые народные депутаты!
Народ республики, общественники сделали все, что мы можем, и надеются на то, что вы видите и понимаете создавшуюся ситуацию, поддержите общественность и народные объединения в этом вопросе.
Арбитражные суды и разбирательства, отказы АК «АЛРОСА» даже признать вину за явные техногенные нарушения, за нарушения всех предписаний федеральных и республиканских структур – все это ставит «АЛРОСА» вне народного уважения, которое она заслужила в последние десятилетия.
«АЛРОСА» рискует не использовать единственный шанс, который вернет им статус социально ответственной компании, которая помогает и помогала республике в ее развитии».
Общественное движение «Ассоциация независимых общественных экологов»:
– Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 (далее – методика), подсчитан ущерб и размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Акционерной компанией «АЛРОСА» в размере около 22 млрд рублей.
5 октября 2018 года управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) направило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – орган) на согласование посчитанный ущерб.
Однако орган отказал в согласовании размера вреда, поскольку полагал, что в указанный период на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) случилось стихийное бедствие и в соответствии с пунктом 4 данная методика не распространяется в этом случае.
Но при этом гидрометеорологической службой, комитетом ЧС или судом не установлено, что причинение вреда связано с обстоятельствами непреодолимой силы. Мирнинским районом не было объявлено ЧС природного характера.
Возможно, причиной прорыва дамб является неправомерный перенос драги № 201 на левый берег с 1 по 19 августа 2018 года.
Таким образом, орган не применил методику, подлежащую применению.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на получение достоверной информации о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
На основании вышеизложенного от имени общественности Республики Саха (Якутия) ОД «АНОЭ» просит Генеральную прокуратуру РФ провести проверку соблюдения Водного кодекса РФ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и дать правовую оценку действиям органа и обязать орган устранить нарушение законодательства.
Материалы подготовила
