В то же время есть привилегированные регионы РФ, которые из года финансируются в разы выше. Результат бюджетного перекоса – интенсивное вымирание и деградация территорий, где проживает в основном русское население.
На эту особенность распределения бюджетных средств по регионам для обеспечения расходных статей обратил внимание депутат Госдумы либерал-демократ Александр Шерин, избранный от Рязанской, Липецкой и Тамбовской областей. Изучая проект бюджета на 2020-й и плановый период 2021–2022 годов накануне рассмотрения его Госдумой во втором чтении, депутат обнаружил неравномерное, мягко говоря, распределение средств на выполнение закона «О ветеранах». Выйдя к думской трибуне, Шерин зачитал: Башкортостан получает 72 млн рублей, Дагестан – 48 млн, Саха (Якутия) – 46 млн, Татарстан – 104 миллиона, Чеченская Республика – 225 миллионов.
«По какому ж принципу шло распределение? Какова методика? – удивлялся депутат. – Я не прошу давать этим регионам меньше денег. Но почему в мои области и другие с преимущественно русским населением дается денег значительно меньше? Может, учитывается численность населения? Да, в Татарстане живет народа в 3,5 раза больше, чем в Рязани, но денег-то дают в 20 раз больше, чем Рязани! В Башкортостане в 3,6 раза больше людей, чем в Рязани, а денег дают в 13,7 раза больше! В Чеченской Республике населения всего на 323 тысячи больше, чем в Рязанской области, а денег туда направляют в 43 раза больше!»
Совсем крошечную финансовую помощь на обеспечение жильем ветеранов в 2020 году получает Новгородская область – всего 713 тыс. рублей.
«У нас что, ветераны, живущие в привилегированных регионах, более уважаемы, чем в нелюбимых русских областях?» – поставил вопрос депутат, адресуя его прежде всего единороссам, которые своим большинством безоглядно утверждают все правительственные решения.
Ответа Шерин не дождался, но выступление продолжил в том же духе. Парламентарий подчеркнул, что дискриминационная политика в отношении русских регионов при распределении федерального бюджета отрицательно влияет на развитие России, приводит к падению численности русского населения, а оно является главной скрепой нашей державы.
Что мы видим? Русская Смоленщина один из самых вымирающих регионов, в 2017-м вошла в пятерку территорий с самой высокой смертностью по стране. В 2018 году убыль населения области составила 147 тыс. человек, тенденция продолжилась и в 2019-м. О приросте, отмечают демографы, говорить не приходится, скоро смоляне станут экзотикой.
Низкий уровень рождаемости и высокая смертность, особенно мужчин, характерны для Брянской области, где 96,3% населения русские. В 2017 году область населяли 1 317 589 человек, в 2019 году – уже всего 1 200,0 тыс., прогноз на 2021 год – останется не более 1 190,0 тыс. человек. Средняя по области продолжительность жизни 65,8 лет, у мужчин – 58,1 лет, у женщин – 73,5 года. Недотягивает Брянщина до кремлевского стандарта долгожительства в 78–80 лет, чем обосновывалось повышение пенсионного возраста. Кто ж теперь в области до пенсии доживет?
Сокращается население и на Рязанщине. На 1 января 2015 года насчитывалось 1 135 438 жителей области. А к началу 2019-го, сообщил Рязаньстат, в регионе числится 1 114 312 человек. Демографы отмечают, что от депопуляции область спасает приток мигрантов.
Такая же картина по всей Центральной России. Но бюджетная, да и вся финансовая политика Минфина не учитывает этих проблем. К примеру, средства крупных налогоплательщиков, работающих в конкретных субъектах РФ, идут не в их бюджеты, а стягиваются в центр. Новолипецкий металлургический комбинат загрязняет окружающую среду в Липецке, но львиная доля налогов предприятия идет совсем не в Липецкую область. Рязанский нефтеперерабатывающий завод заставляет дышать выбросами рязанцев, а почти все его налоги минуют областной бюджет. Средства и липчан, и рязанцев аккумулируются в Москве со всей страны, а потом некая чиновничья рука как хочет, так и распределяет их по стране. Регионам, которым достаются крохи, а за последние четверть века все уже уяснили, какие это регионы, им правительственные мужи рекомендуют самим изыскивать средства на законы по поддержке материнства и детства, на выплату детских пособий, на льготы ветеранам боевых действий.
«Если ж будут, наконец, объективно поддерживать регионы субвенциями из госбюджета, то удастся нашим областям выполнять все социальные полномочия, тогда может и рождаемость подняться», – считает Шерин.
А то ведь что получается? В прошлом году на благоустройство всех регионов РФ закладывалось 205 млрд рублей, а Москва только на себя израсходовала 257 млрд, в этом году столица уже истратила на свое благоустройство 270 млрд рублей. А как жить Рязанской области, если ее годовой бюджет всего 58 млрд рублей? До сих пор в Рязани народ вынужден обращаться в поликлинику, построенную в советское время и рассчитанную на обслуживание всего 43 тыс. жителей, а сегодня в ней обслуживается 196 тысяч. И как тут избежать очередей, обеспечить качественное лечение граждан? В области нехватка детских садов, нет средств на новые поликлиники.
В Липецке 126 многоэтажных домов признаны аварийными. Но расселения жильцов из опасного строения не предвидится: нет средств.
В Тамбовской области самая низкая средняя зарплата по ЦФО. В чем вина жителей, недополучающих за свой труд только потому, что в местном бюджете ни на что не хватает средств, что регион депрессивный? И как развивать регион на копейки, выделяемые из федерального бюджета?
Дискриминационный подход при дележке государственной казны, как выяснил А. Шерин, происходит не только по национальному принципу, но и по политическому. Он обратил внимание, что на одни и те же цели получают больше средств те субъекты, где руководят единороссы, а туда, где губернаторами являются представители от других партий, финансирование снижается.
Например, Приморскому краю с единороссом во главе выделяется 12 млн рублей, а областям с такой же примерно численностью населения, но с губернаторами от других партий, дается средств значительно меньше: Смоленская область получает всего 5 млн рублей на те же затраты, что и Приморский край, Владимирская область и Хабаровский край – по 3 млн рублей.
Бытует еще такое мнение, что больше средств дается тем регионам, депутаты от которых лучше всего работают. Что ж тогда получается: депутаты Госдумы от Москвы работают в три раза лучше всех остальных коллег? Или – депутаты от Башкортостана, Дагестана, Татарстана, Чечни превзошли по своей активности и работоспособности выдвиженцев из других регионов? Очень спорное утверждение. Тут же возникает вопрос: а чем измерить и как оценить эту деятельность? Никто не знает.
И всё-таки главным критерием при распределении бюджетной поддержки субъектам должен быть честный объективный подход, с учетом особенностей и потребностей региона, его населения.
Шерин предложил Госдуме создать депутатскую комиссию и разобраться, почему многие годы так несправедливо и негативно распределяются бюджетные деньги по РФ на выполнение социальных полномочий, в частности, закона о ветеранах и иных социально-экономических программ. Коммунисты готовы поддержать это предложение. Но захочет ли разбираться «Единая Россия»?
