Для их преодоления нужны решительные повороты в социально-экономическом развитии страны, в стратегическом планировании и управлении. В этой связи полностью поддерживаю и основной вывод академика Нигматулина о том, что необходима смена курса социально-экономического развития.
Со студенческих лет (я в начале 1970-х окончил одновременно географический и экономический факультеты МГУ имени М.В. Ломоносова) сохранил твердое убеждение в правоте основных положений теории К. Маркса, и прежде всего потому, что они основаны на выявлении объективных научных закономерностей в развитии общества. А один из главных выводов теории К. Маркса – о неминуемой смене типов общества, в том числе и современного российского – капиталистического, на более прогрессивный.
Нельзя не согласиться с тем, и это показывает исторический опыт, что в целом капиталистическое общество на основе свободного предпринимательства, частных собственности и инвестиций, конкуренции достигло высокого уровня в развитии производительных сил и производительности труда. Этому способствовал и еще один фактор, выделенный К. Марксом, – наличие при капитализме постоянной «резервной армии живого труда» – в виде значительного числа безработных, которых всегда можно было привлечь в новые производства, в том числе и в периоды кризисов. Однако современный капитализм, и это отмечают многие ученые и политологи, достигает своего предела. Так, для получения все большей прибыли он «пускается во все тяжкие» – устраняет свободную конкуренцию, вводит различные санкции на компании и даже целые страны, устраивает им экономический бойкот, наконец, привлекает военную силу для извлечения дополнительной прибыли из других зарубежных стран. И все это становится нормой экономической политики многих крупнейших развитых стран. Кстати, зарождение этих черт в капиталистическом обществе отмечал еще В.И. Ленин в своей работе: «Империализм, как высшая стадия капитализма» в 1917 году.
Следует отметить, что основные негативные черты капитализма всё более проявляются с уровня мироустройства. По-видимому, никто не будет отрицать, что современное мироустройство далеко от совершенства. В мире постоянно идут военные конфликты, уносящие тысячи жизней как военных, так и гражданских. Сохраняются огромные различия, контрасты в социально-экономическом развитии отдельных стран, регионов, отдельных групп населения. В то же время на военные нужды тратятся колоссальные средства, сопоставимые с годовыми бюджетами развитых крупных стран.
Обычным явлением остаются регулярные экономические кризисы, когда даже в развитых странах закрываются крупные предприятия, компании с десятками тысяч работников, которые в одночасье становятся безработными. Поразительно и то, что при высочайших достижениях современного человечества в научно-технической сфере (освоение космоса, интернет, суперкомпьютеры, генная инженерия и многое другое) в управлении (в широком смысле) своего развития общество большого прогресса не делает. Постоянно звучат (и проявляются) угрозы силы, непрерывно накапливаются горы смертоносного оружия, способного в любой момент испепелить все человечество… О вариантах применения ядерного оружия спокойно рассуждают даже крупные политики и политологи многих ведущих стран мира. А все это в конечном итоге проистекает из открытых и скрытых «недр» капитализма – безудержного стремления захватить как можно большие рынки, поработить весь мир и получать из всего и всех сверхприбыль.
К сожалению, далеко от совершенства и политико-экономическое устройство нашей страны – современной России. У нас не только сохраняются, но и даже возрастают социально-экономические контрасты между отдельными группами населения. Мы уже как-то привыкли к тому, что в России около 20 млн человек живут за чертой бедности. А это – население целой средней по размерам страны! Да и большая часть работающих в экономическом секторе получает заработную плату, которой хватает лишь на удовлетворение самых неотложных потребностей. И это при том, что на другом «социальном полюсе» несколько сот долларовых миллиардеров и миллионеров владеют более чем половиной всех материальных и финансовых ресурсов страны. В России также постоянно происходят банкротства и ликвидации даже крупных предприятий, которые в течение длительного периода успешно функционируют, а потом вдруг лишаются своих рынков и закрываются. При этом тысячи занятых пополняют ряды безработных. В конечном итоге главное заключается в том, что в существующей политико-экономической системе объективно невозможно обеспечивать достижение и поддержание устойчивого развития как страны в целом, так и ее регионов.
Прежде всего – и это следует подчеркнуть – в нынешнем состоянии у России и ее регионов просто не хватает ресурсов для целенаправленного устойчивого социально-экономического развития, в том числе и роста. Так, по данным Росстата за 2020 год, из всего объема ВВП, произведенного в стране, только около 35% распределялось через все виды бюджетов управляющими органами государства. Это и на развитие всей социальной сферы, оборону, науку, образование и культуру, а также и на инвестиции в экономику. Около 65% ВВП остается в руках частных предпринимателей, прежде всего крупных частных собственников. И эти огромные средства, естественно, распределяются ими по своим собственным интересам, прежде всего с целью получения как можно большей прибыли. При этом проблемы эффективного, устойчивого развития всей страны, ее регионов их практически не волнуют. Прежде всего – развитие их частных компаний и рост прибыли…
Подавляющее большинство стран мира, и, конечно же, Россия, поддерживают принципы устойчивого развития – как долговременного стабильного развития стран и регионов, сбалансированного в экономической, социальной и экологической сферах. Подобный тип развития, прежде всего, объективно требует охвата всей экономики страны в сфере стратегического планирования и управления. А для этого необходима разработка модели, образа будущего страны с достижением и поддержанием устойчивого сбалансированного развития. Современные цифровые и информационные технологии позволяют охватывать и обрабатывать огромные объемы информации. Следовательно, современные информационные и геоинформационные технологии и суперкомпьютеры позволяют рассчитать и наилучшую пространственную модель – как образ будущего страны и ее отдельных регионов.
Важными чертами такого будущего должно стать обеспечение всеобщей занятости населения (всех – по их способностям и возможностям); социально-экономической справедливости – как относительного равенства всех групп населения – в распределении доходов и, соответственно, межрегионального социально-экономического равенства; гармоничные отношения с окружающей природной средой, обеспечение непрерывного научно-технического прогресса.
Но главная корневая проблема заключается в том, что при сохранении частной собственности, особенно крупной, невозможно не только достижение этих принципов и устойчивого развития, но и невозможно само изначальное стратегическое планирование долгосрочного развития… Любая частная компания развивается по индивидуальной стратегии и при частных инвестициях. Более того, прибыль, получаемая в одном регионе на основе использования его природно-ресурсного, инфраструктурного, человеческого и научно-технического потенциала, зачастую может использоваться на частные инвестиции в других регионах и даже странах. То есть всё это просто невозможно охватить в полной системе долгосрочного стратегического планирования, а затем и в управлении. Не иначе как мошенничество нужно рассматривать факты регистрации компаний не по месту их работы, особенно в разных офшорах.
Хочу привести еще одно важное обоснование неэффективности крупной частной собственности. В наших исследованиях регионального природопользования показано, что отдельные природные ресурсы не существуют обособленно, изолированно друг от друга. В конкретных географических природных системах многие природные ресурсы, в том числе минеральные, водные, лесные, земельные, тесно взаимосвязаны между собой через различные межресурсные связи. В этих условиях изменение одного природного ресурса, в том числе его добыча, использование, ведет к качественно-количественным изменениям других ресурсов, связанных с ним. Поэтому при частной собственности на отдельные природные ресурсы собственник как бы скрыто использует (сокращает) и некоторые другие, не принадлежащие ему природные ресурсы. Таким образом, более справедливой во всех отношениях является коллективная (народная) собственность на территориальные, а для прибрежных районов – акватерриториальные сочетания (системы) природных ресурсов с учетом их реальных межресурсных связей. К этому следует добавить и то, что, добывая, используя один природный ресурс, частный собственник осуществляет разнообразные негативные техногенные воздействия на не принадлежащие ему, а в целом общенародные компоненты окружающей природной среды: воздух, воду, леса, земли, морские акватории. За это он зачастую не несет и какой-либо экономической ответственности.
Представляется, что более прогрессивной, допускающей и даже способствующей устойчивому сбалансированному развитию является коллективная (народная) собственность и на крупные производства, в том числе в промышленности, транспорте, сельском хозяйстве. Все это при соответствующем стратегическом планировании позволит, с одной стороны, обеспечивать полную занятость населения, а с другой – проводить более равномерное, справедливое распределение доходов в зависимости от количества и качества вложенного труда, знаний, компетенций. Одновременно при этом не только возможно, но и необходимо стратегическое планирование долгосрочного регионального развития, охватывающее всю природно-ресурсную основу территории (акватории), все экономические субъекты и виды деятельности, все группы населения. Целевую функцию при этом должна играть рассчитанная оптимальная модель – как образ долгосрочного будущего страны и ее отдельных регионов. Такая модель строится на основе принципов устойчивого развития и выбора лучшего варианта из ряда возможных. В принципе образ будущего должен доводиться (определяться) до первичных целостных пространственных уровней – отдельных поселений с их территориальным или акватерриториальным окружением. Понятно, что периодически все эти модели должны корректироваться с продлением их прогнозного, расчетного периода.
Возникает правомерный вопрос – а всем ли группам, слоям нашего населения нужна подобная модель – как полновесный образ лучшего будущего страны и ее регионов? Частным производителям, особенно крупным собственникам, уверен, такая модель не нужна. Для них важна некая модель своего частного «светлого будущего». Более того, чем неопределеннее и даже хуже ситуация у его конкурентов, тем ему лучше. Он легко может захватывать их рынки и т.д. О других сферах развития общества у него душа не болит. У чиновников, думаю, не у всех, есть потребность и даже желание иметь полные и содержательные образы будущего – поселения, региона, страны. Во-первых, без конкретного целеполагания проще управлять, меньше ответственности за то, что «не туда идем» и «не до того дошли». А во-вторых, когда основные инструменты экономического развития в руках частников, управление на уровнях поселения, района и страны зачастую сводится к разработке так называемых «правил игры», инвестиционных условий, поддерживанию макроэкономического равновесия и т.д. Полного управления территориальным субъектом у современных региональных чиновников нет. Да и зачем им взваливать на себя эту тяжелую ношу. Роль гражданского общества в реальном управлении незначительна, оно нацелено в основном на решение частных социально-экологических проблем.
Подавляющему же большинству населения других социальных слоев научно обоснованная, содержащая развитие всех сфер общества модель – как образ лучшего будущего страны, – конечно же, нужна. На ее основе могут и должны создаваться модели регионов и отдельных поселений, разрабатываться стратегические планы и программы достижения расчетных образов их будущего. Соответственно, каждая семья может планировать свою стратегию и тактику, воспитывать и растить детей, нацеливая их на это будущее. В конечном итоге наличие подобного обоснованного образа будущего страны, нацеленного на ее устойчивое развитие, создает надежность и уверенность в успешном завтрашнем дне у каждого гражданина страны. А образ привлекательного будущего нашей страны – России – чем не содержательная национальная идея?!
