Тогда много чего не было в стране – не было терактов, безработицы, наркомании, проституции, войны между русскими и украинцами, армянами и азербайджанцами, грузинами и осетинами. Критики социализма все время говорят о дефиците товаров и продуктов питания в Советском Союзе, хотя производство зерна, мяса, молока и овощей превышало суммарные объемы стран СНГ и непрерывно росло, а потому увеличивались и продолжительность жизни, и население страны.
Либералы говорят, что раньше покупали зерно, а сейчас продаем, забывая, что тогда зерно мы ввозили на корм скоту, а сейчас мясо покупаем за границей. Главным является благосостояние народа, а оно таково: в Советском Союзе рождение превышало смертность, в РФ – наоборот, и потери восполняются только за счет мигрантов, главным образом из Средней Азии. Что касается экономики, то СССР был второй сверхдержавой, а сейчас по ВВП мы стоим на 12-м месте, а по ППС на 6-м. Если же судить не по финансам, а по физической продукции, то положение еще хуже: в 2017 г. только фирма «Боинг» в США произвела 780 широкофюзеляжных самолетов, а РФ – 40 штук всех типов (заметим, что во время войны мы выпускали столько же в день).
Слабость теперешней экономики есть следствие развала единого народно-хозяйственного комплекса СССР с разрывом многочисленных производственных связей. Из-за «перестройки» страна потеряла половину населения и треть территории, и это теперь празднуем. Тысячу лет наши предки кровью и потом поливали нашу землю, защищая и обустраивая ее, а либералы разбазарили все наследство.
Нам говорят, все империи распадались, но ни царская, ни советская Россия не были такими империями, как Англия, Франция или Германия, которые нещадно эксплуатировали заморские территории, тогда как русский народ не обогащался за счет присоединившихся к нему наций и народностей, а создавал на новых землях заводы, театры, больницы, школы, что повышало культурный и экономический уровень, а в советский период привело к формированию новой общности – советского народа, который как единое целое встал на защиту своей Родины, а Индия, например, только тогда вступила в войну на стороне Англии, когда получила гарантии освобождения от нее после победы.
Но если все было хорошо в СССР, то почему его удалось разрушить, почему народ, включая 18 миллионов коммунистов, допустил свержение социализма? За это либералы должны благодарить прежде всего Гитлера, т.к. организованная им агрессия существенно подорвала генофонд нашего народа, ибо каждый третий павший на фронте, в партизанах и подполье был коммунистом или комсомольцем, таким как Зоя Космодемьянская, Лиза Чайкина, Олег Кошевой, Николай Гастелло, Александр Матросов и тысячи других героев. Кроме того, объявленной целью перестройки было улучшение социалистического строя, создание «социализма с человеческим лицом».
Если бы Горбачев и Ельцин заявили, что мы вернемся к капитализму, что у нас, как у всех «цивилизованных стран», будут экономические кризисы, что наши предприятия перейдут в руки иностранцев, а недра земли – к кучке ловкачей, что женщинам не будут оплачивать декретный отпуск, что новые богачи будут прожигать жизнь в казино, на собственных виллах, яхтах и островах, а бедняки жить в нищете, что от РФ отпадет 14 республик, что окружающие СССР страны, освобожденные Советской армией ценой огромных жертв от фашизма, из наших союзников превратятся во врагов, что мы утеряем все плоды Великой Победы, то болтуна и пьяницу разорвали бы в клочья.
***
Конечно, не эти недоумки организовали «перестройку», здесь работали большие мастера политтехнологий. Как, например, происходил разгром НИИ? Сначала сократили финансирование («денег нет, но вы держитесь»). А чем платить зарплату? Сдавайте помещения в аренду. Но оно занято станками и приборами. Выкидывайте, надо спасать кадры. Выбросили, два месяца давали зарплату, потом власти сказали, что помещения – это государственная собственность и арендную плату надо отдавать государству. Всё – ни денег, ни приборов, ни помещений, сотрудники, кто смог, уехали за рубеж или стали челноками, охранниками, и сотни КБ и НИИ прекратили работу.
Одновременно был организован тотальный дефицит. Схема очень проста: в плановой системе одни деньги выделялись на зарплату, другие – на строительство, третьи – на оборудование, четвертые – на коммуникации и т.д. И под каждый тип денег выделялись соответствующие ресурсы. Демагоги кричали: ликвидировать барьеры, сделать все деньги одинаковыми. Сделали, и все средства директора предприятий направили на зарплату (в плановой системе она не должна была превышать 50%). Деньги хлынули на прилавки и снесли все, что там было. А на следующую получку купить уже было нечего, цены взлетели, и вину повесили на коммунистов. Даешь рынок, кричали демагоги, он все отрегулирует! Операцию провернули быстро, никто даже опомниться не успел, как на месте заводов, ферм, институтов, библиотек появились склады, барахолки, игорные дома, как разорили колхозы и совхозы, как стала деградировать страна.
Политический разгром Советского Союза шел под крики о преступлениях тоталитарного режима, под обещания покончить с бюрократией, привилегиями, милитаризацией страны, повысить нравственность, возродив религию в стране. Большевиков упрекали в разгоне Учредительного собрания, в утрате территории по Брестскому договору, в красном терроре, в неподготовленности к войне, в подавлении протестов в Венгрии, в запрете инакомыслия, в тотальной цензуре, нас уверяли, что только при многопартийной системе возможен технический прогресс. Сейчас эти упреки утихли, т.к. новая власть поступала аналогично, только более агрессивно. Если большевики просто вышли из Учредительного собрания, лишив его кворума, а остальные депутаты уехали за границу или подались в Сибирь к Колчаку (который сразу посадил их в тюрьму, чтобы не путались под ногами), то Ельцин расстрелял парламент из пушек, убив по официальной (сильно заниженной) версии 150 человек. Ленин по Брестскому договору отдал немцам то, что они и так захватили, но сразу после революции в Германии разорвал этот «похабный договор», а Сталин вернул в страну и все остальное.
Дважды в нашей истории (в 1917 и 1991 гг.) либералы получали власть и дважды разваливали страну по национальному признаку, отделив от Великой России значительно больше, чем большевики по Брестскому договору. Красный террор многократно уступал по своим масштабам белому террору, как заявляли сами вожди белых армий. Либералы не любят говорить, что одним из первых декретов советской власти была отмена смертной казни, и лишь преступление «белых рыцарей», обманом выманивших из Кремля солдат, охранявших его и затем поголовно расстрелянных, ликвидировало надежду на мир между красными и белыми.
А призыв последних к союзникам прийти в Россию и загнать «скотину в стойло» необратимо разделил народ на защитников Родины и на пособников интервентов. Народ вышвырнул из страны интервентов, в обозе которых укатила и «российская элита», что прекрасно описал Алексей Толстой.
Успехи Китая, создавшего крупнейшую экономику в мире под руководством Коммунистической партии, поставили крест на многопартийности как движущей силе прогресса. Если еще учесть, что в РФ бюрократов (удельно) в четыре раза больше, чем в СССР, а каждый 8-й взрослый стал охранником, то все обещания прогресса при захвате власти либералами оказались блефом. Что касается нравственности, то в безбожном Советском Союзе она была на порядок выше, чем сейчас: немецкие врачи при обследовании концлагерей установили, что 90% незамужних женщин до 25 лет были целомудренными, а сейчас школьницы рожают, по ТВ показывают, как по исследованиям ДНК находят отцов.
***
Однако следует признать, что успех капиталистического реванша в России имел и объективные причины. В 1930-е годы на Западе бушевал кризис, а наша экономика росла на десятки процентов в год, в стране происходили грандиозные перемены в социальной и культурной жизни, в искусстве, в спорте, к нам ехали со всего мира писатели, ученые, инженеры, тогда никому и в голову не приходило «вернуться в капитализм». Однако в 1970-е годы темпы роста снизились, экономических, социальных и культурных новаций стало меньше, а в 1980-е годы новые идеи и технологии стали приходить к нам с Запада. Соответственно, в обществе появились сомнения в преимуществах социалистического способа производства. Почему это произошло?
Фундаментальная причина – это противоречие директивного планирования и научно-технической революции. Любой хорошо обоснованный план перспективен только тогда, когда знания, положенные в его основу, сохраняют свое значение во время его выполнения. Если раньше реализация научного открытия происходила через десятилетия, то при ускорении процесса внедрения плановые задания уже не будут учитывать достижения научного прогресса. Утрируя, можно сказать, что прекрасный план строительства большой флотилии парусников обнуляется с появлением одного-единственного парохода. К сожалению, руководители страны не воспринимали новшества в общественной жизни, такие как социология, генетика, кибернетика, математическая оптимизация экономических решений.
Бессменные члены Политбюро были политиками, а требовались новые научно-технические подходы. Сталин осознал необходимость изменить стиль руководства партией, он предложил сформировать Президиум КПСС на основе выборов (одного из трех претендентов), причем треть членов должны быть учеными, треть – политиками и треть – производственниками. Если бы это было реализовано, то руководство страной изменилось бы коренным образом, но Сталин как-то очень быстро умер, и все осталось по-старому.
До сих пор нет научного решения проблемы «план–инициатива», но социализм не исчез с повестки дня, он растет и развивается в разных странах, и все попытки капиталистического Запада навсегда покончить с ним оказались безуспешными, т.к. только общество социальной справедливости соответствует сущности человека, выстрадано им на протяжении веков, начиная с восстания рабов, крестьянских бунтов, национально-освободительных войн, и продолжается сегодня в виде борьбы с национализмом и неофашизмом.
***
В каких странах создан и развивается социализм? Каковы его перспективы в соревновании с капитализмом? Как можно объединить усилия всех левых сил для создания в стране социальной справедливости, зная, что все попытки объединить коммунистические и социалистические организации в одну мощную силу до сих пор не увенчались успехом? Очевидно, что различие левых партий обусловлено разнообразием их подходов к созданию и функционированию социалистического общества, а при объединении на базе одной партии исчезнет все разнообразие.
Решение этой крайне важной задачи возможно только на надпартийном уровне, путем создания Левого фронта, в котором каждая составная часть сохранит свою особенность, которую можно излагать в общей, левой прессе. Такая попытка была сделана на прошедших президентских выборах, когда, несмотря на яростное противодействие властей и недочеты избирательного штаба Грудинина, она показала свою эффективность. Настало время организовать совещание левых интеллектуалов, экономистов и партий со всего мира (например, на базе Совхоза имени Ленина) для обобщения социалистического опыта и выработки оптимальной экономической модели.
В конечном итоге эффективность политического строя зависит от мотивированности трудящихся. Во время Великой Отечественной войны советская экономика выиграла соревнование с экономикой объединенной Европы, наша промышленность поставляла в действующую армию вооружений в большем количестве и лучшего качества, чем делали это на европейских заводах. В наше время мы тоже видим, как ударно трудились рабочие, чтобы соединить Крым с материковой Россией, и совсем другая мотивация – если рабочие будут упорно трудиться, чтобы хозяин смог купить яхту большую, чем у Абрамовича.
Потребность в альтернативе капитализма, который не может существовать без войн, кризисов и необратимого разрушения среды обитания, без коррупции, без деградации морали, ощущается большинством людей на земле. Если кандидаты на высшие должности в США и Англии, Сандерс и Корбин, объявили своей целью создание социалистического общества в этих странах и получили существенную поддержку избирателей, это говорит о многом!
Игнорирование стремления народа России к социализму приводит к явным геополитическим потерям. Если межгосударственные отношения строить только на прагматической основе, т.е. с кем выгоднее – с тем и дружу, то очевидно, что среднеазиатским странам выгоднее дружить с более богатыми США и Китаем, чем с Россией. В результате эти страны дрейфуют от РФ – они переходят на латиницу, создают совместные предприятия с Китаем, отдают аэродромы и порты США, а там, глядишь, настанет очередь и Байконура.
Белоруссии все время предъявляют торгово-экономические претензии, что стимулирует национализм в ней, а единственный союзник РФ на Кавказе – Армения тоже закачалась после прошедшей там смене власти. Поддержка Россией предложенного США решения СБ ООН, где прописано изгнание из страны северокорейских рабочих, исключила нас из процесса объединения Корей, и Америка играет здесь главную роль, т.к. она не выгоняла северокорейских рабочих (из-за их отсутствия). Удивительно, но аннексия ГДР – суверенного государства, члена ООН – Западной Германией без референдума, с нарушением всех норм международного права не приводится нашей стороной как контраргумент наглым высказываниям Меркель по поводу воссоединения Крыма с Россией. Спикер Думы Нарышкин назвал объединение Германии аннексией ГДР, однако ни МИД, ни наши политологи не поддерживают этот тезис.
Сейчас самая больная тема – отношения с Украиной, где процветают русофобия и антисоветизм. Когда там поливают грязью СССР, им не напоминают, откуда Украина получила Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, Харьковскую, Донецкую и Луганскую области и Республику Крым. Если СССР только вредил, откажитесь от подарков и живите счастливо в своей укороченной стране. Мы осуждаем Порошенко за декоммунизацию, переименование городов и улиц, снос советских памятников, но ведь наши либеральные власти делали то же самое: вспомним Ленинград, Сталинград, фанерную ограду Мавзолея в День Победы, памятник Дзержинскому в центре Москвы.
Мы справедливо ругаем украинскую власть за госпереворот, но по Конституции СССР и Договору 1990 г. решение о выходе союзной республики из СССР возможно только на основе волеизъявления народа республики путем референдума. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные образования, референдум проводится отдельно по каждой автономии, причем за ними сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике. Эти фундаментальные правила были нарушены, т.е. Ельцин совершил госизмену (о чем говорит и тот факт, что первым, кому он доложил о разрушении СССР, был президент США), а мы ему поставили памятник и построили мемориальный центр. Это оскорбляет наши национальные чувства! Кому стало лучше из-за гибели СССР? Только нашим геополитическим противникам, потому что целились в коммунизм, а попали в Россию.
Однако история не заканчивается на капитализме, ее локомотив продолжает движение, следующая станция – социализм!
