Комиссия правительства по законопроектной деятельности не поддержала инициативу об отмене так называемого муниципального фильтра при выдвижении кандидатов в губернаторы.
С инициативой отменить фильтр хотя бы для парламентских партий выступила фракция «Справедливая Россия». О том, что избирательное законодательство нуждается в коренном пересмотре, говорили неоднократно: и многочисленные эксперты, и представители всех партий. Впрочем, за единственным исключением. «ЕР» фильтр полностью устраивает.
Да что там, председатель ЦИК РФ Элла Памфилова во время многочисленных кризисов и эксцессов последней избирательной кампании постоянно говорила и о дырах и несовершенствах системы, и о своей беспомощности. Мол, все вижу, а изменить не могу.
И вот «Справедливая Россия» выступила с инициативой, при реализации которой ситуация может измениться к лучшему. Множество таких инициатив выдвигала и КПРФ. Необходимость вернуть гражданам хотя бы минимальное доверие к избирательной системе явно назрела. Иначе общество не в состоянии будет преодолеть острейших проблем.
Один из очевидных пороков нынешней избирательной системы – пресловутые муниципальные фильтры. Напомним, чтобы зарегистрироваться кандидатом в губернаторы, необходимо предоставить подписи от 5 до 10% муниципальных депутатов, причем еще и от определенного количества районов. Депутат может подписаться только за одного выдвиженца.
И процент, и число районов устанавливает регион – по собственному усмотрению. В Петербурге, например, «усмотрели» так, что чисто арифметически невозможно зарегистрировать больше 4 кандидатов. И это в многомиллионном мегаполисе с очень высоким уровнем политической конкуренции!
Но главное, муниципальный фильтр используют как манипуляционный механизм. Фильтр на корню убивает конкурентные выборы, превращает их в фарс – бесчестный и очень затратный для бюджета.
«Советская Россия» неоднократно рассказывала, как используется этот механизм. Уже с порога устраняются все действительно сильные кандидаты, способные победить выдвиженца партии власти. Ведь подавляющее большинство местных депутатов так или иначе связаны с «Единой Россией». Но даже те, кто избран от других партий, в условиях «путинской демократии» часто несамостоятельны и зависимы. В итоге депутатов по разнарядке обязуют (а часто заставляют угрозами) подписаться за нужных выдвиженцев. То есть за кандидата партии власти и его спойлеров. На других голосов не остается. Хочешь поучаствовать – договаривайся с «ЕР», проси у них голоса. Как выдвиженец ЛДПР в Питере, впрочем, фильтр так и не прошедший.
Но если единороссы смилостивились и «отстегнули» тебе нужные подписи, какой же ты независимый кандидат?
Между тем прохождение или непрохождение муниципального фильтра ничего не говорит о степени популярности и влиятельности политика в регионе. Впрочем, порой говорит. Но только в том смысле, что влияния у него никакого нет. А значит, он не опасен для власти.
Так, в этом году в Забайкалье все силы были брошены на обеспечение победы путинского врио Александра Осипова. Чтобы Осипов победил наверняка, ему в соперники дали трех вообще неизвестных в крае людей. В итоге они набрали 2–3%. А лидеру коммунистов Юрию Гайдуку пройти фильтр не дали. С фильтром вообще вышел скандал, так как чиновники в угодническом раже перестарались. Местные депутаты при нотариусе подписывались за Осипова. А потом с недоумением обнаруживали, что их подписи отданы спойлеру, хотя они и фамилии его никогда не слышали. Этот подлог, фактически лишивший всех кандидатов легитимности, по сути, тяжкое преступление. Но никаких расследований, тем более наказаний…
В этом году через фильтр не пропустили сильных кандидатов Намсыра Манджиева от КПРФ в Калмыкии и Олега Шеина от «СР» в Астраханской области. В 2017-м – потенциального победителя, коммуниста Вячеслава Мархаева в Бурятии.
А вот в прошлом году вышла промашка. Через фильтры прорвались коммунисты: в Хакасии – Коновалов, в Приморье – Ищенко. И победили. У Ищенко путем фальсификаций победу подло украли, у Коновалова – не получилось.
Кроме того, во Владимирской области и Хабаровском крае единороссов победили вообще спойлеры от ЛДПР, которых партия власти даже не опасалась.
Неудивительно, что правительство не желает отказаться от спасительных фильтров. Ведь без них «ЕР» очень быстро перестанет быть той самой партией власти.
Но чем же обосновано правительственное решение? «В случае принятия предлагаемых законопроектом изменений кандидат на должность высшего должностного лица, выдвинутый парламентской партией, получит преимущество по отношению к другим кандидатам, в том числе к тем, кто будет участвовать в выборах в порядке самовыдвижения», – говорится в проекте отзыва кабмина.
Что ж, это единственный довод, с которым можно согласиться! Фильтр должен быть отменен для всех кандидатов, если речь о прямых и демократичных выборах. Пусть решают избиратели!
А вот второй довод просто абсурден. Комиссия связывает прохождение муниципального фильтра с «реальной способностью кандидата в случае победы на выборах решать задачи высшего должностного лица субъекта РФ». Что же получается? Если победит «не тот» кандидат, местные депутаты-единороссы, вопреки воле народа, законам и Конституции устроят саботаж? Неужели правительство подозревает «ЕР» в возможности антигосударственной деятельности?
В правительственном документе также указывается, что инициатива справороссов по отмене фильтра не поддерживается Минфином, Минюстом, Центризбиркомом и Государственно-правовым управлением президента РФ.
Между тем еще в августе глава ЦИК Памфилова говорила: «Я убеждена (и мою позицию поддерживают многие коллеги по ЦИКу), что норму о муниципальном фильтре в нынешнем виде надо отменять. Это мое глубочайшее убеждение. Вместо нее необходимо выработать такую правовую норму, которая не убивала бы реальную конкуренцию, не служила бы поводом для злоупотребления административным ресурсом для снятия неугодных или наиболее реальных оппонентов на выборах».
Теперь эти слова, получается, забыты. То ли глубочайшее убеждение на деле не такое и глубокое, то ли Памфилова опять оказалась беспомощной перед коллегами из ЦИКа… Ну а скорее всего ее, как и Избирком в целом, просто устраивает нынешняя система. А с критикой этой системы Памфилова соглашается только для виду: чтобы сохранить образ демократки и успокоить недовольных.
