В данный момент идет опрос свидетелей и выясняется много интересных фактов, которые свидетельствуют о том, что все дело – одна большая провокация, а некоторые доказательства сфальсифицированы.
К примеру, сообщение о правонарушении поступило на мессенджер личного мобильного телефона консультанта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Артема Пономарева от неустановленного лица задолго до событий, в причастности к которым обвиняется Рашкин.
Задерживали депутата на месте происшествия, осматривали его автомобиль и снимали это на видео трое мужчин в камуфляжной одежде. Один из них – Пономарев, а личности двух других до настоящего момента не установлены. При этом Пономарев утверждает, что сообщение о правонарушении поступило именно от одного из них. Оба эти господина находились на месте происшествия после прибытия полиции и следственно-оперативной группы, однако никто из представителей правоохранительных органов не идентифицировал личности указанных субъектов. Они беспрепятственно покинули зону следственных действий, предполагающую оцепление, сотрудники правоохранительных органов не произвели даже их опрос как очевидцев события преступления. Что еще более удивительно, Пономарев утверждает, что не помнит, как выглядят данные граждане.
Согласно закону, Артем Пономарев был обязан самостоятельно использовать средства фиксации (фотосъемка и/или аудио- и видеозапись). Однако он сообщил, что видеорегистратор, на который им велась видеосъемка, был «потерян при неустановленных обстоятельствах». Примечательно, что «неустановленные обстоятельства» сложились таким образом, что видеорегистратор, на котором могли быть запечатлены внешний облик неустановленных лиц, совершивших в отношении Валерия Рашкина явно противоправные действия, а также существенные для дела факта, был «потерян» 05.11.2021 г., т.е. за несколько дней до момента, когда органы следствия решили его изъять. Вопрос, почему полиция и органы следствия не изъяли данный видеорегистратор заблаговременно, также остается открытым. Очевидным является факт ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции и органов следствия своих служебных обязанностей.
С момента поступления сообщения о преступлении до момента прибытия следственно-оперативной группы прошло объективно недостаточно времени для организации стандартного выезда на место происшествия. Иными словами, правоохранительным органам было известно заранее о том, что должно было произойти.
Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, очевидно, было заранее известно о будущем уголовном преследовании Валерия Рашкина. Об этом свидетельствует тот факт, что 25 октября 2021 г. (т.е. за неделю до той охоты) представителю комитета Виктору Бурлаченко была выдана доверенность на представительство интересов Комитета в суде как потерпевшего по уголовному делу. При этом в течение нескольких лет уголовные дела по факту незаконной охоты на территории охотничьего хозяйства «Лебедка» не возбуждались, а значит, какой-либо объективной необходимости в оформлении доверенности на представительство по уголовному делу у комитета не имелось. (Отдельного упоминания достоин факт, хоть напрямую и не связанный с делом, но все же весьма любопытный. Четыре года назад этого самого Виктор Бурлаченко с тушей бобра в автомобиле поймал местный егерь. В результате родственник Бурлаченко, сотрудник прокуратуры, избил егеря, а сам Бурлаченко заявил, что тушу ему этот егерь и подбросил).
По подсчетам, производившимся зимой 2021 г., количество лосей в охотхозяйстве «Лебедка» было минимально – всего 2 особи. Сами сотрудники Комитета охотничьего хозяйства показали, что место добычи лося является нетипичным. По словам свидетеля Артема Пономарева, обнаружившего тушу лося, он был удивлен, что на данной территории в принципе мог обитать лось. Между тем, по данным СМИ, в месте обнаружения туши лося было обнаружено просо (пшено), являющееся подкормкой для лося. При этом на данной территории никакой официальной площадки для подкормки животных организовано не было. То есть лося буквально выманили к месту добычи.
Как следует из заключения экспертов, после выстрела карабин Рашкина подвергся чистке. Однако сам депутат его не чистил. Если экспертами не было дано заведомо ложное заключение, то какое-то неизвестное лицо действительно производило чистку карабина. И у этого действия была единственно возможная причина – сокрытие следов преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»).
Пулю, которой был убит лось, долгое время не могли обнаружить. Она была найдена в 77 метрах от места обнаружения туши лося, в стволе дерева на высоте 27 см от земли. При этом стрелял Рашкин со штатива на высоте около 150 см от земли. Из заключения экспертов следует, что высота лося в холке составляла 160 см, входное пулевое ранение лося обнаружено на высоте 110-120 см от земли, выходное отверстие расположено выше входного, то есть пуля входила в тело животного снизу вверх. Таким образом, очевидно, что обнаруженная в стволе дерева на высоте 27 см от земли пуля не могла быть той же пулей, что поразила животное. Однако экспертами ЭКЦ МВД установлено, что на данной пуле имеется кровь лося и что пуля стреляна из карабина, принадлежавшего Валерию Рашкину. Однако пуля, обнаруженная в стволе дерева, является частью патрона калибра 30-06Spg. Ее производственные характеристики говорят о том, что прохождение пулей данного типа живой цели насквозь с последующим пробитием дерева невозможно.
Еще один момент. Имеющаяся в материалах дела видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ТЦ «Арена» была получена незаконным образом, с нарушением норм УПК РФ. В судебном заседании свидетель Кригер Л.Э., являющийся сотрудником ТЦ «Арена», подтвердил, что лично записал видео с камер наружного наблюдения на USB-флэш-накопитель и передал следователю. Однако USB-флэш-накопитель в деле отсутствует. Видеозаписи, якобы изъятые Кригером, приобщены на другом носителе – CD-диске. Сам Кригер подлинность видеозаписей не подтвердил, заявив о противоправности действий следственных органов, состоящих в подлоге доказательства. Таким образом, имеются все основания полагать, что данная видеозапись была изменена, незаконно приобщена к материалам дела в целях фальсификации доказательств по уголовному делу, т.е. имело место преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ.
В статье перечислены лишь некоторые нарушения, самые вопиющие. На самом деле их гораздо больше. Ну и вишенка на торте – комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области всячески отказывается принимать у Валерия Рашкина живого лося. Комитет ссылается на отсутствие у него специалистов и практики подобного рода. При этом государственный обвинитель настаивает на том, что отсутствие животного в натурально-вещественном виде не позволяет компенсировать ущерб фауне. То есть Рашкину сознательно чинят препятствия, чтобы не допустить исчезновения оснований для уголовного преследования.
Защите и Валерию Рашкину есть на что обратить надлежащее внимание суда – главное, чтобы это внимание оказалось надлежащим и соответствующим законности и принципам правосудия.
