В Госдуме прошли большие парламентские слушания «Развитие системы высшего образования». На них обсуждалось, каким быть образовательному процессу в РФ после отказа от болонской системы? И как избавляться от навязанной РФ реформы, противоречащей национальному опыту и традициям отечественного образования?
Антироссийские санкции вынудили высшие эшелоны власти РФ задуматься, кого готовит образовательная сфера, стреноженная «болонкой»? Почему дипломированные бакалавры с магистрами низко котируются на рынке труда?
Об этом говорили на слушаниях, организованных руководством Госдумы по настоянию депутатов, отстаивающих качество отечественного образования и восстановление его порушенных основ.
На Охотном Ряду собралась огромная аудитория участников обсуждения – 811 человек – ректоры и преподаватели ведущих вузов, представители министерств, ученые, депутаты, студенты, аспиранты, активисты движения «Образование для всех».
Слово для доклада – министру науки и высшего образования Валерию Фалькову. Это он объявил, что «к болонской системе надо относиться как к прожитому этапу». Только «этап» этот нанес тяжелейший удар по российскому образовательной системе. В докладе министр констатировал, что современный образ отечественного образования формировался на стыке столетий… под влиянием болонской системы. «Мы ушли от традиционного специалитета в бакалавриат и магистратуру» ради глобального единообразия. Некоторые полагали, что за рубежом начнут признавать наши дипломы. Но их там как не признавали, так и не признают. Теперь предстоит выстраивать и развивать свою, российскую, систему образования, которая обеспечит стране суверенитет, хватит «нам быть интеллектуальными донорами для других стран».
Фальков сформулировал министерский подход к принципам, на которых должна теперь базироваться система высшего образования: направленность на интересы страны; открытость – расширение сотрудничества с зарубежными вузами; фундаментальность, так как стране нужны творцы, а не потребители; гибкость, есть запрос на гибкость между разными уровнями образования; практичность, внедрение новейших технологий, включая цифровые.
Отечественное образование всегда отличалось фундаментальностью. А бакалавриат – 4 года обучения, магистратура – 2 года, главным образом, платного обучения, у выпускников два диплома. Ускоренно штамповались специалисты, каких требовал рынок. Но потом тот же рынок отказывался от специалистов с поверхностными знаниями. «Недопустимо жертвовать качеством образования», – подчеркивал министр.
С его точки зрения, России сегодня нужны «инженеры-интеллигенты с широким кругозором, патриоты», в вузах необходимо «восстановить проектирование и разработку». А это означает возврат к специалитету, фундаментальному образованию. Профессионалы должны готовиться не за 4 года и тем более не за 2, а не менее чем за 5, а то и 6 лет.
Министр напомнил, что отечественное образование сильно традициями в математике, в подготовке инженеров. Вузы РФ опираются на школьное образование, «это наше преимущество, которого нет в других странах».
Ректор МГУ имени Ломоносова, президент Союза ректоров РФ Виктор Садовничий рассказал, как российскую высшую школу втягивали в болонскую систему. В 90-х годах стала появляться двухуровневая система обучения. Но официально РФ присоединилась к болонскому процессу в 2003 году, в Берлине, там была подписана конвенция представителем РФ. В 2005 году в РФ появился план введения в вузах бакалавриата и магистратуры, в 2007-м – принят закон о повсеместном внедрении болонских правил.
Порочность их в том, что студенты могли учиться в бакалавриате 4 года одной специальности, а в двухгодичной магистратуре – совершенно другой. Например, проучился студент 4 года на историка, а два магистерских – на инженера. Выпускник получает два диплома, но полноценного образования не имеет ни по одной из профессий. Такие «специалисты» не нужны работодателям. Вузовское сообщество хваталось за голову, тихо возмущалось, но реформа была запущена, уровень образования падал.
Садовничий проявил творческий подход к абсурдной реформе. В возглавляемом им университете появилась сквозная интегрированная магистратура. В ней студент мог продолжить обучение только по той специальности, которой обучался 4 года в бакалавриате: если учился на инженера – продолжай последующие 2 года доучиваться этой же профессии.
Таким образом, специалитет, а его Садовничий считает ценностью, и фундаментальное качественное образование сохранились в МГУ. Из его стен по-прежнему выходят высококвалифицированные специалисты. А Виктор Антонович укрепил свой высочайший авторитет среди вузовского, научного сообщества. Многие университеты сегодня готовы у себя внедрять сквозную интегрированную магистратуру.
По примеру Садовничего, сохранили фундаментальное образование МГТУ имени Баумана, творческие вузы. Ректор ВГИК имени С.А. Герасимова Владимир Малышев поведал с думской трибуны, как приходилось отстаивать право на традиционное образование без «реформ».
Не удалось уберечься от «болонки» Аграрному университету имени Тимирязева, и сейчас вузу предстоит восстанавливать фундаментальное образование.
А каким будет постреформенный образовательный процесс в вузах? Бакалавриат и магистратура, скорее всего, останутся, но в ином качестве, недоучек больше выпускать не будут, отмечали выступавшие.
По мнению, Садовничего, возможны три уровня образования: бакалавриат плюс магистратура, специалитет плюс магистратура и специалитет плюс аспирантура. Для иностранных студентов есть смысл оставить модель четырехлетнего бакалавриата с отдельными правилами приема.
А то, что аспирантуру превратили в третью ступень образования, Виктор Антонович назвал ошибкой. Аспирантура всегда была базой будущих ученых. Сейчас сюда поступает около 10% выпускников, она утратила свой былой престиж. Садовничий надеется, что аспирантура вернет свое прежнее предназначение.
Председатель думского комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышев («СправРоссия») считает, что вузовское образование должно выстраиваться в логике здравого прагматизма, не отрываться от потребностей рынка труда, выполнять задачи мировоззренческого воспитания.
Кабышев отмечал, что качество знаний зависит от преподавателя, от педагога, чей труд сегодня недооценен, чья зарплата унизительно низкая.
Ожидание перемен в образовании беспокоит сегодня практически всех. Что ожидать от очередной встряски? Тревога слышалась в вопросах собравшихся к докладчикам.
Не утратят ли значение полученные дипломы, а что делать нынешним студентам? Что будет с внедрением цифровых технологий?
«Не стоит бояться непризнания дипломов», отвечал Фальков. И студентам не о чем беспокоиться. В передовых технологиях не будет отставания. С целью привлечения в науку талантов увеличивается до 17,5 тысяч бюджетных мест в аспирантурах, создаются молодежные лаборатории, в этом году их будет 200.
За подготовку специалистов высочайшего уровня для всех отраслей народного хозяйства, за прогресс в образовании и науке всегда выступали коммунисты.
«Мы давно настаивали на проведении таких слушаний», – подчеркнул в своей речи руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов.
«История человечества – это гонка между образованием и катастрофой, – процитировал Г. Зюганов Герберта Уэллса. – Катастрофа уже состоялась, третий системный кризис усиливается, а два предыдущих закончились мировыми войнами. От качества управленческих кадров зависит судьба всего человечества. Поэтому первые шаги ленинско-сталинской модернизации были связаны с образованием».
Геннадий Андреевич не устает указывать на преимущества советского образования, которое позволило стране достичь научных вершин и больших побед. «В 1950 году в СССР на образование шел каждый пятый рубль, благодаря чему нам удалось прорваться в космос, создать ракетно-ядерный паритет и стать самой умной и образованной державой. Сейчас мы по качеству образования опустились ниже шестого десятка».
Рыночники разбазарили образовательный потенциал России, вогнав ее в болонскую систему.
У КПРФ есть наработки, которые помогут восстановить порушенное: это программа «Двадцать неотложных мер для преображения России», законопроект «Образование для всех», проект бюджета развития в 33 трлн рублей. Чтобы воспользоваться этими документами и двигаться вперед, нужна только политическая воля.
Целый ряд принципиальных оценок и конструктивных предложений высказал первый заместитель председателя думского комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин (КПРФ).
«Грубой ошибкой было принудительное введение в России системы «бакалавр – магистр» федеральным законом от 2007 года. Это решение принималось по идеологическим мотивам. Российская политическая элита тогда хотела прорубить в Европу не окно, но целые ворота для своих детей». Кто был в составе «элиты»?
Андрей Фурсенко, будучи министром науки и образования, доказывал в Госдуме, что в школах РФ достаточно преподавания четырех предметов, главный из которых – физкультура. Почему такая скудная образовательная программа предписывалась российским школам? Фурсенко объяснял так: «…Недостатком советской системы образования была попытка сформировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Дело Фурсенко продолжил сменивший его на министерском посту Дмитрий Ливанов. При нем был принят силами «ЕдРа» закон, закрепивший в школах ЕГЭ, в вузах бакалавриат и магистратуру, хотя в этих новациях российская образовательная система не нуждалась.
Участники слушаний в один голос были за скорейший выход России из болонской системы, чтобы свободно обучать высококлассных специалистов, способных анализировать, создавать, творить. Такие кадры востребованы работодателями, указывал в своем выступлении президент РСПП (Российский Союз промышленников и предпринимателей) Александр Шохин.
Его единопартиец, думский вице-спикер Петр Толстой выступил с резкой критикой «болонки»:
«Самая неудачная из всех реформ», «ее вдохновляли наши реформаторы-либералы», «она не опиралась на систему образования РФ, просто копировала западную методологию, не неся в себе образа будущего». Единоросс поднял вопрос о ЕГЭ, парализующий школьное образование, хотя слушания были сконцентрированы на вузах. Коммунисты не раз порывались увязать выход высшей школы из болонских правил с отменой ЕГЭ, но думское большинство их не поддержало. Толстой осуждал, но не отменял. Школьный ЕГЭ, по его словам, похож на полицейскую спецоперацию, которая доводит подростков до самоубийства. Но «идеологи ЕГЭ до сих повторяют: мы искоренили коррупцию, дали доступ к образованию детям из глубинки. И то и то – ложь…» Вместе с ЕГЭ, констатировал Толстой, «появился теневой сектор репетиторства, сегодня по статистике две трети старшеклассников пользуются услугами репетиторов. Но те, у кого нет денег на репетиторов, не имеют шансов пробиться в вуз… Школы доведены до того, что учителя стоя аплодируют, если ты говоришь, что против ЕГЭ». Педагоги говорят, что они два года старшеклассников натаскивают на ЕГЭ, а потом в вузе два года их доучивают по школьной программе. Образование перестало быть бесплатным и утратило былое качество. К тому же до сих пор нет данных о потребностях в специалистах общества, экономики.
Всё правильно говорил Толстой. Но почему до сих его партия, чьими голосами принимались деструктивные законы, молчала? Миллионы юношей и девушек за минувшие 15 лет учились чему-нибудь и как-нибудь. Страдали педагоги, их родители. А оппоненты «реформ» отфутболивались в Госдуме нетерпимым единороссовским большинством.
По стенограммам думских пленарок нетрудно убедиться, что КПРФ многократно вносила законопроекты об отмене ЕГЭ и «болонки». И только после того, как Евросоюз исключил РФ из болонского процесса, лед тронулся. Болонская группа Евросоюза приняла решение 11 апреля, после того, как 185 ректоров российских вузов подписали письмо о поддержке спецоперации. И только в конце июня широкой общественности нашей страны было позволено сказать открыто правду о болонской реформе и ЕГЭ. До этого слышался ропот и вспыхивали акции протеста, организованные КПРФ.
На слушаниях многие задумались: а чего ж терпели столько лет угнетение «реформами»? У каждого свой ответ.
Слушания завершились решением собравшихся о разработке нового закона об образовании в РФ без чуждых заимствований и влияний. Единороссы полагают, что к осенней сессии документ появится. Но почему бы не взять за основу законопроект КПРФ «Образование для всех», написанный учеными в интересах людей, государства, ориентированный на качество обучения, на уважение к педагогам – к каждому, кто развивает образование России во имя будущего страны?
Может, и в этот раз наступит прозрение во имя общей пользы, как случилось с «болонкой», много лет мучившей Россию?
