Хочется надеяться, что этот документ поставит окончательную точку в многочисленных исках теплопроизводящих и сбытовых компаний к гражданам о взыскании платы за услуги, которых фактически люди не получали.
Хотя подобного рода эпидемии, которыми заражены коммерческие компании, так просто не проходят. Существующие тарифы по их высоким планкам можно смело сравнить с небоскребами, а их плательщиков – с безнадежными альпинистами.
История вопроса
Проблемы двойных квитанций за тепло охватили примерно 28 регионов России, среди которых Хабаровский и Пермский края, Республики Крым и Марий Эл, области – Костромская (Судиславский р-н), Саратовская (Петровск), Мурманская (Кандалакша), Оренбургская, Свердловская, Владимирская, Калининградская и другие. В Кировской области в 2000-е годы многие жители многоквартирных домов проживали при температуре ниже 16 градусов, и коротать зимние ночи приходилось в верхней одежде. Котельные использовали устаревшее технологическое оборудование и некондиционный уголь. Не выдерживая пыток холодом, население переводило квартиры на индивидуальное отопление. Этому способствовал заход в область природного газа. Причем теплопроизводящие компании всячески сопротивлялись и отказывались отключать квартиры от общих систем отопления.
Почти все отказники ушли от централизованного отопления через судебные решения. Для этого собирались пакеты документов, предусмотренные законодательством. После получения положительного судебного решения собственники проводили демонтаж отопительных батарей, а разводящие сети изолировали от тепла специальными материалами. При этом тепловики составляли акты отключения от тепла и снимали потребителей со своего учета. А граждане, освободившись от некачественных услуг, на основании специальных проектов устанавливали в квартирах индивидуальные системы отопления, работающие на природном газе в одних случаях, в других – на электрообогреве. Стоимость отопления снижалась в разы, а в жилищах поселялось настоящее тепло.
Уход от недобросовестных производителей тепла произошел в Кировской области в основном с 2005 по 2014 годы. Отходники уже успели испытать чувство удовлетворения, как в январе 2015 года началось массированное наступление на их права со стороны теплопроизводителей. Жители городов Советска и Котельнича, а затем Зуевки и Нолинска получили от ОАО «Коммунэнерго» платежные документы за якобы отпущенные в квартиры тепло за годы, когда квартиры пользовались индивидуальным отоплением собственников. Эти платежки повергли людей в состояние шока. Во-первых, потому что услуг по теплу они не получали. Во-вторых, платежки содержали астрономические суммы, выплачивать которые люди были не в состоянии. Многие из них для переоборудования отопления взяли кредиты, с которыми еще не расплатились. Получалось, что оплачивать тепло они должны были по двум платежкам: по одной – за собственный котел, по второй – в «Коммунэнерго» за центральное отопление.
На чем основан тепловой обман
В основу поступивших платежных документов был положен пункт 40 (подпункт 2) постановления правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г., который предписывал потребителям тепла «вносить плату за услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». Иными словами, данный подход лишал жильцов многоквартирных домов при оплате услуг выделять из общей площади домов отдельно взятые квартиры и нежилые помещения, где было автономное отопление. Кроме того, места общего пользования при оплате приравнивались к жилым помещениям, хотя подъезды и подвалы, например, отапливались по щадящему режиму.
Особую тяжесть испытали жильцы многоквартирных домов, где отсутствовали приборы учета потребления и применялись расчеты по нормативам.
Собственникам жилья с автономным отоплением ничего не оставалось, как обращаться за защитой прав в суды, которые на первых порах выносили решения в пользу граждан, руководствуясь законами и здравым смыслом. Но эту практику тут же исправили на уровне областных судов, которые в порядке апелляции отменяли решения судов первой инстанции. Рассмотрение одной жалобы в апелляции занимало по 10–15 минут, словно это был заводской конвейер.
Обращения в правоохранительные органы, в прокуратуру всех уровней, областное правительство и федеральные структуры никаких результатов не принесли. Возмущенные несправедливостью и собственным бессилием перед правовым произволом, люди стали выходить на улицы, проводить митинги, но и эти действия оставались без внимания.
В основу отказов было положено решение Верховного суда РФ по конкретному гражданскому делу от 7 мая 2015 г. №АКПИ15-198.
Обратившиеся за защитой в Верховный суд граждане просили признать недействующим второй абзац пункта 40 постановления правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г., так как он противоречит законам «О теплоснабжении» и «О защите прав потребителей». Дело рассматривалось при участии Минстроя, который был автором пункта 40 и представлял правительство страны. Вот выдержка из того решения ВС РФ: «Правила утверждены высшим исполнительным органом госвласти в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречат действующему федеральному законодательству, права и свободы заявителей не нарушают».
В итоге законность злополучного пункта 40 постановления правительства РФ №354 была подтверждена высшим судебным органом. А я бы хотел выразить на этот счет собственное мнение. Проблемы простых граждан сверху видятся по-другому, нежели на рядовом уровне, словно верхи проживают в ином мире. Есть еще версия: в правительстве страны работают «двоечники». И наконец, третий вариант: во всем виновата коррупция. Теоретически создавшуюся проблему можно было бы решить с помощью депутатов Госдумы от 28 регионов России, которые могли провести свои слушания, разобрать правила по косточкам и обнаружить противоречие их конституционным правам граждан. Но связующего звена между народом и депутатами не случилась. Единство депутатов Госдумы от партии власти сыграло злую роль в судьбах потребителей тепла. Ситуация наглядно продемонстрировала, что депутаты не обеспокоены острыми проблемами в регионах, которые они представляют.
Что решил Конституционный суд
В Конституционный суд РФ обратились с жалобами граждане В.И. Леонова и Н.Я. Тимофеева по разным делам, но схожим по существу. Квартира одного заявителя была нежилым помещением, а затем была переоборудована под магазин с индивидуальным отоплением в многоквартирном доме. Второй заявитель, как и первый, на основании проекта, техусловий установил газовый котел, отрезал отопительные приборы в квартире от центрального отопления, а вертикальные стояки, проходящие в его квартире, покрыл теплоизоляционным материалом. По обоим делам были вынесены судебные решения в пользу платы за центральное отопление, которым собственники не пользовались. В одном случае решение вынес Таганрогский городской суд, в другом – Верховный суд Чувашской Республики.
Признав пункт 40 (второй абзац) 354-го постановления правительства не соответствующим Конституции РФ, Конституционный суд в составе председателя и 15 судей обосновал свое постановление с разных углов зрения.
Одним из условий возникновения обязанности оплачивать отопление, по мнению суда, является фактическое потребление тепловой энергии от расположенных в помещении элементов системы, чего не было по факту в обоих случаях. Кроме того, суд признал, что требуется такое правовое регулирование, которое предусматривало бы соразмерную плату за содержание общего имущества в доме, а пункт 40 такой возможности не предусматривает.
Суд также отметил, что в силу природно-климатических условий, низкой энергоэффективности и ненадлежащего технического состояния систем отопления переход в регионах на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, и эти обстоятельства связаны с реализацией права граждан на жилище.
Суд поручил правительству срочно внести изменения в Правила, в том числе предусмотреть порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, где отдельные помещения переведены на индивидуальное отопление. Основанные на прежней норме (пункт 40) судебные решения не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены. Суд признал требования пункта 40 (подпункт 2) не соответствующим Конституции РФ.
Впереди новые проблемы?
С 1 января 2019 г. в России грядет реформа в сфере утилизации твердых бытовых отходов. И россиян ожидают новые сюрпризы от компаний и чиновников в реализации намеченных мероприятий. В Кировской области, например, уже озвучены отдельные тезисы проведения реформы, которые вызывают сомнение в законности применения.
Например, у должников по оплате вывоза ТБО планируется возможность отключения в жилищах электрической энергии. Как совмещаются две разные услуги, отходы и электроэнергия, знают только авторы новшества. Интересно и то, что нормы оплаты по ТБО за грудного младенца и взрослого человека одни и те же, а это явится еще одним ударом по многодетным семьям. Уже сегодня можно твердо заключить, что плата за ТБО по новой реформе по сравнению с нынешними тарифами будет выше в 2–3 раза.
А в заключение хочется напомнить, что в соответствии с разъяснением постановления Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. (пункт 40) – наличие задолженности по коммунальным услугам само по себе не является основанием для отключения жилья граждан от воды, света и газа. Как сказано в постановлении, «действия исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих». А сами ограничения могут применяться «только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации».
Кировская обл.
