Дело в том, что врио главы региона Осипов был зарегистрирован как самовыдвиженец еще до того, как краевое заксобрание утвердило новый устав, позволяющий баллотироваться непартийным кандидатам… Или вот Петербургский избирком организует экстерриториальные участки, утверждая, что имеет на это право. Между тем это дает огромный простор для манипуляций при подсчете. В самых разных регионах множество отказов в регистрации как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Поводы для отказов абсурдны, но формально якобы обоснованны. Очевидно, избирательное законодательство нуждается в срочном ремонте. В такой ситуации одна из парламентских фракций – «Справедливая Россия» – предложила свой вариант избирательного кодекса.
…После того как Элла Памфилова возглавила ЦИК, она также заявляла о необходимости создать единый избирательный кодекс. По ее мнению, это нужно, дабы упорядочить выборную систему и свести на нет злоупотребления. С тех пор в России состоялись выборы в Государственную думу, президентская и три региональные избирательные кампании. КПРФ попыталась организовать всероссийский референдум по вопросу повышения пенсионного возраста. Все эти кампании сопровождались многочисленными нарушениями и скандалами. При этом призывы представителей власти к недовольным обращаться в суд вызывают лишь горькую усмешку. И не только потому, что в условиях «басманного права» на независимый и объективный вердикт суда рассчитывать не приходится.
Казалось бы, в таких условиях избирательный кодекс крайне востребован. Однако на уровне ЦИК эта идея, похоже, похоронена. Когда скандалы принимают крайние формы, как было, например, год назад в Приморье и Хакасии, Памфилова лишь посетовала, что нет-де у ЦИК управы на регионы. Тем самым снималась ответственность с Центризбиркома за кричащие нарушения. И всё.
Объяснение этого бездействия одно: центральную власть нынешний формат выборов полностью устраивает. ЦИК соответственно тоже. Как и противоречивость законов, которые можно толковать произвольным, а точнее – удобным образом. Дыры в избирательном законодательстве дают повод постоянно изменять его в соответствии с политической конъюнктурой.
А вот политические партии (как парламентские, так и непарламентские), а также россиян, не намеренных отказываться от своих законных прав, такая ситуация не устраивает категорически. Хотя бы потому, что нет устойчивых и обязательных для вех правил. А значит, нет и равных условий, нет и ответственности за их соблюдение. Это продолжается четверть века, то есть на протяжении всей истории существования современной РФ. Достаточно вспомнить переписанные в целых регионах результаты второго тура президентских выборов 1996-го.
При Путине усилиями ставшей безальтернативной партии власти выборы и вовсе превратились в фикцию. Особенно с потерей «Единой Россией» хоть сколько-нибудь массовой (реальной, а не по переписанным избирательным протоколам) поддержки населения. Чтобы удержать формальное большинство в Думе и регионах, делается все возможное.
Мешает графа «Против всех» из-за массовости протестного голосования и невозможности избрать главами регионов ставленников Кремля? Отменяются и графа, и сами прямые выборы губернаторов. Затем, чтобы успокоить общественное недовольство, отобранное право якобы возвращают. Но оно профанировано.
Безответственность, ставшая обыденным нарушением закона, тотальное недоверие граждан к официальным результатам выборов приводят к деградации социально-политической системы страны в целом. Ни депутаты, ни губернаторы (да и президент) не чувствуют, что зависят от воли граждан. Куда важнее для сохранения позиций и мандатов лояльность Кремлю и адмресурс. А значит, не работают такие «избранники» на интересы народа, принимая по указке антисоциальные законы. Возникает отчуждение власти от гражданских масс. Такие параллельные реальности власти и народа разрушают страну.
***
Фракция КПРФ в Государственной думе неоднократно предпринимала попытки вернуть избирательный процесс в демократическое русло. В частности, год назад в ходе круглого стола в Центризбиркоме КПРФ внесла целый ряд системных предложений. В том числе:
* отменить муниципальный фильтр на губернаторских выборах, так как он стал инструментом манипуляции административного ресурса;
* непосредственно в законе закрепить гарантии полного контроля участниками избирательного процесса всех его этапов, включая ввод данных в систему ГАС «Выборы». Между тем во время скандальных фальсификаций губернаторских выборов в Приморье ни представители политических партий, ни представители ЦИК не могли контролировать возможность повторных вводов протоколов в электронную систему;
* усилить ответственность за нарушения избирательного законодательства членами комиссий всех уровней. Предложения касаются, главным образом, ограничения возможности для нарушителей занимать те или иные ответственные должности;
* сделать обязательным изучение судом видеозаписей с участков при рассмотрении исков об отмене выборов. Сейчас суды эти записи зачастую игнорируют. Тем самым разрекламированное (и очень дорогостоящее) видеонаблюдение превращается в фикцию;
* необходим новый закон о референдуме, так как действующий фактически делает его проведение невозможным. Год назад в этом могли убедиться все. Под прикрытием ЦИК саботажники регистрировали фиктивные инициативные группы и тем самым сорвали референдум против повышения пенсионного возраста.
Несмотря на то, что ЦИК сама инициировала обсуждение избирательного законодательства, предложения коммунистов были избиркомом проигнорированы. А единороссовская Госдума положила их под сукно. Очевидно, и сама инициатива возникла лишь для отвода глаз и «снятия напряжения» после очередных выборных скандалов. Никакие же реальные изменения не предусматривались.
***
Ныне с очень похожими предложениями выступила «Справедливая Россия». С. Миронов объявил в эти дни, что депутаты фракции «СР» внесли на рассмотрение в парламент избирательный кодекс, о котором за три года «запамятовала» Памфилова.
«Надеюсь, что широкое обсуждение этих идей станет еще одним шагом к принятию Избирательного кодекса, который позволит уйти от политического монополизма и ограничения избирательных прав граждан», – заявил Сергей Миронов. Многолетнего главу Совфеда вряд ли можно назвать оппозиционером. Но ситуация с выборами такова, что нетерпима уже и для «СР», создававшейся как вторая партия власти.
Как утверждают авторы кодекса, он обеспечит «демократизацию избирательного законодательства, приведет его в соответствие с Конституцией РФ и международными избирательными стандартами, устранит положения, препятствующие демократическому развитию страны».
По законопроекту как на федеральном, так и на региональном уровне выборы должны проходить по смешанной системе (то есть и по партспискам, и по мажоритарным округам). В последнее время «ЕР» в регионах меняет систему под себя в зависимости от политической конъюнктуры. Чаще всего (как, например, в Москве, где партия власти непопулярна) отказываясь от пропорционального голосования по партспискам. Это позволяет выдавать единороссов за независимых кандидатов.
В кодексе предлагается не только убрать пресловутые муниципальные фильтры, но и осуществлять регистрацию партийных кандидатов на всех выборах (кроме президентских) без сбора подписей.
Что же касается подписей, предусматривается закрытый перечень оснований для признания их недействительными. Подпись нельзя браковать, если избиратель может быть однозначно определен и нет оснований считать, что он ее не ставил. Сейчас же некие анонимные эксперты свои решения по отбраковке могут вообще не обосновывать. И не несут за эти решения никакой ответственности.
Для регистрации кандидата нужны будут только документы, подтверждающие факт выдвижения, наличие у гражданина пассивного избирательного права, а также сведения, включаемые в избирательный бюллетень. В большинстве случаев решение об отказе в регистрации может быть принято только на основе судебного решения. Это исключит нынешние неприемлемые ситуации, когда избиркомы берут на себя функции налоговых органов или лишают регистрации неудобных кандидатов за орфографические ошибки (реальные или мнимые). Вспомним, как уже во втором туре губернаторских выборов в Хакасии кандидата-коммуниста Коновалова едва не сняли под предлогом «не в том порядке написанных слов» в документах.
Проектом кодекса предусмотрено восстановление графы «Против всех». Предлагается признавать выборы несостоявшимися, если количество голосов против всех кандидатов или списков и количество недействительных бюллетеней в сумме составят не менее половины.
Еще одно предложение, которое ранее неоднократно вносили коммунисты: за отказ от дебатов устанавливается санкция в виде лишения кандидата избирательного объединения бесплатного эфирного времени.
Не менее важно вернуть правило об обязательном отпуске государственных и муниципальных служащих, участвующих в выборах.
Однако, скорее всего, проект «СР» ждет та же судьба, что и предложения коммунистов. «Единая Россия» вовсе не намерена терять власть, а демократизация избирательной системы неизбежно приведет к такому результату.
***
Как отмечают эксперты движения за честные выборы «Голос», «логика действий власти на выборах стала определяться страхом поражения». После того как в прошлом году кандидаты «ЕР» проиграли губернаторские выборы в четырех регионах (хотя адмресурс был задействован колоссальный), анонсированная реформа избирательного законодательства полностью свернута.
Зато в регионах спешно принимают ситуационные поправки к законам, что приводит к еще большей хаотизации и деградации системы. Так, в семи регионах перед выборами губернаторов разрешили самовыдвижение. Этой возможностью, дабы дистанцироваться от «Единой России», воспользовались шестеро врио. Все они зарегистрированы. Однако ни один из 39 самовыдвиженцев регистрацию не получил.
Но и партийным кандидатам необходимо договариваться с партией власти. В противном случае может получиться, как в Забайкалье, где в выборах не участвуют кандидаты ни от одной парламентской партии. Как уже говорилось, врио губернатора Осипов маскируется под самовыдвиженца. А его конкурентов, в том числе коммуниста Юрия Гайдука, не пропустили через фильтр.
Как отмечается в докладе «Голоса», фактически через механизм врио федеральный центр назначает губернаторов. А псевдовыборы приводят к вырождению политической системы.
Так, почти год без избрания будут управлять регионами врио в Башкортостане, Забайкальском крае, Курганской, Курской, Липецкой, Сахалинской областях и Санкт-Петербурге. Только трое из 16 губернаторов регионов, где проходят выборы, занимают свои посты на основе избрания. Это главы Ставропольского края, Волгоградской и Вологодской областей. «Центр, досрочно сменяя губернаторов, фактически лишает избирателей возможности высказать свое отношение к результатам их управления, т.е. проявить себя в качестве истинного источника власти», – утверждают эксперты.
Таким образом, партия власти сама толкает граждан на улицы, не оставляя им другой возможности реализовать свое конституционное право. Ведь, как говорится в основном законе: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
***
Но как быть, если свободных выборов в стране больше нет? Надо сделать все, чтобы вернуть их!
Такова задача политических партий, общественных движений в стране. Но это невозможно осуществить путем латания законов (да еще в интересах одной стороны). Пороков, очевидных всем, в избирательном законодательстве столько, что необходим новый всеобъемлющий избирательный кодекс, разработанный на долговременный период, для выборов всех уровней. Причем необходим уже в самое ближайшее время.
Очевидно также, что этой разработкой не могут заниматься Госдума и региональные парламенты. Их единороссовское большинство дискредитировано. Оно не отражает интересов россиян, так как пришло в органы власти с использованием беззаконных методов, а озабочено только самосохранением.
Дискредитировали себя во многом и Центризбирком, и региональные избиркомы. При смене председателей ЦИК внешне несколько меняется стиль руководства. Но суть – тотальная зависимость от исполнительной власти – неизменна.
Вопрос выборов – это, повторимся, вопрос власти народа. То есть конституционный. Для разработки такого избирательного кодекса необходимо созвать своего рода ассамблею (конституционное собрание, конституционную комиссию) с самым широким представительством разных политических и общественных организаций, территорий. А принимать кодекс следовало бы на плебисците, тем самым возродив и институт референдумов в России.
