Если капитализм себя изжил, то изжил он себя и в России, а что на смену ему? Социализм? Этого слова президент не произносит. Зато подчеркнул актуальность здорового и умеренного консерватизма. Его можно определить как политическую идеологию, ориентирующую на сохранение исторических форм государственной и общественной жизни. Что ж, неплохо. Однако не обозначена степень здоровости и умеренности. Не заявлено поворота от идеи укрепления и расширения мегаполисов к идее развития русской провинции, малых городов, деревень – основных хранителей русских консервативных традиций и «удерживателей» территории. Без этого выйти из демографического кризиса невозможно.
Почему-то ни одно из общественных движений, исповедующих традиционные (консервативные) ценности (в частности, «Русское Народное Собрание», «Народный Собор») не представлено в Госдуме. В то же время нашлось место «Новым людям» во главе с миллиардером. Судя по всему, эта партия нацелена на проталкивание «европейских ценностей», что настораживает. А вдруг под прикрытием ласкающих слух части интеллектуалов слов о консервативных ценностях нас ожидает «дивный новый мир» по Олдосу Хаксли, где сильные мира сего поставят на генетический поток производство элиты (каста «альфа»), среднего сословия («бета», «гамма») и низших существ («дельта», «эпсилон»), предназначенных для черновой работы? Да и кому, собственно, адресовал Владимир Владимирович свои рассуждения о консерватизме? «Валдайцы», среди которых достаточно просвещенных голов, естественно, понимали, о ком и о чем речь. Но ведь массе российских чиновников, что вверху, что внизу, труды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича, других представителей русского консерватизма неведомы, неинтересны. Деинтеллектуализация чиновничества, в чем видится угроза национальной безопасности, – факт очевидный. Одним словом, вопросов от, безусловно, значимой речи президента больше, нежели ответов.
Тем временем капиталистическое зло нарастет. Зло не столько внешнее, сколько внутренне, угрожающее государственности, здоровым общественным силам, рядовому гражданину, народу в целом. Существенно обострилось ощущение зла после недавних выборов. Они не просто в очередной раз закрепили существующий раскол между народом и властью, народом и «элитой». Думаю, выборы показали: Россия еще ближе подошла к черте, за которой маячит подогреваемый сатанинским глобализмом хаос и утверждение цифрового глобального рабства. Сказать, что народ возмущен итогами выборов, затаил в себе внутреннее раздражение, как утверждают некоторые известные патриотические публицисты, было бы не совсем верно. Народ давно перешел грань раздражения и возмущения. Он равнодушен к выборам, смотрит на них как на формальную неизбежность и пустую трату денег.
Народ и население
Высветили выборы и еще один момент. Признаюсь, вначале я не вполне осознал значимость сказанного мне влиятельным в прошлом человеком, когда мы беседовали с ним о внутриполитической ситуации: «У нас народ не понимает своего населения». Но потом понял: имелось в виду расслоение народа. Причем не только социальное, но и нравственное. Одна часть сохраняет признаки самостоятельной воли, здравомыслия, понимания грозящих государству опасностей. Другая превратилась (превращена) в послушное, покорное население, по-иному говоря – в электорат с психологией «от нас ничего не зависит», на который, к сожалению, и опирается власть при проведении выборов.
Ну вот, выборы, вокруг которых было столько трезвона, состоялись. И что с того? Александр Проханов в газете «Завтра» (статья «Битва космических птиц») справедливо пишет: «Что-то взбучилось, вспухло ненадолго и опало. Иной раз увидишь одеяло, стоящее горбом на кровати, думаешь: кто-то лежит. Отбросил одеяло, а там пусто. Однако не совсем. Отрадно, что у коммунистов прибавилось сил. Радостно, что Жириновский неуклонно идет ко дну. Но где великие проекты, где обещанный рывок? Где ощущение долгожданной победы? Неужели опять потекут унылые, полные печали дни? Что ни дом – то взрыв бытового газа. На пол-Сибири – лесные пожары. «Норильский никель» залил гадостью целомудренную тундру. То и дело падают гражданские самолеты, словно их сбивают. Переворачиваются автобусы. Убийцы приходят в школы и стреляют в детей. Ученики избивают учителей. Педофилы за каждым углом. Заключенные убегают из тюрем. Плодятся иностранные агенты: кого-то запрещают, кого-то судят. У известного артиста простыни в загадочных пятнах. Певица отправляет за океан свою яйцеклетку. Геи становятся вип-персонами. С Жириновского спадают штаны. Пожалуй, это единственная положительная новость, внушающая надежду».
Главная причина скепсиса в отношении выборов не в том, что Госдума богаче в денежном выражении своей предшественницы, средний годовой доход депутата 60 миллионов рублей. Не в том, что в нее вошли четыре миллиардера, четыре космонавта, шесть артистов, десять экс-губернаторов, 12 генералов, 18 спортсменов, 22 представителя СМИ, и не слышно, чтобы в ней оказались пахари, рабочие от станков, сельские учителя. Причина в том, что Госдума, как и заново сформированный Совет Федерации, практически ничего самостоятельно не решают. Странно читать в средствах массовой информации: «Многих сейчас занимает вопрос – насколько предсказуемой будет Дума восьмого созыва и каких законов от нее ждать». Да предсказуема она на сто процентов! И в этом отношении ничем не отличается от буржуазного парламента, короткое время существовавшего в царской России. Русский мыслитель И.Л. Солоневич отмечал: «Средний парламентский депутат – это, собственно, «петрушка», который обязан вскакивать со своего места, когда соответствующий лидер дернет соответствующую веревочку». Кто эти дергальщики за веревочки сегодня, когда мир разительно преобразился и усложнился? Всё те же руководители фракций, партий (среди них доминируют явно не сторонники русского консерватизма). За исключением разве что представителей КПРФ. Советское общество при всей своей атеистичности в значительной мере было традиционно консервативным. Во главу угла ставились верность Отечеству, гармоничное развитие личности, социальная справедливость, коллективизм, взаимовыручка, целостность семьи, охранение народных традиций. И сейчас в своих программных документах КПРФ опирается на консерватизм, традиционные ценности нашего народа.
Однако какие бы партии ни были представлены сегодня в Госдуме, в Совете Федерации, из кого бы ни состояла спускающая им директивы администрация президента, многое решает иная, невидимая глазу «партия», объединяющая мегакорпорации. Коснусь пикантного момента, на котором не принято заострять внимание. Где ведущие российские мегакорпорации зарегистрированы? В западных офшорах. Чьими спецслужбами контролируются офшоры? Англосаксонскими (ЦРУ, Ми-6). Получается, англосаксы имеют возможность опосредованно влиять на значительную часть российских депутатов. А в задачу англосаксов входит вовсе не сохранение и развитие России, а обогащение за счет сырьевых ресурсов России, ползучее разрушение российской государственности, и это важно понимать. Следует задуматься и над тем, что, какой бы прозрачности ни были кабины для тайного голосования, все касательно выборов загодя зависимыми от мегакорпораций группировками на предварительных встречах обговорено, согласовано. Демократия-то у нас, как заметил в свое время кремлевский стратег и комбинатор Владислав Сурков, «управляемая». И чем сильнее управляют ею деньги мегакорпораций, тем больше ими поменяются государственные институты. Как вывозили олигархи из России десятки миллиардов долларов за рубеж, так и вывозят. Не хотят финансировать развитие Крыма и Севастополя, и государство им не указ. Александр Лукашенко неслучайно говорит, что признает Крым российским, как только это сделает последний российский олигарх. И что, сделают олигархи это? Нет.
Как одолеть корпорации, банки, того же самоуверенно улыбчивого Германа Грефа со всей его омерзительной трансгуманистической идеологией? Выход отчасти в национализации сырьевых и государствообразующих отраслей, это, на мой взгляд, станет важным проявлением разумного консерватизма. И что? Ставит партия власти этот вопрос, выдвинутый самой жизнью на первый план? Нет. Почему? Думается, потому, что она есть порождение, «любимое дитяти» не только яйцеголовых аппаратных стратегов, но и могущественных, устремленных в глобализм корпораций.
«Лунтики» и жизнь
Не менее злободневна тема оторванности «народных избранников» и московских чиновников от реальности. Порой возникает ощущение, что это существа, заброшенные к нам с далеких планет, как «лунтики» в известном мультике. Сколько, к примеру, мурыжили автомобилистов обязательностью техосмотра при получении автостраховки, не понимая того, что в большинстве районов негде его проходить… Да и зачем это владельцам личного автотранспорта, если они не заняты перевозкой людей или грузов? Или владельцам мотоциклов? Допустим, имеется в наличии у бывшего тракториста старенький «Иж» с коляской. Живет он в восьмидесяти километрах от райцентра. На мотоцикле возит мох для поросенка из ближнего болотца, а еще раз в неделю ездит за пять километров в центр поселения, чтобы купить в магазине продукты, заглянуть на почту. Все! Но для прохождения техосмотра ему придется «пилить» восемьдесят километров в одну сторону, столько же обратно. Техосмотр он, скорее всего, не пройдет, мотоцикл старенький, еще советский, а это значит: надо устранять неполадки и снова ехать к «осмотрителям». А где запчасти? И вообще, зачем это надо? Оставили бы мужика в покое. Ездил он за пять километров в магазин и на почту и ездил бы. Впрочем, он и ездит, не обращая внимания на «инновации» депутатов. К слову, премьер Михаил Мишустин в канун выборов обещал отменить техосмотр индивидуального автотранспорта, не связанного с коммерческими перевозками. Отменил? Нет.
Или вот приняли наверху закон, обязывающий владельцев авто парковаться на расстоянии не ближе 200 метров к озеру. Опять, как мне представляется, дурь. Везде стоянки, образовавшиеся десятилетиями, находятся на расстоянии 15–20 метров от озер, и никакого вреда озеру от твоей «Нивы» или «Тойоты» не будет. Да и где еще парковаться – в болоте? А взять искусственное рыборазведение в проточных озерах. Это же преступление, когда дельцы перегораживают впадающую в озеро или вытекающую из него речку металлическими заборами, препятствующими естественному ходу рыбы. Пример – озеро Волкота в районе, где я проживаю. Местные рыбаки кричат: «Власть, где ты?! Запрети безобразие!» Никто из депутатов и чиновников их не слышит. А недавнее решение Минобра ввести в штаты школ помощников директоров по воспитательной работе? Но там же есть завучи по этой части! «Лунтиков» бы в резиновые сапоги и пешочком по нашим раздолбанным проселкам, чтобы хотя бы немного познали провинциальную жизнь. Боюсь только, ноги сотрут на первом же километре и обратно в Москву запросятся из настоящей России.
Немало сомнительных инноваций в структурах представительной, исполнительной власти. Скажем, в том виде, в каком существуют законодательные собрания, они бесполезны для развития. Проедают бюджетные деньги, принимают сотни местных законов, зачастую бесполезных или дублирующих вышестоящие решения. Между тем с точки зрения здравого смысла законы в России должны быть едины для всех, а подзаконные акты могла бы принимать областная исполнительная власть. «В таком случае нужно отменять субъектность, перестать употреблять слово «регион» и переходить к областям или губерниям», – приводит контраргумент знакомый депутат. Но почему бы осмотрительно, без потрясений не перейти к тому, или хотя бы к части того, что успешно, с пользой для народа зарекомендовало себя в различные периоды отечественной истории? Или будем и дальше изображать полезность того, что в практическом смысле бесполезно?
Выборы как стимул для феодализма
А сколько вредоносного, не принимаемого народом на низовом уровне… Это же карикатура на демократию, когда главу муниципалитета избирают пятнадцать-двадцать районных депутатов, среди которых в основном друзья, родственники главы, а также зависимые от него мелкие предприниматели. Для сравнения: в советское время даже председателя среднего по размерам сельского Совета избирали 20–30 депутатов этого Совета. Сейчас деревни оскудели, не из кого стало избирать столько депутатов. Но все равно надо что-то делать, ибо сложившийся порядок выборов глав муниципалитетов привел к утверждению такого позорного явления, как клановый неофеодализм.
В 1989 году в Адреапольском районе было 17 тысяч человек, в 2002 году – 16 213, в 2020-м – 10 446. Закрываются сельские школы, в удручающем состоянии медицина, спортивная жизнь. Глава Николай Баранник сидит в своем кресле двадцать с лишним лет. Депутат заксобрания, говорят, его человек в помощниках у депутата супруга главы, она же представитель уполномоченного по правам человека. Удостоена, кстати, звания «Почетный работник общего образования и науки России». Народ разводит руками: «Какой вклад внесла вездесущая дама в российское образование и науку? Ну, поработала, будучи ветеринаром по образованию, некоторое время в сельской школе. Но люди по сорок лет трудятся в системе школьного образования, из них по 10 и более лет директорами, и нет у них этого звания». Некоторые посмеиваются: «На то она и «первая леди». А ведь клановость, кумовство, сопровождаемые бесправием жителей провинции, – это не смешно, это и есть неофеодализм. От него недалеко до так называемого «инклюзивного капитализма», возвращающего рабовладельческую систему на современном технологическом уровне. Об этом с тревогой рассуждал один из лучших российских аналитиков Леонид Ивашов, отвечая на вопросы главного редактора «Советской России» Валентина Чикина.
Подобные примеры не единичны. В Оленинском районе, где глава Олег Дубов заправляет аж 26 лет, его «первая леди», как мне рассказывали, ни много ни мало председатель районного собрания. Тоже формально все по закону. А по здравому смыслу? По совести? Эти вопросы местных феодалов и приближенных к ним феодальчиков, кажется, не беспокоят. Они всевластны. Если пожелают передать власть по наследству, передадут. Между прочим, население Оленинского района тоже постоянно убывает. В 1989 году было 18 812 жителей, в 2002-м – 14 817, в 2020-м – 11 123. И не видно предпосылок к тому, что народу станет гуще. Зато есть плюс для власти. Малые сельские районы, где основу избирателей составляют бюджетники и их престарелые родственники, обычно лидируют по явке на выборы и проценту голосов, отданных за «Единую Россию». Вероятнее всего, страх, инстинкт самосохранения являются определяющим для людей при опускании ими бюллетеней в избирательные урны.
Понятно, несменяемость власти, возможность передачи ее по наследству порождают круговую поруку, поощряют возникновение коррупции. Писатель Максим Калашников предупреждает об опасности возникновения «региональных резерваций» с воюющими между собой криминальными элитами во главе. Но это уже свершившийся факт! Ситуация усугубилась тем, что стали создавать муниципальные округа с фактической ликвидацией поселений. Нет поселения – нет проблемы, т.е. ответственности за его развитие. Вместо избираемых глав поселений появились назначаемые старшие по территориям (своего рода надсмотрщики), не имеющие финансового ресурса. А ведь сельские Советы имели. И бюджетное финансирование, и отчисления от местных налогов, и средства самообложения, используемые, как правило, на социальные нужды. И земские органы власти обладали властными полномочиями и финансированием. Видный представитель партии конституционных демократов В.А. Маклаков, находясь в эмиграции, отмечал, что земство «ведало те же общие нужды, что и государство; как оно было принудительной организацией, но осуществляло принцип народоправства. Стоило постепенно развивать это начало к низу и к верху, и конституция сама собой бы пришла».
Думается, вполне приемлем порядок, когда избранные депутаты поселений не только избирают главу поселения, но и на общем собрании выдвигают кандидатов в депутаты районного Совета (Собрания). Их должно избираться всенародным голосованием не пятнадцать-двадцать, а пятьдесят и более, для чего следует изменить норму представительства. Они, в свою очередь, избирают председателя районного Совета (Собрания) и утверждают главу администрации и предложенную главой структуру администрации. Они же должны обладать безусловным правом освобождения председателя Совета и главы. Депутаты нескольких районов, входящих в единый избирательный округ, на общем собрании представляют кандидатуры в областной Совет (Собрание). Областные депутаты также избираются всенародно, без лукавых партийных списков. Содержанием деятельности областных депутатов должно стать обсуждение и принятие не сотни ненужных законов, а бюджета, рассмотрение его выполнения, принятие конкретных программ развития. Они дают согласие или несогласие с предложенной президентом кандидатурой губернатора, имеют право выдвигать своего кандидата. После согласования кандидатуры губернатора его следует не избирать, а назначать указом президента. Кандидаты для общенародного голосования на выборах в Государственную думу выдвигаются областным Советом (Собранием). Но партии, как и при выборах в областной совет, имеют право поддерживать тех или иных кандидатов. Выборы депутатов Госдумы следовало бы в перспективе проводить только по мажоритарным округам. Одновременно с ними следует проводить всенародные выборы в Совет Федерации. При этом кандидаты в эти органы обязаны быть жителями областей с цензом проживания в них не менее десяти лет.
Полагаю, следует отказаться от набивших оскомину праймериз. Фальшь сего дорогостоящего мероприятия и то, что оно не имеет ни малейшего отношениям к консервативным российским ценностям, по-моему, очевидна самим его устроителям. Более того, это проявление смердяковского низкопоклонства перед Западом. А насколько нечестным, унижающим избирателя, дискредитирующим выборы выглядело массовое «передаривание» думских мест, устроенное «Единой Россией»… В избытке-то оказалось после схода «паровозов» с выборных рельсов 82 списочных мандата из 126. Может, после выступления президента на «Валдайском клубе» «Единая Россия» инициирует отказ не только от праймериз, но и от трехдневного, дистанционного голосования, «паровозов», «каруселей»? Или все это, фальшивое, чужеродное, нездоровое, придуманное изощренными политтехнологами, укладывается, по разумению едроссов, в рамки заявленного Владимиром Путиным «умеренного и здорового» консерватизма?
Что там, в «конце тоннеля»?
Заметно, что в последнее время равнодушие народа к общественной и политической жизни перемежаются отчаянием. Народ нутром осознает: забота власти о нем в виде разовых социальных поблажек, под гвалт политтехнологов не о внутренних бедах, а о замерзающей Украине, голодающем Саакашвили, талибах, происках НАТО и т.д., сопровождается по воле каких-то невидимых, но мощных сил последовательным физическим и моральным его уничтожением. Он ощущает себя рыбиной в неводе, который скрытые от его взора вооруженные современными технологиями «отлова» «рыбаки» все ближе и ближе подтаскивают по мелководью, по острым камням и корягам к берегу, на котором наступит для нее полное умерщвление. Обдирает бока, хватает судорожно открытым ртом воздух, забивается в угол невода находящийся пока еще в воде. Но сухой берег все ближе и ближе, а вместе с его приближением отчаяние начинает сменяться страхом. За детей и внуков своих, за Родину, за себя.
Какая судьбина ожидает нас? Ясного света в конце тоннеля по-прежнему не видать. Что-то грезится, мерцает, но что – непонятно. Вспоминаются строки Михаила Лермонтова:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно…
«Эти выборы были последними. Дальше будет диктатура», – считает бывший чиновник. Строятся иные предположения. Не исключено, мол, выборы на долгое время отменят по причине возникших экстремальных обстоятельств. Все возможно в недалекой перспективе, даже самое неожиданное. Например, в ходе борьбы с коронавирусом, предназначенным, как многие ныне догадываются, для глобального переустройства мира, объявится во всей «красе» вышеупомянутый «инклюзивный капитализм», и рядовых граждан эвакуируют с традиционных мест пребывания в некие специально созданные гетто для «эпсилонов». Или оставят временно на местах под присмотром местных неофеодалов, с внедренными в темечко или еще куда микрочипами. Как это ужасно, что растет поколение, которое привыкает к тому, что находиться в маске-наморднике – это естественно! Приучат и к чипам.
Перелистывая книгу Н.А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», обратил внимание на слова философа о том, что Владимир Ленин «обладал исключительной чуткостью к исторической ситуации». Есть ли подобная чуткость у Владимира Путина? В общем-то Владимир Владимирович, нельзя этого отрицать, человек умный, проницательный, гибкий. Но что-то тревожится сердце под потоки комплиментов в адрес президента в связи с его выступлением на «Валдайском клубе».
