Цель запроса – проверить на соответствие Конституции статей 4 и 7 Федерального закона №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Речь идет о так называемой «пенсионной реформе», а именно о повышении с 1 января 2019 года возраста выхода на пенсию на пять лет.
Подавляющее большинство россиян, как свидетельствуют данные социологических опросов, против данной меры, по стране прокатилась волна массовых протестов. Однако 27.09.2018 Государственная дума 325 голосами членов фракции «Единая Россия» приняла законопроект в окончательном, третьем, чтении. 3.10.2018 его одобрил Совет Федерации и подписал президент Путин, 5.10.2018 он был опубликован в «Российской газете», после чего считается вступившим в силу.
КПРФ и ряд других оппозиционных сил инициировали проведение референдума о повышении пенсионного возраста. Однако из-за чинимых в его организации препятствий, он так и не был назначен.
Продолжая борьбу против пенсионной реформы, которую парламентская оппозиция считает антисоциальной, депутаты КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, собрав более 90 подписей, получили право обратиться с официальным запросом в Конституционный суд.
Представителями заявителей являются Синельщиков Ю.П. (КПРФ), Шеин О.В. («Справедливая Россия»), Нилов Я.Е. (ЛДПР).
Заявители полагают, что изменения Федерального закона №350-ФЗ о пенсиях уменьшают объем принятых государством обязательств перед гражданами России, гарантированных статьей 39 Конституции РФ о социальном обеспечении по возрасту.
В запросе утверждается, что законом №350-ФЗ необоснованно введены нормы о повышении возраста, при достижении которого будут назначаться социальные и страховые пенсии, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости.
Так, статья 4 предусматривает для граждан, не имеющих требуемого страхового стажа, увеличение возраста для получения социальной пенсии по старости с 65 до 70 лет для мужчин и с 60 до 65 лет для женщин.
Статья 7 увеличивает возраст выплаты страховой пенсий по старости с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин. Кроме того, с 2023 года на 5 лет позже будут уходить на страховую пенсию по старости те, кто в настоящее время имеет на нее право независимо от возраста. В их числе учителя, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, медики, имеющие необходимый стаж 25 или 30 лет, граждане, занимавшиеся творческой деятельностью на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) от 15 до 30 лет.
Как полагают депутаты, направившие запрос в КС РФ, это противоречит части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина».
В качестве определения социального государства приводится, в частности, следующее: «Под социальным государством принято понимать государство, главной задачей которого является помогать слабым, стремиться влиять на распределение экономических благ в духе справедливости в целях обеспечения каждому достойного существования. Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный государства прожиточный минимум».
В теории правоведения, как утверждается, к функциям социального государства отнесены: «сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.».
Необходимым признаком такого государства является «приоритет заботы о человеке над другими задачами, в частности, над задачей сокращения трансферта федерального бюджета бюджету ПФР».
Между тем министр труда и социальной защиты правительства России М.А. Топилин на парламентско-общественных слушаниях 21 августа нынешнего года, посвященных пенсионной реформе, заявил: «Мы должны исходить из того, что наличие различных трансфертов, поступлений из федерального бюджета в пенсионную систему это не есть хорошее явление. И мы всегда говорили о том, что все шаги, которые предпринимались, были направлены на то, что пенсионная система двигалась в сторону именно развития страховых основ, а не подпитки из федерального бюджета». Такие заявления не оставляют сомнений, что истинным мотивом ухудшения положения граждан в связи с повышением пенсионного возраста является именно бюджетная экономия.
Принципиальную точку зрения по этому вопросу выразил на пленарном заседании Госдумы 27 сентября депутат от фракции КПРФ О.Н. Смолин:
«В социальном смысле законопроект представляет собой попытку помочь нищим за счет бедных. Поскольку правительство не решается облагать налогами олигархов и говорит, что их вообще нет, оно ничего другого не придумало. Мы ни минуты не верим, что этот законопроект – закон для пенсионеров. Хваленая тысяча рублей в следующем году за вычетом инфляции даст рост пенсии на 2,5%, а в 2024 году – менее чем на 1%, а если инфляция будет выше – вообще рога и копыта. У каждого человека, которому сейчас меньше 55 лет (мужчине) и 50 лет (женщине), закон отберет среднюю пенсию за пять лет. В нынешних ценах – на уровне 850 тысяч рублей».
Как полагают заявители, на несогласованность с конституционным положением о социальном характере Российского государства нынешней «пенсионной реформы» обратил внимание общественности видный российский юрист В.Д. Зорькин, анализируя раздающиеся призывы к кардинальным конституционным изменениям. В качестве доказательства приводятся следующие его высказывания в интервью «Российской газете»:
«Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые. Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ».
По данным, опубликованным департаментом актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда Российской Федерации, повышение пенсионного возраста на 5 лет снизит вероятность дожить до него у женщин до 87,4% и у мужчин до 58,14%.
Социальная несправедливость особенно ярко проявляется в том, что, повышая пенсионный возраст, правительство Российской Федерации не использует неоднократно предлагавшиеся возможности более справедливого распределения налогового бремени, отказывается от введения прогрессивной шкалы подоходного налога, частичного сокращения доходов наиболее обеспеченных слоев населения. Не созданы предпосылки для преодоления массовой безработицы, выхода экономики страны из затянувшегося кризиса.
Кроме того, повышение пенсионного возраста противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Заявители обращают особое внимание на факторы, которые будут в будущем оказывать негативное влияние на стабильность пенсионной системы общества.
В сфере занятости. По оценкам Счетной палаты, реальные пенсии за ближайшие десять лет поднимутся только на 10%, а число самих пенсионеров будет искусственно сокращено на 11 миллионов человек… Эта рабочая сила на рынке труда не нужна. Многомиллионная армия безработных приведет к снижению реальной заработной платы, росту бедности и преступности в стране.
Реализация оспариваемого Федерального закона (из-за отмены действующих норм о выходе на досрочную пенсию работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним) неизбежно ускорит миграционный отток населения из Сибири и с Дальнего Востока, которые с большим трудом осваивались десятки лет.
В сфере демографии. По данным ученых Российской академии народного хозяйства и государственной службы, до 60 лет не доживают 40% мужчин. Принятый Федеральный закон в данном случае является для них бесчеловечным, не учитывающим реально низкую продолжительность жизни в стране.
В финансово-экономической сфере. Заявители считают, что для рассмотрения и обсуждения в Государственной думе «пенсионной реформы» финансово-экономический блок правительства не провел предварительную всестороннюю оценку ее последствий. В финансово-экономическом обосновании законопроекта просто указано, что реализация данного федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Уже после принятия закона выяснилось, что из-за халатности федеральных министров, ответственных за пенсионную реформу, вместо ожидаемой экономии в бюджете ПФР в 2019 году возникнет дефицит. Внесение президентских поправок в пенсионное законодательство потребует дополнительно более 500 млрд рублей на ближайшие шесть лет.
Правительство России не предприняло действенных мер по обеспечению бездефицитного бюджета ПФР.
В законодательной сфере. Правительство Российской Федерации уклонилось от использования предусмотренной в статьях 3 и 32 Конституции возможности референдума в целях выявления воли народа в отношении проходящей в стране пенсионной реформы.
В запросе перечислены отрицательные последствия повышения пенсионного возраста:
* вырастут неплатежи и долги за услуги ЖКХ, электроэнергию, а также увеличатся суммы задолженности по взятым кредитам;
* отсутствие источников существования в виде заработка или пенсии в предпенсионном возрасте приведет к росту заболеваемости среди пожилых граждан, увеличению смертности среди них;
* усилится миграция молодых граждан и их семей из страны из-за отсутствия надежных гарантий государства в части трудоустройства;
* повысится количество обращений граждан для оформления группы инвалидности и назначения пенсии по инвалидности, чтобы пережить дополнительные 5 лет до назначения страховой пенсии по старости;
* отсутствие социальной справедливости в обществе, наличие резкого расслоения населения по доходам могут стать катализатором социальных волнений.
Депутаты Государственной думы просят провести проверку статей 4 и 7 Федерального закона №350-ФЗ в части положений, допускающих умаление конституционного права граждан, и признать данные положения не соответствующими статьям 7 (части 1), 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.