ПОЧЕМУ РЕГИОНЫ ТАК ГОЛОСОВАЛИ?




Часть 1. «Передовики» и «отстающие»

До выборов оставалось еще несколько месяцев, а в СМИ попали «сливы» из администрации президента, согласно которым «архитекторы выборов» ориентировали власти регионов (а те, естественно, свои УИКи) на цифру «70% – за». После выборов оказалось, что некоторые регионы выполнили «указание», некоторые – не выполнили, а некоторые – даже перевыполнили.  Я оставлю сейчас за скобками вопрос: почему получились такие результаты? Действительно ли они отражают мнение жителей регионов? Не есть ли они следствие «административного ресурса»? (Скорее всего, отчасти отражают, а отчасти их обеспечил «ресурс»). Сколько голосов было сфальсицировано? Я просто буду отталкиваться от той цифры, которую установлю как среднюю (поскольку всегда бывает разброс, возьмем от 70 до 72%). Тогда у нас получится пять групп регионов:

Первая, где результат очень высокий (от 80 до 98%) по сравнению со средним.

Вторая, где результат высокий (от 72 до 80%).

Третья – со средним результатом (от 70 до 72%)

Четвертая – с низким результатом (от  70 до 65%).

Пятая – с очень низким результатом (от 65 до 58%).

К пятой протестной группе отнесем и Ненецкий автономный округ, где противники президентских поправок оказались в большинстве.

У нас получится пять таблиц. В каждой мы сопоставим результаты голосования (за, против, явка), а также учтем население округа, процентный состав в нем городских жителей, сумму дотаций от государства на 2020 год (если регион дотационный), уровень жизни (в баллах на 2019 год по сообщениям РИА «Новости»). В качестве источников возьмем официальный сайт ЦИК и статистические данные из интернета.

Это соотнесение позволит нам выдвинуть гипотезы относительно причин лояльности или протестности того или иного региона. Разумеется, проверить эти гипотезы можно будет только на следующих выборах, которые, впрочем, будут скоро – осенью.

 

Таблица 1 Очень высокие результаты (от 98 до 80%)

 

Регион

Население,

ч.

Городское население %

(средний по России – 74%)

Дотации в 2020,

млрд. руб.

Уровень жизни,

к-во баллов из 100

Явка

%

За %

За,

ч.

Против %

Против, ч.

1.Чечня

(СКФО)

1 478 726

36, 88

33, 485

37,789

93, 12

97, 92

712 909

1, 94

14132

2.Тыва

(СФО)

327 383

54, 3

18, 626

17,533

92

96,79

175 698

2,99

5426

 3.Крым

(ЮФО)

2 340 921

50, 99

21, 454

45,460

90, 07

90,07

1 104 730

9,08

111401

4.Дагестан

(СКФО)

3 110 858

45, 31

72, 892

39,347

87, 04

89, 19

1 352 732

10, 24

155290

5.Ямало-Ненецкий автономный округ

(УрФО)

544 444

83, 95

0            

58,181

78, 84

89, 16

265 237

10, 29

30605

6.Краснодарский край

(ЮФО)

5 675 462

55, 35

10, 711

46,707  

85, 56               

88, 92

3 219 153

10, 57

382712

7.Башкирия

(ПФО)

4 038 151

62, 45

17. 173 

50,405

86, 85

88, 68

2 448 685

10, 6

292701

8.Ингушетия

(СКФО)

507 061

55, 64

11, 181

29,764

74, 34

87, 5

152 992

10, 85

18972

9.Тамбовская область

(ЦФО)

1 006 748

61, 39

9, 523

46,169

78, 11

87, 41

583 972

11, 99

80138

10.Кемеровская область

(СФО)

2 657 854

86, 06

3, 477

42,210

88, 46               

87, 29

1 522 151

12, 03

209742

11.Астраханская область

(ЮФО)

1 005 782

66, 71

2, 501

42,495

73, 41

86, 73

463 866

12, 73

68087

12.Брянская область

(ЦФО)

1 192 491

70, 43

13, 382

46,225

85, 74

85, 81

749 749

13, 05

114009

13.Мордовия

(ПФО)

790 197

63, 85

3, 118

44,511

77, 75

85, 6

408 380

13. 82

65931

14.Тюменская область

(УрФО)

1 537 416

67, 48

0

57,022

73, 46

85, 57

748 290

14, 04

122759

15.Кабардино-Балкария

(СКФО)

868 350

52, 06

14, 023

33,371

78, 31

85, 52

362 739

12, 68

53795

16.Пензенская область

(ПФО)

1 305 563

68, 93

8, 015

47,002

76 46

85, 25

683 244

14, 3

114588

17.Ставрополье

(СКФО)

2 803 573

59, 05

24, 291

52,172

81, 26

84. 85

1 304 638

13, 88

213467

18.Карачаево-Черкесия

(СКФО)

465 528

42, 88

10, 062

23,687

84, 22

84, 8

211 163

15, 01

37367

19.Севастополь

(ЮФО)

448 829

  —

3, 199

55,355

61, 87

84, 67

183 296

14, 62

31656

20.Адыгея

(ЮФО)

463 088

47, 29

4, 504

50,133

81. 98

84, 55

236 686

14, 66

41043

21.Калмыкия

(ЮФО)

271 135

45, 9

3, 733

31,498

69, 07

84, 09

124 265

14, 88

21986

22.Ростовская область

(ЮФО)

4 197 821

68, 2

14, 994

54,415

75, 2

83, 54

2 099 202

15, 94

400454

23.Волгоградская область

(ЮФО)

2 491 036

77, 29

9, 811

46,204

80, 4

83, 39

1 222 903

15, 86

232524

24.Тульская область

(ЦФО)

1 466 127

74, 82

1, 221

54,510

73, 16

83, 09

710 765

16, 21

138652

25.Татарстан

(ПФО)

3 902 642

76, 93

0

66,806

78, 11

82, 81

1 943 685

16, 61

389765

26.Северная Осетия

(СКФО)

696 837

64, 33

10, 493

32,370

80, 78

82, 83

352 314

16, 89

71856

27.Саратовская область

(ПФО)

2 421 895

75, 6

9, 850

45,150

74, 47

82, 24

1 187 697

16. 96

244989

28.Чукотский АО

(ДВФО)

50 288

71, 54

12, 364

38,475

74, 11

80, 3

18 146

18. 6

4203

29.Самарская область

(ПФО)

3 179 532

79, 8

0

55,368

65, 56

80, 55

1 346 254

18, 68

312252

30.Белгородская область

(ЦФО)

1 549 151

67, 49

0, 997

63,978

78, 34

81, 76

798 636

17, 42

170172

 

Итак, 30 субъектов РФ относятся к регионам, показавшим очень высокий результат на голосовании по поправкам в Конституцию (от 80 до 98%).

Сколько это избирателей? Это легко выяснить с помощью сайта ЦИК. В России 109 миллионов 190 тысяч 337 зарегистрированных избирателей (из почти 147 миллионов жителей). Поддержали поправки в Конституцию и собственно президента и его политику, по официальным данным 77,92% или 57 миллионов 747 тысяч 288 человек. Сколько из них живет в регионах аномальной электоральной поддержки? Суммирование дает цифру около 26 миллионов 700 тысяч. Итак, по цифрам ЦИК около 27 миллионов сторонников Путина и его поправок (во всяком случае, по официальным данным) – это жители названных 30 субъектов. Остальные 30 миллионов – рассеяны по другим 55 субъектам Федерации.

Где же находятся эти голосующие в наивысшей степени «пропутинские» субъекты? Из них 6 регионов относятся к Северо-Кавказскому федеральному округу (из 7 входящих в СКФО), 6 – к Южному (из 8 входящих в него), 5 – к Приволжскому (из 14 входящих в него), 3 – к Центральному (из 18 входящих в него), 2 – к Уральскому (из 6 входящих в него), 2 – к Сибирскому (из 10 входящих в него) и 1 – к Дальневосточному (из 11 входящих в него). Таким образом, поддержали президента с очень высоким результатом на голосовании по поправкам большая часть Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, а также около трети субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ, треть субъектов УрФО и единичные субъекты Центрального, Сибирского и Дальневосточного округов. Среди субъектов Северо-Западного округа, давших очень высокие результаты за поправки не было.

Отсюда можно смело заключить, что самая прочная электоральная опора президента – это жители республик Северного Кавказа, большинства южных регионов России, а также республик Урало-Поволжья и некоторых нацокругов на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Причем в регионах Юга России и Северного Кавказа (а это всего 12 регионов из 85, то есть примерно 1/7 часть регионов России) живет около 13 миллионов 100 тысяч из 57 миллионов «запутинцев», то есть почти 1/5 часть общероссийского пропутинского электората.

Далее, из рассматриваемых 30 субъектов 14 представляют собой национальные республики и округа, а на 1 и 2 местах республики, где русские составляют «подавляющее» меньшинство (Чечня и Тыва). В оставшихся краях и областях, особенно в южных, также сложный нацсостав. То есть в электоральной опоре президента значительную часть составляют «негосударствообразующие народы» (другой вопрос – искренняя ли это поддержка или давление этнократических властей).

Далее, большинство этих регионов – дотационные (исключение составляют Ямал, Татарстан, Самарская и Тюменская обл.). Причем многие из них получают существенную поддержку из центра – от 18 миллиардов в год (по данным 2020 г.), как Тыва, до 21 – как Крым, 33 – как Чечня и 74 миллиарда – как Дагестан. Да и те из них, которые формально не получают дотации, имеют немалые доходы с разного рода масштабных мероприятий и нацпроектов, финансируемых из центра (вспомним «1000-летие Казани» и Универсиаду в Татарстане). В этом секрет нахождения в данном списке региона-реципиента Республика Татарстан.

Далее, в большинстве этих регионов не очень высокий уровень жизни, он либо ниже 50 баллов (по 100-балльной шкале), либо колеблется между 50 и 55. Исключений несколько – Республика Татарстан с 66 баллами, Белгородская область с 64 баллами, ЯМНАО с 58 и Тюменская область с 57. Причем больше всего голосов за поправки президента (почти 100%) дали регионы с наименьшим уровнем жизни – Чечня (33,7 балла), Тыва (17,5 балла, самый низкий уровень жизни в России), Дагестан (39 баллов).

Далее, большинство из этих регионов слабо урбанизированы. В этих 30 субъектах федерации есть лишь 2 города-миллионника – Ростов-на-Дону и Волгоград. Лишь на Ямале, в Волгоградской, Тульской, Саратовской, Самарской областях и в Кемерове процент городского населения  выше среднего по России. Причем в некоторых регионах, где Путин со своими поправками получил наибольшее количество голосов, сельское население преобладает над городским либо примерно равно ему (Чечня, Дагестан, Крым, Кабардино-Балкария, Адыгея, Калмыкия).

При этом наличествует тенденция: чем больше сельского населения, тем больше голосов «за».

Наконец, в регионах с самыми высокими результатами «за» и явка была очень высокой, причем, чем больше голосов «за», тем выше и «явка» (в Чечне явка – 93%, за – почти 98%, в Дагестане явка – 87%, за – 89%, а вот в Чукотском АО явка – 74%, за – 80%).

Таковы факты и первые выявленные нами предполагаемые закономерности (правильнее даже сказать – тенденции).

Давайте их сформулируем вкратце. Больше всего «за» президента и его поправки дали:

– регионы Юга и нацреспублики;

– дотационные регионы;

– регионы с низким уровнем жизни;

– слабо урбанизированные регионы (всего 2 города-миллионника на 30 регионов) и аграрные регионы;

– регионы с самой высокой явкой.

Объяснить это мы попытаемся позже, а пока для контраста приведем факты и тенденции противоположной группы – регионов, где за поправки президента проголосовали меньше всего избирателей (от 65 до 58% и был даже 1 регион с отрицательным результатом).

 

Таблица 2. Очень низкие результаты (от 70 до 58%)

 

Регион

Население,

ч.

Городское население %

(средний по России – 74%)

Дотации в 2020,

млрд. руб.

Уровень жизни, к-во баллов из 100

Явка

%

За %

За,

ч.

Против %

Против, ч.

1.Свердловская область

(УрФО)

4 310 681

85, 01

0

57,141    

51, 58

65, 99

1132182

32, 94

565242

2.Архангельская область

(СзФО)

1 092 424

78, 79

9, 557

34,641

50, 64

65, 78

297432

33, 38

150935

3.Коми

(СзФО)

820 473

78, 21

0, 311

38,214

51, 82

65, 08

221113

3, 94

115322

4.Томская область

(СФО)

1 079 271

72, 41

5, 255

44.469

43, 33

64, 86

223046

34, 09

117232

5.Иркутская область

(СФО)

2 391 193

78, 07

1, 927

39.240

42, 28

64, 28

529770

34, 84

287131

6.Мурманская область

(СзФО)

741 404

92, 18

0,  015

47.308

45, 15

62, 54

163735

36, 33

95095

7.Хабаровский край

(ДВФО)

1 315 643

82, 09

7, 075

48.778

41, 68

62, 28

271421

36, 64

159662

8.Омская область

(СФО)

1 926 665

72, 92

8, 135

41, 681

64, 31

62, 09

610278

36, 66

360348

9.Магаданская область

(ДВФО)

140 149

96, 07

4, 493

47, 465

55, 5

62, 03

34035

36, 62

20090

10.Камчатский край

(ДВФО)

313 016

78, 46

41, 129

47, 868

44, 08

61, 76

65485

37, 16

39406

11.Якутия

(ДВФО)

971 996

66, 12

51 598

37.617

50, 4

58, 34

204435

40, 65

142464

12.Ненецкий АО

(СзФО)

44 111

73, 76

0

39.255

56, 76

43, 78

9567

55, 25

12074

 

Итак, самые низкие результаты за президентские поправки дали 12 регионов. Из них 1 входит в Уральский федеральный округ (из 6 входящих в него), 3 – в Сибирский округ (из 6 входящих в него), 4 – в Дальневосточный (из 11 входящих в него), 4 – в Северо-Западный (из 11 входящих в его). То есть наиболее протестными являются регионы Сибири, Дальнего Востока и Северо-Запада. Не следует забывать, что среди умеренно протестных также немало регионов этих округов (Новосибирская обл., Горный Алтай, ХМАО).

Далее, если в регионах, которые дали высокие и очень высокие результаты и явка высокая и очень высокая, то в рассматриваемых регионах явка колеблется около значения 50%. Причем чем ниже явка, тем больше проголосовавших против. Исключение составляет Омская область (64,3%), но и здесь явка по сравнению с югом России и Центральной Россией также не очень большая.

Далее, в большинстве из них урбанизация выше или близка к средней по России. В названных 10 регионах 2 города-миллионника – Екатеринбург и Омск (в группе регионов с самым высоким результатом «за» 2 миллионника было на 30 регионов). Сельское население не преобладает нигде. Относительное исключение составляет Республика Якутия. В ней тоже городское население преобладает, но уровень урбанизации ниже общероссийского.

Далее, уровень жизни в этих регионах, конечно, не столь низок, как на Кавказе (только в Якутии, Архангельской области и Коми он в районе 30–39 баллов), но и не так, чтоб высок. Его значения – от 39 до 50 баллов, не считая Свердловской области с 57 баллами.

Далее, при этом не очень высоком уровне жизни большинство из этих регионов получают сравнительно небольшие дотации – от 0,3 млрд руб. в 2020 году (Коми) до 8,1 (Омская обл.). Исключение составляют Республика Якутия (51,6 млрд, второе место после Дагестана) и Камчатский край (41,1).

Среди этих регионов лишь 1 национальная республика и 2 национальных округа. Другими словами, преимущественно это «русские регионы».

Итак, указанные ранее закономерности подтверждаются. Больше всего голосов против было в регионах:

– Дальнего Востока, Сибири и Северо-Запада;

– с урбанизацией выше среднего показателя по России;

– с чуть ниже среднего (но не катастрофически низким) уровнем жизни;

– и в то же время с не очень высоким уровнем дотаций;

– с преобладанием русского населения;

– с невысокой явкой.

В следующей части нашей статьи мы перейдем к другим группам регионов, посмотрим, подтверждаются ли эти тенденции там и, наконец, попытаемся их объяснить.

Продолжение

Другие материалы номера