У каждого приглашенного «эксперта» была своя строго прописанная роль. Впрочем, для имитации «объективности» в студию были приглашены депутаты Госдумы от КПРФ Денис Парфенов, Юрий Синельщиков и Александр Ющенко – правда, их выступления, и без того ограниченные по времени, постоянно прерывались «оппонентами».
Конечно, таким пропагандистским передачам несть числа, и интерес представляет не очередное ток-шоу само по себе, а технологии пропаганды, которые применяются властью – и порой своей нелепостью и топорностью оборачиваются против самих же пропагандистов.
«Журналисты», готовившие передачу, явно перестарались в желании «утопить» Валерия Рашкина, свалив в кучу не только пресловутого лося, но и мнимые связи с саратовскими преступными группировками, и чуть ли не шпионаж в пользу Госдепа. Благодаря стараниям телеканалов и интернет-пропагандистов, «Госдеп» давно уже превратился в иронический мем, потому что в связах с ним обвиняют кого угодно, кроме тех, кто сегодня находится у власти и реально проводит курс на превращение России в колонию западного капитала. Так что нотка «шпионажа» лишь добавила происходящему абсурда.
Зрителям также был продемонстрирован сюжет, в котором критиковалась позиция КПРФ против принуждения к вакцинации. Опять-таки, если целью пропагандистов было дискредитировать партию, то едва ли эта цель была достигнута, потому что точно такого же мнения придерживается подавляющее большинство населения России. То есть энтэвэшники невольно показали, что именно Компартия в этом вопросе – как, впрочем, и во всех других – находится на стороне народа.
В ходе передачи ведущий Андрей Норкин, очевидно, не боясь уголовной ответственности за клевету, опустился до откровенного фейка, заявив, что КПРФ якобы поддержала пенсионную реформу 2018 года. Правда, сразу вынужден был поправиться, уточнив, что поддержала-то она не первоначальное повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65, а для женщин с 55 до 62 лет, а последующее «смягчение» этого людоедского закона, когда женщинам все-таки позволили идти на пенсию в 60 лет. Но что с этой поправки?
Кроме того, в передаче была затронута тема «поддержки» КПРФ со стороны Навального и его проекта «Умное голосование». По тому, как активно провластная пропаганда муссирует эту тему, можно судить и об истинных мотивах либералов, которые, разумеется, не могли не понимать, что они принесут КПРФ некоторое – небольшое – количество голосов своих сторонников, но при этом оттолкнут от нее гораздо большее число избирателей левых и патриотических взглядов. А значит, и задача их заключалась не в том, чтобы помочь Компартии, а напротив, в том, чтобы ее дискредитировать. Иначе бы они свою поддержку КПРФ – если бы таковая действительно была – пытались от общества максимально скрыть.
Даже если до этой телепередачи на популярном канале кто-то, возможно, и сомневался, что «дело Рашкина» носит политический характер, то теперь сомнения в этом у телезрителей исчезнут окончательно. Понятно, что задача «антирашкинской» кампании – в преддверии муниципальных выборов в Москве в 2022 году и выборов мэра столицы в 2023-м – обезглавить городскую партийную организацию.
Весь ход программы был нацелен на «уколы» в адрес КПРФ, попытки повлиять на внутрипартийные дела и заставить «каяться за грехи». Тем не менее депутаты-коммунисты за короткое предоставленное им время дали жесткий ответ на травлю Компартии и ее представителей, опровергли ряд откровенных фейков.
Напомним, что 25 ноября по представлению генерального прокурора Государственная дума в лице «Единой России», ЛДПР, «Новых людей» и большей части «Справедливой России» проголосовала за лишение В. Рашкина депутатской неприкосновенности. При этом прокуратура почему-то потребовала разрешения на проведение обысков в помещениях ЦК КПРФ и Московского горкома партии. Что там можно искать? Уж точно не лосиную шкуру. Стало быть, «саратовская охота» – лишь предлог для поиска какого-то компромата на партию?
Эту ситуацию прокомментировал Денис Парфёнов:
– Какое отношение выстрел ночью в саратовском лесу имеет к возможности проведения обысков в партийных помещениях, которая была запрошена Генеральной прокуратурой, и на что большинство Государственной думы, к сожалению, дало свое согласие? Я вам отвечу, какое отношение. Дело в том, что действительно политический подтекст в этом деле присутствует. И я думаю, что он даже главную его часть составляет. Потому что на последних выборах коммунисты выступили весьма убедительно и хорошо. Более того, в Москве в двух последних избирательных кампаниях – 2019 и 2021 годов – коммунисты, в общем-то, победили. И, безусловно, эту победу, которую у нас, к сожалению, умыкнули, – в этот раз за счет электронного голосования – нам простить не хотят. И то, что мы после того, как прошли выборы, организовывали встречи с избирателями, высказывали нашу позицию о непризнании электронного голосования, конечно, внесло существенный вклад в такой жесткий настрой власти – разобраться и с горкомом, и персонально с Рашкиным, и с партией в целом. Власть привыкла использовать «дубинку» как самый простой способ, ждать она не привыкла.
Один из ведущих программы попытался свести причины появления в Госдуме прокурора к тому, что «господин Рашкин» якобы с самого начала со следствием не сотрудничал, и, как говорит «господин генеральный прокурор», вводил его в заблуждение.
– Было обращение в Следственный комитет, – напомнил Д. Парфёнов, – с просьбой организовать расследование и готовность всячески этому расследованию помогать. Никто палец о палец не ударил, и сразу сделали ставку на снятие неприкосновенности.
Александр Ющенко подчеркнул, что «дело Рашкина» – только повод для нового витка борьбы против КПРФ:
– Вы сами прекрасно понимаете, что историю с Рашкиным и лосем вознесли до небес просто с точки зрения политтехнологий, для того, чтобы максимально дискредитировать левую повестку, которая кому-то просто отвратительна изначально. Сколько политтехнологов пыталось бороться за эти тридцать лет с Компартией, которая и представляет эту левую повестку. Они не могут принять факт, что КПРФ отражает интересы «глубинного народа». С 1996 года, с кампании по выборам президента, в которой принимал участие Зюганов против всего олигархата, чего только нам не приклеивали. И Березовского, и всех чертей. И про Ходорковского политтехнологи «пульнули». Бред полный.
Таким образом, от Валерия Рашкина разговор неминуемо перешел на КПРФ и ее роль в современной политической системе. Как повелось, ведущие и «эксперты» атаковали партию сразу с двух сторон – одни обвиняли ее в сотрудничестве с Кремлем и недостаточной оппозиционности, другие – в том, что она, как уже говорилось, якобы взаимодействует с «несистемной оппозицией» (под которой у нас принято подразумевать либералов) и олигархов.
Один из экспертов, генеральный директор вполне провластного «Агентства политических и экономических коммуникаций» и член «Единой России» – Дмитрий Орлов – все же признал, что КПРФ конфликтует с властью, и отрицать это было бы абсурдно:
– Безусловно, КПРФ является серьезной, системной оппозицией власти. Она не вотирует бюджет – а это во всем мире главный критерий оппозиционности. Она не поддержала пенсионную реформу, она не поддерживает принуждение к вакцинации. Есть очень серьезная повестка, по поводу которой КПРФ находится в конфликте с властью.
В то же время, по его словам, «эту роль Компартия играет много лет, и никакого специфического мотива у власти преследовать или наказывать сейчас Рашкина не было».
Следующий оратор – Максим Юсин – обозреватель издательского дома «Коммерсант» – был представлен ведущими как «совесть программы». Очевидно, в распределении ролей между экспертами он как раз и отвечал за «либеральную общественность», поэтому он зашел с другой стороны, начав якобы со слов поддержки:
– Для меня фальшь очевидна во всей этой кампании по дискредитации Рашкина. Для меня очевидно, что он был подставлен, что просто так там не могли оказаться все эти съемочные бригады и якобы милиционер саратовский, который говорит, словно пропагандист из какой-нибудь телепрограммы.
Но практически сразу «эксперт» раскрыл свою сверхзадачу, заключающуюся в провоцировании раскола внутри КПРФ. Он высказал подозрение, что Рашкина «подставили свои же»:
– Люди, в том числе ваши избиратели, не исключают, что какие-то ваши же товарищи по партии – «партизанский отряд с предателем» – подставили Рашкина, для того, чтобы от него избавиться и дальше продолжать плодотворное сотрудничество с властью.
На вопрос о том, как совмещается негативное отношение коммунистов к Навальному и факт поддержки ряда кандидатов от КПРФ «умным голосованием», ответил Юрий Синельщиков:
– Если бы мне как кандидату сказали: «мы тебя поддержим», я бы что сказал: «вы не поддерживайте, у вас не тот партийный билет»? Нет, я бы не сказал этого. Нам не с Навальным надо бороться, а с капитализмом надо бороться, с неравенством, с нищетой.
Была затронута и тема протеста против фальсифицированных результатов дистанционного электронного голосования в Москве. «Эксперты», конечно, попытались убедить телезрителей, что никакой фальсификации не было, а огромная разница между результатами голосования на участках и электронного голосования объясняется естественными причинами. Так, М. Юсин (напомним, «совесть программы»), сказал:
– Коммунисты всю избирательную кампанию агитировали против электронного голосования. Естественно, их сторонники электронно голосовать не будут. И после этого они удивляются, что после подсчета этой части голосов их доля понизилась. А как же еще, товарищи, должно быть? Вы же их сами отговаривали.
На это Д. Парфёнов парировал:
– Коллеги, вы определитесь все-таки с методичкой, потому что вы «путаетесь в показаниях». Либо за коммунистов проголосовали убежденные сторонники, которых партия смогла убедить, и они не пошли на электронное голосование, а проголосовали бумажным бюллетенем. Либо к коммунистам примкнуло много «разношерстных» граждан, которые, может быть, и не разделяют левых убеждений, но поддержали партию, и в таком случае на этих людей повлиять невозможно. И они голосовали бы на электронном голосовании точно так же, как на бумажном.
– В условиях агрессивного олигархического криминального капитализма, – сказал в завершение передачи А. Ющенко, – мы – последователи ленинско-сталинской модернизации, социальных завоеваний великой советской эпохи, победы научно-технического прогресса. Именно это необходимо сегодня людям, которые за нас голосуют, и это конкретно не нравится власти, которая нас пытается каким-то образом дискредитировать.
