Безжалостным работодателям, которые захотят необоснованно избавиться от стариков, или будут им отказывать в приеме на работу, президент пригрозил наказаниями, вплоть до уголовной ответственности.
Госдума тут же заявила, что дает зеленый свет благородной инициативе. Единороссы не скрывали восторга… А когда шумно проанонсированный законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» поступил в палату, многие были озадачены.
Президентская инициатива оказалась предельно лаконичной. Одностраничный текст состоял из трех абзацев. Полстраницы – перечень отсылочных норм, на которые мало кто обращает внимание, так как они носят технический характер. В примечании (третий абзац) поясняется, что понимать под предпенсионным возрастом: это «возрастной период продолжительностью до 5-ти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости». Суть законопроекта вместилась в семи строках второго абзаца, который войдет в УК, как статья 144 прим. В ней – те самые угрозы, которыми стращал президент нехороших работодателей. На их головы, по предписанию главы государства, «обрушатся» за «необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам», «штрафы в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательные работы на срок до 360-ти часов».
Можно ли такими мерами, которые ближе к административным, чем к уголовным, напугать изобретательных топ-менеджеров? Штраф в 200 тысяч для них – комариный укус, а наказание в виде 15 суток обязательных работ вызовет гомерический хохот. Помнится, даже злостная нарушительница дорожного движения мажорка Мара Багдасарян смогла откосить от принудиловки, что у ж говорить об искушенных работодателях?
Негативную оценку президентской инициативе дали коммунисты, заявив, что это не защита, а насмешка над миллионами пожилых, чьи жизни будут сломаны повышением пенсионного возраста, и КПРФ не поддерживает законотворческое лицемерие.
То, что президентский законопроект ни о чем, поняли все в Госдуме, но единороссы продолжали изображать восхищение великодушием нацлидера. Поэтому представление документа было обставлено достаточно помпезно. Не какой-нибудь министр, а вице-премьер Татьяна Голиков приехала в Госдуму докладывать о проекте, на который, по ее словам, дали положительные отзывы правительство и Верховный Суд РФ. Трудно, конечно, представить, чтобы кто-то из судей или министров усомнился хотя бы в одном слове. Хотя оснований для сомнений предостаточно.
Так, Голикова особо выделила, что необоснованным отказ в приеме на работу либо увольнение пожилого человека будет считаться только в том случае, если причиной станет возраст. Если же работодатель сочтет недостаточными деловые, профессиональные качества работника, то увольнение будет обоснованным, и к работодателю не подкопаешься.
Что понимать под деловыми качествами? «Способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально квалификационных качеств», пояснила Голикова. Будет ли объективен работодатель при оценке качества труда человека, которого он хочет изгнать? Вряд ли. И никакой закон не защитит хорошего человека от произвола начальника.
«Достаточно размытая формулировка «необоснованное увольнение» или «необоснованный отказ», – заметил Алексей Куринный (КПРФ). – И вопрос ведь не только в дискриминации по возрасту. У нас молодых людей не принимают работу, чем они хуже? У нас действует еще более гнусный вид отказа – по политическим мотивам. Классический пример. Закончились выборы и директора одной из крупнейших школ Ульяновска уволили только потому, что она баллотировалась от КПРФ. Нельзя ли установить ответственность за необоснованные отказы и увольнения в одной статье под названием «Дискриминация»?».
Голикова: «В Трудовом кодексе и Кодексе об административных правонарушениях есть нормы ответственности за дискриминацию по полу, возрасту, национальности, взглядам. За это берутся штрафы».
Но, их, видно, не боятся работодатели. Да и суды, если к ним обращаются пострадавшие, чаще становятся на сторону руководителей предприятий, компаний.
«Сколько случаев было, чтобы по суду человека восстановили на работе за необоснованное увольнение?», спрашивали депутаты.
«Таких случаев было два», призналась Голикова. А вот статистикой о количестве обращений со стороны незаконно уволенных, Голикова не располагает. Хотя, и так ясно, что тысячи выброшенных на улицу людей ничего не добились в судах. Повезло только двум. Это ли не показатель того, на кого у нас работают суды, Уголовный и Административный кодексы?
А кто помешает боссу уволить сотрудника, не дожидаясь наступления предпенсионного возраста, скажем, не за 5 лет до выхода на пенсию, а за 6? Да, никто. И увольнение будет законным, и никакого наказания никому не будет.
Есть и другие особенности в области трудовых отношений в нынешней РФ. На это обратил внимание коммунист Николай Арефьев. Ему непонятно, «кого привлекать к уголовной ответственности, если нередко собственник предприятия или компании находится за границей, а руководят на местах управляющие, директора, начальники отделов, они принимают людей на работу, и они же увольняют? К примеру, Газпром возглавляет Миллер, но у него масса организаций, разбросанных по всей территории РФ без права юридического лица. Если в одной из газпромовских структур где-то на Дальнем Востоке кого-то необоснованно не приняли на работу или уволили, кто будет привлекаться к ответственности, Миллер?».
Голикова считает, что «привлекаться будет тот, кто является стороной по трудовому договору». Она долго объясняла, кто эти стороны, и какой может быть схема привлечения к ответственности, правда, непонятно, кого, и будет ли Миллер платить штраф 200 тыс. рублей или кто-то другой? «Следственные органы разберутся», резюмировала вице-премьер. Но, сама, видно, слабо верит в то, что следователи, перегруженные криминальными делами, станут искать, с кого бы взыскать административный штраф. А незаконно уволенный, тем временем, будет сидеть без средств существования.
Госдума обсуждала президентскую инициативу полдня, но вопросов не уменьшилось. Куринный говорил, что в законопроекте формулировки размыты. А фактически в нем цель размыта. Заявлено, что он о защите людей, но, закрепляет произвол класса имущих.
Тем не менее, документ принят в первом чтении, за – 370 («Единая Россия», ЛДПР и большая часть «Справедливой России»), против – 12 (часть фракции КПРФ), большинство коммунистов отказались голосовать.
Через пару недель «защита» пополнится поправками, такими же расплывчатыми, как текст и идея президентской инициативы, в итоге будет принята и станет очередным архивным экспонатом, каких накопилось множество со времен сочинения бессмысленных филькиных грамот.
