Многолетнее пропагандистское «промывание мозгов» сформировало у большинства населения западных стран стойкое убеждение, что победу во Второй мировой войне одержали США и Англия, а СССР практически никакой роли в разгроме немецкого фашизма не играл. Отечественные ненавистники Великой Победы так нагло врать не решаются, но в своих публикациях они непременно утверждают, что «без союзников Красная армия войну не выиграла бы». Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» (издание 2018 г.) пишет: «В гипотетической схватке один на один между СССР и Германией, без помощи по ленд-лизу, а также без отвлечения основных сил люфтваффе и германского флота, а также более четверти сухопутных сил на борьбу против Англии и США Сталин не смог бы победить Гитлера». Рассмотрим сначала военный вклад союзников в борьбу против фашизма.
О вкладе Красной армии
и союзников в разгром
немецкого нацизма
Победа над фашистской Германией была одержана совместными усилиями государств антифашистской коалиции. Но решающая роль в достижении этой победы принадлежит Советскому Союзу. Это подчеркивали в годы войны руководители союзных держав. Так, в письме Черчиллю 16 апреля 1944 года Рузвельт писал: «Мы… должны отдать должное великолепным успехам советских армий». В конце войны Д. Эйзенхауэр в секретном донесении отмечал: «Победы Красной армии за 3,5 года войны… имели громадное значение для дела Объединенных Наций». В послании Черчилля Сталину от 27 сентября 1944 года говорится: «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника».
Статистика войны эту оценку Черчилля подтверждает. Советско-германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны. Книга «Великая Отечественная война советского народа 1941–1945. Краткая история» (издание 1970 г.) приводит следующие данные по распределению дивизий вермахта по различным фронтам в годы войны (табл. 1).
[img=-13443]
Данные таблицы 1 показывают, что на советско-германском фронте до начала 1944 года действовало от 153 до 201 немецких дивизий. Против американских и английских войск в это же время вели бои от 2 до 19,5 немецких дивизии. Таким образом, на протяжении двух с половиной лет против Красной армии сражались почти все действующие силы вермахта.
Открытие Второго фронта в Западной Европе вызвало значительное возрастание количества дивизий вермахта на Западном фронте. Однако это не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Против Красной армии в июне 1944 года действовало 181,5 немецких дивизий. Американским и английским войскам в июне 1944 года противодействовало более 80 немецких дивизий. Перед завершающей кампанией 1945 года советским войскам противостояли 179 немецких дивизий, а американо-английским – 107 немецких дивизий.
Решающее значение советско-германского фронта было не только в том, что в течение всей войны на нем находились основные силы вермахта. Против Красной армии воевали лучшие, отборные дивизии вермахта. Немецкие соединения, действовавшие против войск западных союзников, в целом были менее боеспособными. Красная армия в течение войны уничтожила, взяла в плен или разгромила 506,5 немецких дивизий. Это более чем втрое превышает численный состав фашистской сухопутной армии, вторгшейся в пределы СССР. Кроме того, разгрому подверглись 100 дивизий сателлитов Германии. Союзники же разбили в Западной Европе, Северной Африке и Италии не более 176 дивизий. На советско-германском фронте была уничтожена и основная часть военной техники противника – до 75 процентов его общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации, 74 процента общих потерь артиллерийских орудий.
Гавриил Попов и Борис Соколов считают вклад союзников в разгром фашизма весомым. Пытаясь доказать, что вклад союзников значительно больше, чем считается, Попов в книге «1941–1945. Заметки о войне» начинает фантазировать, в частности, о высадке союзников в Сицилии. По мнению Попова, высадка союзников в июле 1943 года в Сицилии спасла Красную армию от поражения в Курской битве: «…К середине июля советские войска в районе Курска оказались в полуокружении. …Спасать Сталина от повторения лета 1942 года бросились союзники. 10 июля 1943 года – в критический момент Курской битвы – Эйзенхауэр начал десантную операцию и высадился на острове Сицилия. …13 июля 1943 года Гитлер срочно вызвал с Курского фронта Манштейна и Клюге и заявил, что вынужден свернуть операцию «Цитадель» (так называли немцы битву на Курской дуге) из-за гораздо более важной для него Италии…», а «…дивизии «Райх», «Мертвая голова» …без паузы сразу же были отправлены сражаться в Италию против десанта союзников…». И далее вывод: «…О нашем ударе с целью облегчить положение союзников мы постоянно пишем и говорим, а вот о десантах союзников – и в Африке, и в Сицилии, готовых помогать Красной армии в самые критические моменты, забываем даже упомянуть…» Рассмотрим эти утверждения по порядку.
Во-первых, никакого полуокружения советских войск в районе Курска в середине июля не было. В это время уже успешно развивалось начатое 12 июля 1943 года контрнаступление советских войск.
Во-вторых, десант союзников в Сицилии в принципе не мог стать «спасителем» советских войск под Курском из-за несопоставимости масштабов операций: в десанте участвовало всего лишь 7 дивизий союзников, тогда как в Курской битве с немецкими группами армий «Центр» и «Юг» сражались 132 стрелковые дивизии и 11 танковых и механизированных корпусов Красной армии.
В-третьих, с идеей переброски войск с Восточного фронта в Италию Гитлер погорячился. Они с Манштейном и Клюге вынуждены были прекратить операцию «Цитадель», так и не достигнув планируемых целей, но думали, что советские войска тоже измотаны в оборонительных боях, а Красная армия неожиданно начала мощное контрнаступление. В результате немцам стало не до переброски войск. Ни дивизия СС «Мертвая голова», ни дивизия СС «Рейх» не были сняты с Восточного фронта летом 1943 года. В третьем томе труда бывшего генерал-майора вермахта Б. Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии: 1933–1945» приведено приложение 31 «Изменения в группировке войск на Западе в период между июнем 1942 г. и маем 1944 г.». Из этого приложения следует, что дивизии «Мертвая голова» и «Рейх» в период с октября 1942 года по февраль 1943 года убыли с западного театра военных действий на Восточный фронт и находились там до конца 1943 года. И вообще для борьбы с десантом союзников в Италии с Восточного фронта не было снято ни одной немецкой дивизии.
И наконец, в-четвертых, о действиях союзников советское руководство не забыло упомянуть. Сталин уже 6 ноября 1943 года в речи, посвященной 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, сказал: «…В этом году удары Красной Армии по немецко-фашистским войскам были поддержаны боевыми действиями наших союзников в Северной Африке, в бассейне Средиземного моря и в Южной Италии… Если ко всему этому добавить тот факт, что союзники снабжают нас разным вооружением и сырьем, то можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно облегчили успехи нашей летней кампании…»
Вместе с тем не нужно забывать, что наши союзники всегда любили таскать каштаны из огня чужими руками, поэтому они не торопились выполнять свои обязательства по открытию Второго фронта в Европе: обещали его открыть в 1942 году – не открыли. Затем посулили открыть в 1943 году – опять не выполнили обязательства: перенесли открытие Второго фронта на весну 1944 года, но открыли только летом.
***
Борис Соколов тоже фантазирует по части вклада союзников в борьбу с немецким нацизмом. Вот он пишет в книге «Правда и мифы Второй мировой»: «В борьбе против западных союзников Германия потеряла около 60% своих самолетов…» Но, по данным книги «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» (издание 2014 г.), люфтваффе в 1941–1945 годах на всех фронтах потеряло 75,7 тыс. боевых самолетов, из них на советско-германском фронте – 56,8 тыс. самолетов. Это значит, что в период 1941–1945 годов на Западном фронте союзники сбили 18,9 тыс. самолетов, что оставляет не 60%, как это утверждает Борис Соколов, а только 25% (в 2,4 раза меньше) от общего числа потерянных люфтваффе в указанный период боевых самолетов.
Главная же фантазия Бориса Соколова по абсурдности затмевает сентенции Гавриила Попова. Угодливо прогибаясь перед англичанами и американцами, Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» выдумал новую «трактовку» понятия «решающий вклад в войне». Оказывается, что «решающий вклад в войне» нельзя оценивать по числу уничтоженных армий противника, а нужно определять «только по принципу, могла ли та или иная страна победить без участия своих союзников». По мнению Бориса Соколова, «Советский Союз… без поддержки со стороны Британской империи и США победить не мог», а Англия и США с помощью атомной бомбы могли бы победить Германию. «Неспособность» СССР в одиночку победить Германию Борис Соколов аргументирует тем, что «качество Советских вооруженных сил с 1941 по 1945 год, вопреки широко распространенному мнению, не только не улучшалось, а наоборот, непрерывно ухудшалось…» Поразительное по невежеству утверждение. Достаточно одного факта, его опровергающего: Красная армия вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тыс. солдат. О росте в ходе войны боевого мастерства советских солдат и военного искусства советских полководцев есть множество свидетельств специалистов неизмеримо выше Бориса Соколова по компетентности в военных вопросах, в том числе наших врагов – немецких генералов и офицеров. Они же единодушным мнением об окончательном переходе в июле 1943 года стратегической инициативы к советским войскам подтверждают, что Красная армия, несомненно, была способна в одиночку разгромить немецкий фашизм.
Решающий вклад Красной армии в победу над фашизмом убедительно подтвердил премьер-министр Великобритании в годы войны Уинстон Черчилль: «…Кроме советских армий не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине…»
О роли ленд-лиза:
мнимой и реальной
Государственная программа США по ленд-лизу (от lend – «давать взаймы» и lease – «сдавать в аренду, внаем») была юридически оформлена Законом по обеспечению защиты Соединенных Штатов (An Act to Promote the Defense of the United States), принятым конгрессом США 11 марта 1941 года. По этому закону США поставляли своим союзникам во Второй мировой войне, в том числе СССР, необходимые для ведения войны товары. Программа ленд-лиза действовала до 20 сентября 1945 года. В течение войны, в соответствии с четырьмя соглашениями (Московским, Вашингтонским, Лондонским и Оттавским протоколами) о взаимных поставках в СССР, было поставлено большое число товаров военного и промышленного назначения, продовольствия и медикаментов. Советское руководство в ходе войны неоднократно подчеркивало важность ленд-лиза для общего дела разгрома фашизма.
Однако ненавистники Великой Победы полагают, что помощь союзников недооценена. Поставки по ленд-лизу они считают «спасительными» для Красной армии и всей экономики СССР. Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» пишет: «Помощь из Америки, Англии и Канады, предоставлявшаяся в рамках американской программы ленд-лиза… играла критическую роль в советских военных усилиях». А Гавриил Попов в книге «1941–1945. Заметки о войне» в отношении продовольственного ленд-лиза заявляет: «…Продовольственная помощь в целом была поставлена СССР на сумму 1,3 млрд долларов (тогдашних). Если численность нашей армии принять за 10 млн чел., то это по 130 долларов на бойца. А в пересчете на калории этой помощи хватило бы на пропитание 10-миллионной армии больше, чем на 5 лет…»
Странная какая-то арифметика получается у Гавриила Попова. Если разделить 130 долларов на 1806 дней (5 лет), то на каждого бойца в день получится продовольствия на 7 тогдашних центов, что по покупательной способности примерно соответствует современным 70 центам. Мне неизвестно, что из продовольствия можно было купить в США на 7 центов в 1941 году, но зато сейчас в США 70 центов хватит на приобретение лишь восьмой части гамбургера (бигмак в США стоил в 2019 г. около 5,6 долл.). Рекомендую Гавриилу Попову попробовать прожить хотя бы неделю, питаясь только осьмушкой гамбургера в день. Думаю, охота пересчитывать в калориях такой «рацион» у него пропадет.
Попов предлагает: «…Давно надо сделать точную сводку: сколько продовольствия потребила страна, сколько из этого объема дал колхозно-совхозный строй и сколько привезли нам союзники. Для удобства сделать расчет в калориях. И тогда окажется, что советский колхозный строй обрекал страну на голод в 1941–1945 годах…» Здесь Попов намекает, что, мол, спасла страну от голода продовольственная помощь союзников. Снова у него с арифметикой проблемы. Если все продовольствие по ленд-лизу по стоимости перевести в гамбургеры и отнести их ко всему населению СССР военного периода (более 150 млн человек), то получится один гамбургер на 160 человек в день. Если же поделить вес всего поставленного по ленд-лизу продовольствия (около 4,5 млн тонн) на все население СССР, то на каждого советского гражданина придется менее 30 кг продовольствия. Это за три с лишним года поставок. На один год выходит менее 10 кг, а на месяц по ленд-лизу каждому гражданину СССР доставалось менее 1 кг продовольствия. Спасения от голода за счет ленд-лиза, как ни считай калории, не получается. В действительности именно колхозы и совхозы кормили страну во время войны. И благодаря им после войны СССР отменил продовольственные карточки первым в Европе – уже в 1947 году. Через 30 лет после слома колхозно-совхозного строя ничего хотя бы приближающегося по эффективности к нему в России не появилось. По одному из основных показателей сельскохозяйственного производства – поголовью скота – современная Россия еще не достигла уровня РСФСР в довоенном 1940 году.
***
Теперь о поставках по ленд-лизу вооружения, военной техники, промышленного оборудования и материалов. И Гавриил Попов, и Борис Соколов оценивают роль ленд-лиза по соотношению поставок из США к собственному производству соответствующей продукции в СССР. По военной технике особенно часто упоминаются большие поставки американских автомобилей. По этому поводу Гавриил Попов, например, пишет: «За годы войны мы произвели 265 тыс. автомобилей, а получили от союзников 427 тыс.». Ему вторит Борис Соколов: «Автомобилей из США в годы войны было поставлено в 1,5 раза больше, чем произведено в СССР».
Но подобные сравнения завышают весомость ленд-лиза для Красной армии и экономики СССР, поскольку не учитывают имевшиеся запасы соответствующих товаров на начало войны. При учете упомянутых запасов картина существенно изменяется: доля ленд-лиза заметно сокращается. Так, при учете парка автомобилей Красной армии в 1940 году доля автомобилей, поставленных в Красную армию по ленд-лизу в годы войны, снижается более чем в 3,5 раза.
Реальный вес ленд-лиза в оснащении Красной армии наглядно демонстрирует таблица 2, в которой приведены данные о численности в Красной армии к концу войны основных видов вооружения и военной техники (ВВТ) в сравнении с объемами их поставок по ленд-лизу.
[img=-13444]
Данные таблицы 2 показывают, что в Красной армии на момент окончания войны численность основных видов ВВТ, несмотря на большие потери в боях, в несколько раз превышала общие поставки этих ВВТ по ленд-лизу. Даже автомобилей, огромными поставками которых из США восхищаются Гавриил Попов и Борис Соколов, оставалось в Красной армии в мае 1945 года в 1,39 раза больше, чем их было поставлено из США в годы войны.
Что же касается промышленного оборудования, то традиционное сравнение собственного производства и поставок по ленд-лизу не просто завышает вес ленд-лиза, но и кардинально искажает состояние дел в соответствующих отраслях экономики СССР. Например, о состоянии дел в железнодорожном транспорте Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» пишет: «По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов, что превосходило общее советское производство паровозов в 2,4 раза, а электровозов – в 11 раз. А железнодорожных вагонов по ленд-лизу же было поставлено в 10,2 раза больше советского производства 1942–1945 годов…» Опираясь на эти цифры, Борис Соколов несколько раз повторяет, что без ленд-лиза «функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно…», «…Ясно, что только ленд-лиз позволил избежать транспортного коллапса…», «…В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в СССР».
Но объемы производства того или иного промышленного оборудования в годы войны определялись нуждами войны. Заместитель председателя СНК СССР Н.А. Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (издание 1947 г.) писал о перестройке народного хозяйства в начале войны: «Промышленные предприятия были переключены на выпуск военной продукции… Прекращено производство ряда видов гражданской продукции в целях высвобождения производственных мощностей, рабочей силы и материальных фондов на нужды военного хозяйства…» В соответствии с переходом экономики на военные рельсы, выпуск паровозов и тепловозов в СССР в годы войны резко сократился. Но, по данным генерал-лейтенанта технических войск, доктора военных наук И.В. Ковалева, в годы войны занимавшего должности начальника Центрального управления военных сообщений, члена Транспортного комитета при ГКО, наркома путей сообщения, в 1940 году парк железнодорожных локомотивов в стране составлял 26 000 единиц, а парк грузовых железнодорожных вагонов в двухосном исчислении – 715 тыс. По отношению к общим паркам вагонов и локомотивов, имевшихся в СССР в годы войны, поставки этих средств по ленд-лизу составляли мизерные 1,5% и 6,9% (см. табл. 3), и они не могли сколько-нибудь заметно влиять на функционирование советского железнодорожного транспорта в годы войны.
Аналогичная ситуация сложилась и в области поставок металлорежущих станков. По ленд-лизу в годы войны были поставлены 44 600 металлорежущих станков. В Советском Союзе в 1941–1945 годах были произведены 115 400 металлорежущих станков, т.е. в 2,6 раза больше, чем поставки по ленд-лизу. Но станочный парк в 1940 году насчитывал 710 тыс. единиц, т.е. поставки по ленд-лизу составляли лишь 5,5% от общего станочного парка (см. табл. 3).
| [img=-13445] |
***
По поводу суммарной оценки ленд-лиза Гавриил Попов возмущается: «…В годы холодной войны вообще появилось утверждение Сталина, что помощь союзников не превышала 4% от собственного производства СССР…» Этому, по мнению Попова, «…есть одно определение: ложь, полная ложь, наглая ложь…» С Гавриилом Поповым солидарен Борис Соколов, который в книге «Правда и мифы Второй мировой», взяв с потолка значение объема советского ВВП в 1940 году (16,9 млрд долл.), определил, что «…Общий объем ленд-лиза, отправленного в СССР, составил около 78,4% от годового объема советского ВВП». Поскольку война шла 5 лет, то по Борису Соколову получается, что в целом поставки по ленд-лизу составили 15,7% от ВВП СССР. Но цифра 4%, во-первых, была названа не Сталиным, как это утверждает Гавриил Попов, а приведена в упомянутой выше книге зампредседателя СНК СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Во-вторых, эта цифра в целом верно отражает реальный удельный вес ленд-лиза. В изданной в 2004 году и посвященной ленд-лизу книге Натальи Бутениной «Ленд-лиз: сделка века» приведены цифры общей суммы объемов производства СССР за годы войны (1445 млрд руб.) и валютного курса рубля в 1940 году (5,3 руб. за 1 долл.). Это значит, что общая сумма объемов производства СССР за годы войны составила 272,6 млрд долларов, т.е. среднегодовой объем производства СССР в годы войны составил 54,5 млрд долларов, что в 3,2 раза больше «потолочной» цифры Бориса Соколова (16,9 млрд долл.).
Объем поставок по ленд-лизу оценивается разными источниками от 9,8 млрд долларов до 13,2 млрд долларов, что составляет 3,6–4,8% от общей суммы объемов производства СССР за годы войны. Цифры, приводимые некоторыми американскими исследователями, – выше, это объясняется различием баз индексации. Так, Г. Херринг исчислял удельный вес поставок в общем объеме производства СССР не в 4%, как Н.А. Вознесенский, учитывавший то, что фактически было получено Советским Союзом, а в 10–11%, учитывая всё, что было отправлено из США. По оценкам сотрудника Управления военного производства США Р. Голдсмита, союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений (подчеркиваю: не общего объема, а только производства вооружений).
Нужно сказать, что в ходе войны и сразу после нее официальная Америка не преувеличивала роль ленд-лиза. В конце мая 1945 года советник президента США Гарри Гопкинс в беседе со Сталиным сказал: «…Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии». В докладе президента США конгрессу об осуществлении программы ленд-лиза за период до 31 марта 1945 года указывалось, что советские армии снабжались в основном советским вооружением и материалами. Несомненно, поставки по ленд-лизу оказали определенную помощь в борьбе с агрессором, и советское правительство и народ были благодарны США, Англии и Канаде за помощь, но преувеличивать ее не стоит: поставки по ленд-лизу занимали скромное место в общем военно-экономическом потенциале СССР в годы войны. Дэвид Эйзенхауэр, внук 34-го президента США генерала армии Дуайта Эйзенхауэра, в книге «Eisenhower at war 1943–1945» (издание 1986 г.) приводит слова авторитетнейшего эксперта в области ленд-лиза – посла США в СССР (1943–1946 г.) и министра торговли США (1946–1948 г.) Аверелла Гарримана о том, что «Советский Союз мог выиграть войну и без помощи союзников».
***
Отметим еще одну претензию апологетов ленд-лиза – послевоенное замалчивание в СССР помощи западных союзников по ленд-лизу. Действительно, после войны отношение к ленд-лизу в Советском Союзе стало прохладным. Это объясняется применением США двойных стандартов при реализации закона о ленд-лизе в отношении СССР и Англии. Двойные стандарты проявились уже в ходе войны. Общие американские поставки по ленд-лизу 42 странам составили 46 млрд долларов, из них свыше 30 млрд – Англии и чуть более 10 млрд долларов – СССР, т.е. почти в три раза меньше, хотя напряженность и ожесточенность боев на советско-германском фронте были неизмеримо выше, чем на других фронтах. По образному выражению Владимира Сергеевича Бушина, во время войны Россия «волокла тяжелый кровавый груз», а Англия «трусила с авоськой».
После войны ситуация обострилась. Закон о ленд-лизе предусматривал три условия: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырье и другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате; переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно быть оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов); в случае заинтересованности американской стороны неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.
Последнее условие СССР начал выполнять сразу же после войны. Но процедура возврата была часто циничной и оскорбительной. Вот что пишет об этом Наталья Бутенина, относящаяся в целом к ленд-лизу с пиететом (ее книга «Ленд-лиз: сделка века» была издана Высшей школой экономики, идеология которой не допускает нетолерантности к США): «…Часть автомобилей после предварительно проведенного капитального ремонта была сдана союзникам в 1946–1947 гг. Для свидетелей происходившего и для историков, комментирующих это событие, процедура передачи имущества была чрезвычайно удивительна. Она происходила следующим образом: союзники пригоняли в порт корабль с прессом и ножницами. Специальная комиссия принимала технику, внимательно проверяла соответствие заводской комплектации. В результате в полном объеме достигались требования условий договора по возврату оборудования. После этого всю полученную технику отправляли под пресс и в виде «кубиков» грузили на баржи…»
По втором условию закона о ленд-лизе США вначале (в 1948 г.) подсчитали, что СССР должен заплатить за оставшееся в СССР оборудование 1,3 млрд долларов, что составляет 11% от общей суммы поставок в 11,3 млрд долларов. В 1951 году сумма была уменьшена до 800 млн долларов (7% от общей суммы). СССР не согласился с этой суммой, мотивируя свой отказ тем, что для Англии установлена сумма оплаты оставшегося имущества в 4% от общей суммы поставок. В 1950-х и 1960-х годах периодически проходили безрезультатные переговоры о задолженности, и только в 1972 году американцы согласились, чтобы СССР произвел выплаты из расчета 4% от общей суммы поставок. Но практически одновременно, как отмечает Наталья Бутенина: «Президент США в октябре 1972 г. подписал указ, по которому все ленд-лизовские задолженности странам-получателям были прощены. Всем, кроме СССР». По сведениям Википедии, Россия как правопреемница СССР до 2006 года расплачивалась с США за ленд-лиз.
После всех этих послевоенных американских выкрутасов светлый образ ленд-лиза как-то сильно тускнеет и желание его восхвалять пропадает.
Продолжение. Начало см. в «СР» №8 за 28.01.20 г., №11 за 04.02.20 г., №12 за 6.02.20 г. в «Уликах» №138, №16 за 15.02.2020 г., №19 за 22.02.20 г. №20 за 27.02.20 г. в «Уликах» №139, №22 за 3.03.20 г.
