Инна Карезина, координатор «Голоса» в Подмосковье: «На избирательном участке № 1086 в подмосковном Королеве 43 избирателя пожаловались в полицию из-за того, что за них кто-то расписался в получении бюллетеней. Людей, за которых уже получили бюллетень, было больше, 43 человека – это только те, кто был готов подать жалобу. Это могло произойти таким образом. В течение голосования с 25 июня бюллетени в урну кидали по плану, а чтобы им соответствовали подписи в книгах, расписывались за случайных людей в надежде, что не придут голосовать. Случилось иначе – пришло довольно много избирателей. Первый случай был зафиксирован в 11.40, участник голосования обнаружил, что за него уже расписались в получении бюллетеня, и не только за него, но и за его дочь. После этого таких ситуаций стало много, люди были возмущены и согласились составить жалобу с требованием аннулировать их голоса. После этого на участок приехала полиция, которая опросила пожаловавшихся избирателей. В 15.00 на участке провели дезинфекцию, всех попросили освободить помещение, и в это время книги учета бюллетеней были подменены. И в них больше не было подписей тех избирателей, которые обнаружили, что за них кто-то расписался. Это сделали члены комиссии за те 15 минут, что была дезинфекция. То есть эти случаи подряд происходили с 11.40 до 15.00, а после дезинфекции это происходить перестало и книги были другие. В них теперь не столько подписей, сколько было. Избиратели подготовили жалобу в УИК, которую принимать отказываются, – председатель тянул время под теми или иными предлогами».
«При этом сфальсифицированы оказались и итоги голосования граждан, которому в реальности не соответствуют озвученные ЦИК России результаты – ни по явке, ни по проголосовавшим «да», ни по проголосовавшим «нет», – говорится в заявлении.
Наблюдатели заявили о пренебрежении правом, отсутствии плюрализма, принуждении к голосованию, вбросах и ограничениях прав граждан. Всего ими было выделено шесть типов нарушений.
О большинстве из подобных нарушений «Советская Россия» рассказывала на протяжении последних месяцев из номера в номер.
Принуждение граждан
к участию в голосовании
В движении отметили, что законом прямо запрещается принуждение граждан к участию в голосовании, но на самом деле такое принуждение стало повсеместным со стороны работодателей, должностных лиц. Оно затронуло все регионы страны и массу отраслей, речь фактически идет о десятках миллионов людей. «Возможности для этого создала ЦИК» – говориться в заявлении.
Многократное голосование, вбросы, нарушение тайны
голосования и иные нарушения
«Голос» указывает, что за время голосования поступило большое количество сообщений о фактах голосования без паспорта, за других лиц и о вбросах бюллетеней, а также о фактах многократного голосования.
Вот что пишет на своей странице в Фейсбуке Анастасия Брюханова, сопровождая пост видеосюжетом: «Наблюдаю тут весь вечер за странным УИК в Раменках №2783. Еще днем на участке местный депутат Максим Гонгальский обнаружил серьезные нарушения. Не зафиксировали количество проголосовавших досрочно. Я решила посмотреть за комиссией удаленно. И вот уже председательница элегантно достает бюллетени из-под маечки и скармливает их КОИБу. Теперь стало ясно, почему не исправляли нарушения. Комиссии ведь надо же как-то легализовывать вброшенные бюллетени. Хотели записать задним числом, что это досрочка. Но не подумали, что за ними будут следить. Это не единственное нарушение на этом участке. В оппозиционных Раменках вряд ли в урнах лежит нужный им результат, вот и обнуляют как могут».
«По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле», – говорится в заявлении. В итоге «важнейший вопрос обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление был низведен до статуса ведомственной инструкции», считают независимые наблюдатели.
При организации голосования на придомовой территории далеко не всегда, как говорят наблюдатели, обеспечивалась тайна волеизъявления. При этом «секретность» неожиданно установилась над документами избирательных комиссий: в нарушение гласности многие комиссии по всей стране попытались ограничить доступ к спискам участников, актам и так далее.
Виталий Боварь из Санкт-Петербурга сообщает у себя в Фейсбуке: «Схема» фальсификации на этих выборах оказалась предсказуемой, все о ней говорили, но я проговорю еще раз: на голосовании вне помещения готовилась одна конкретная урна, куда просто пихалось то количество бюллетеней, на которое хватало наглости члену УИК. От 100 (скромненький деятель) до 700–800 (уже в авторитете) в нашем округе. Они не стеснялись делать в этой конкретной урне, запихивая в нее все бюллетени «за», просто потому что все потом переварится. На участке, где мы контролировали максимально пристально, таких бюллетеней «из волшебной урны» было ровно 440. Итоговый результат на участке №2216: 715 – за, 309 – против. Вычтем 440 из волшебной урны 440 голосов, и получается 275 – за, 309 – против. Получается, что примерно 53% проголосовавших были против поправок в Конституцию. Вот честный результат. Все остальное ложь и фальшь. И это мы просто даже не учитываем сгон на участки бюджетников, одностороннюю массовую агитацию: от билбордов и замалчивания главной поправки про обнуление. Несмотря на это все, на данном УИКе реально 53% проголосовало против. Наши голоса украли и, конечно же, просто так это оставлять нельзя».
ЦИК России, осудившая социологические службы за публикацию данных экзитполов до закрытия участков, сама начала публиковать первые данные по итогам голосования в тот момент, когда до закрытия большинства участков страны оставалось еще несколько часов, отмечают в движении.
Ограничение прав граждан
по контролю честности
голосования и подсчета голосов
Движение «Голос» напоминает, что, по постановлению Конституционного суда, «граждане являются ассоциированными участниками народного суверенитета, а потому обладают правом на контроль над процедурами, связанными с подсчетом голосов и установлением итогов голосования».
Но в действительности право граждан на контроль было грубо нарушено. Голосование, как говорится в заявлении, проводилось в условиях активного противодействия гражданскому наблюдению, а сделано это было со стороны общественных палат, которые формируются органами власти. При этом само государство фактически является одной из заинтересованных сторон.
В подавляющем большинстве случаев, по информации движения, деятельность наблюдателей от общественных палат свелась к профанации наблюдения и дискредитации гражданского наблюдения, в том числе распространению вместе с СПЧ клеветнической информации о движении «Голос».
Также движение отмечает противодействие, с которым граждане России, наблюдатели и СМИ, желающие убедиться в честности голосования и подсчета голосов, сталкивались на низовом уровне: в частности, им отказывали в ознакомлении с документами, выдаче копий и так далее.
Подводя итог, делает вывод «Голос», сами дни голосования уже не имели решающего значения. Выявление свободной воли народа было невозможно с самого начала из-за тех правил, которые были сознательно созданы инициаторами поправок и организаторами голосования.
При этом сфальсифицированы оказались и итоги голосования граждан, которому в реальности не соответствуют озвученные ЦИК России результаты – ни по явке, ни по проголосовавшим «да», ни по проголосовавшим «нет».
«В этом смысле прошедшее голосование действительно оказалось беспрецедентным и войдет в историю страны как пример покушения на суверенитет народа», – сообщает в резюме движение «Голос».
С полным текстом предварительного заключения можно ознакомиться по ссылке https://www.golosinfo.org/articles/144477.
***
Эксперт по электоральной статистике Сергей Шпилькин уверен, что «истинные данные «голосования» отличаются от озвученных ЦИКом». Расчеты, которые он опубликовал, более чем наглядно свидетельствуют именно об этом. Мало того, он доказывает, что «рекорды электронного голосования похожи на аферу».
Каждый седьмой избиратель в Москве – 1,09 миллиона человек – записался на электронное голосование по поправкам к конституции, сообщил у себя на странице в Фейсбуке Сергей Шпилькин. В среднем на участок приходится 300 человек, решивших голосовать онлайн, медианное значение – 306 человек. Такой вывод Шпилькин сделал, проанализировав данные сайта izbirkom.ru о числе избирателей, открепившихся и прикрепившихся к избирательным участкам.
Он указал на аномальное число избирателей, решивших голосовать онлайн в Троицком административном округе. Там заявления на электронное голосование подали 39% избирателей – 36?895 человек. При этом на четырех УИК в округе число людей, записавшихся на онлайн-голосование, превышает предельную нормативную численность избирателей на участке в три тысячи человек. В зависимости от участка голосовать в интернете решили от 3565 до 7296 человек. На других участках в Троицком округе, по словам ученого, таких аномалий нет. Так, на участке №3393 на электронное голосование записались 490 человек, что соответствует 16,7% от общего числа избирателей в 2019 году. А на участке №3394 голосовать онлайн решили 4027 человек – 217% от численности избирателей в 2019 году.
«На большей части участков Троицкого округа и города Троицка доля записавшихся на электронное голосование примерно такая же, как в Москве в целом, а рекорд достигается благодаря нескольким рекордным участкам», – заявил специалист по электоральной статистике. Он подчеркнул, что подобное также произошло на участках в Новомосковском административном округе. Шпилькин опубликовал таблицу с 25 участками, лидирующими по доле записавшихся на электронное голосование. «Ситуация с рекордами электронного голосования похожа на аферу, требующую срочного расследования. Электронное голосование в Троицком округе, похоже, надо отменять», – заявил Шпилькин. Специалист по электоральной статистике также отметил большое число москвичей, которые прикрепились или открепились от участков из-за голосования по месту нахождения. Включили в списки избирателей по месту нахождения 533 тысячи москвичей, исключили еще 324 тысячи. «Если верить этим спискам, в Москве происходит крупнейшее за всю историю переселение народов», – считает Шпилькин.
Около 45% всех голосов за поправки в Конституции России были сфальсифицированы, уверен эксперт по электоральной статистике. Проанализировав голоса 88 млн избирателей, он пришел к выводу, что больше 22 млн голосов можно считать «аномальными». «Если бы манипуляций не было, то явка была бы 42%, высказались за поправки 65%, против – 35%. Проголосовавших «за» все равно было бы больше, потому как мест, где голосов «за» было меньше, весьма ограниченное число, и они не сделали бы погоды в масштабах страны. Но разница между результатами 65:35 и 78:22 очень существенная, в том числе с политической точки зрения», – считает эксперт.
Согласно расчетам Сергея Шпилькина, «картинка выглядит так, будто вся аномалия – это действительно добавленные голоса». При этом эксперт отмечает, что определить, как именно добавляли голоса, практически невозможно: «Невозможно отличить голосование «за» на столе у директора под его наблюдением от физического вброса голосов или дописывания голосов в протокол. В статистике такие вещи не различаются».
«Но ситуация такая, что у нас есть кластер участков, где явка была около 42% и результат 65% – за, 35% – против. И этот кластер выглядит совершенно натурально. В этот кластер попадают участки из разных регионов – от Хабаровского края до Архангельской области, там же есть участки из Екатеринбурга и Москвы. И наоборот, второй кластер – с явкой примерно от 60% и результатом «да» выше 70% – несет на себе характерные следы фальсификации данных, например, аномальное количество участков с красивыми «явками» и результатами.
В итоге выглядит так, что в первом кластере у нас реальное голосование, а все остальное – манипулирование с голосами», – говорит Шпилькин.
При этом эксперт предупреждает, что «говорить про абсолютное количество голосов пока рано. Все числа еще увеличатся, и реальные цифры, и добавленные».
В 2016 году математик и физик Сергей Шпилькин применил математические методы для анализа статистики на выборах в российскую Госдуму. Он вскрыл несколько «электоральных аномалий» в регионах, указав на вероятные фальсификации и вбросы голосов. Российские власти тогда эти выводы объяснили «совпадением» и нарушения признавать отказались. «Как можно повысить результат нужного ответа и одновременно явку? – рассуждает Сергей Шпилькин. – Простейший вариант – добавить бюллетени или приписать голоса. Как происходит добавление бюллетеней, мы увидели благодаря видеонаблюдению, которое у нас ведется на выборах с 2012 года».
И в завершение – наблюдение, сделанное волгоградцем Борисом Пылиным, экс-депутатом Верховного Совета СССР во время голосования: «Результаты голосования превзошли все ожидания, по данным Волгоградского облизбиркома, более 80% пришли голосовать и более 83% проголосовали за поправки в Конституцию! Реальность, в которой я живу, говорит совсем о другом. Почти никто из моих соседей и знакомых вообще не голосовали, а их высказывания о нашей жизни и о поправках, особенно про «обнуление», не пройдут цензуру даже интернета.
Перед закрытием УИК 406 я своими глазами видел пустые листы «Списка», – от 2 до 5 подписей о получении бланков бюллетеней из 20 фамилий на странице. Общее количество бюллетеней в двух КОИБах – 380. А в результатах – 2100 (!). Неужели можно поверить, что 1700 человек проголосовали на дому?!
По Волгограду отличился участок 414 в Технологическом колледже – там вошло в протокол, что 37% сказали: «НЕТ». Хотя рядом же жители города на участках №№ 415, 416, 417… почти поголовно, от 93 до 95%, – только «ДА». Разве такая аномалия возможна? Отличились несколько участков в Калачевском районе – до 52% жителей сказали «НЕТ». Но огромное количество участков в других районах с одобрением жителями до 93–96% проголосовавших «за» поправки, а значит, довольных всем, что происходит в наших городах и селах, поставит губернатора Бочарова с его командой в число безусловных лидеров. Дальнейшего нам процветания, россияне…»