Кандидаты и избиратели пошли в суды




На страницах издания в нескольких номерах были опубликованы письма возмущенных наблюдателей, кандидатов, просто избирателей. Уровень негодования людей грубейшими нарушениями избирательного законодательства, фальсификациями итогов, противоправными действиями ответственных за выборы просто зашкаливает. Местные избиркомы, правоохранительные органы, суды попросту футболят обращения граждан. И это вызывает еще больший протест. Например,  количество и «качество» выявленных нарушений в том же Санкт-Петербурге достигло таких масштабов, что там заговорили о «муниципально-электоральном бандитизме», расцветшем во время избирательной кампании 2019 года. Чтобы обеспечить доступ к выборам только своим, в Питере даже прятали участки, давали кандидатам в депутаты не те адреса. Кандидаты идут сдавать документы, а некуда. На отдельных участках хозяйничали люди с внешностью братков из 90-х. 
Как это ни печально, география возмущения прошедшими выборами ширится с каждым днем. Вот что рассказывают о выборах и их итогах наши читатели из Орла, Казани, Уссурийска и Волгограда…

«Стояние на Угре» по-казански

Выборы прошли, но жалобы на нарушения продолжаются, и больше всего тревожных сигналов поступает из Татарстана. О том, во что превратились выборы в республике, мы уже публиковали материалы «Грубый фарс в «передовом регионе» Алексея Куринного (12.09.2019), «Не согласен – обыщем!» Екатерины Польгуевой (14.09.2019), «Сговор бесчестных» – С.З. Вафина (19.09.2019). Однако письма от возмущенных очевидцев продолжают приходить.

В Советском суде Казани было зарегистрировано заявление кандидата от КПРФ Родиона Ефремова, который настаивает на отмене итогов голосования на УИК №357. Выдвигавшийся на парламентских выборах по Пионерскому округу Ефремов, ссылаясь на полученную им копию протокола, утверждает, что одержал победу на данном участке. Однако по данным ГАС «Выборы» его обошел единоросс Илья Вольфсон, получивший депутатский мандат.

Как утверждает Родион Ефремов, 8 сентября он лично находился на этом участке «до окончания подсчета бюллетеней, составления итогового протокола, опечатки пачек и пломбирования мешка для их транспортировки в ТИК», и на этом этапе ничего проблем не предвещало: подсчет голосов проходил строго в соответствии с законом. Согласно итоговым результатам, Ефремов получил 273 голоса, кандидат от «Единой России» Илья Вольфсон – 204, кандидат от «Справедливой России» Людмила Марфина – 97, представитель ЛДПР Рамиль Рафиков – 88, самовыдвиженец Артур Мустафин – 80. Число недействительных бюллетеней составило 76. По словам кандидата от КПРФ, участковой комиссией был составлен протокол, где данные результаты были отражены, с печатью и подписями членов комиссии, включая председателя Успенскую.

Странности начались через сутки: 10 сентября кандидат обнаружил на сайте ЦИК Татарстана… другие результаты выборов на УИКе: согласно данным ГАС «Выборы», единоросс Илья Вольфсон здесь победил, получив 503 голоса (61,5%). При этом, по официальным данным, за коммуниста действительно было подано 273 голоса, а вот данные по другим кандидатам существенно изменились: за кандидата от «Справедливой России» было уже не 97 голосов, а 17, за представителя ЛДПР – 8 вместо 88, а за самовыдвиженца – не 80, а всего 11. Количество недействительных бюллетеней из 76 «съежилось» до 6. Шокированный трасформацией Ефремов утверждает, что в данном случае фальсификация итогового протокола налицо. Теперь кандидат-коммунист требует признать итоги выборов на избирательном участке №357 незаконными и отменить соответствующее решение участковой избирательной комиссии. Ответа на свое обращение в следственные органы он пока не получил.

Подобные факты продолждают поступать и по другим участкам Казани. Например, член комиссии УИК №296 сообщил, что «даже не ожидал такого уровня издевательства над мнением избирателей в угоду нынешним «хозяевам» страны». По его словам, к фальсификации результатов готовились еще в течение хода голосования:

В течение дня у нас, работающих со списками избирателей членов комиссии, спрашивали промежуточные данные по явке, но ни разу не озвучили нам итоговые цифры по книгам, хотя мы этого требовали. А в 13.36 в урне обнаружили аккуратно сложенную пачку бюллетеней, о чем была написана жалоба на имя председателя комиссии.

Однако самое интересное началось после закрытия участка. По итогам дня у четырех членов комиссии в книгах избирателей было порядка 100–120 человек, получивших бюллетени. Таких книг на участке имелось 6, соответственно, число фактически проголосовавших должно было составлять около 600–700 избирателей, что подтверждалось данными объективного контроля. Однако за 5 минут до закрытия члены комиссии, сидящие за книгами, подсчитали цифры, и началось то, что автор письма обзначил «стоянием на реке Угре»: вопреки закону председатели соседних участков после закрытия не приступили к гашению неиспользованных бюллетеней, а в течение двух часов блуждали из одной комиссии в другую, оттягивая начало подсчета.

Как потом поняли наблюдатели, это время нужно было, чтобы после появления данных на других УИКах «скорректировать» результаты в «нужную» сторону. Когда комиссия наконец озвучила количество неиспользованных бюллетеней, получилось, что таковыми оказались 951 и 939 (из 2300) бюллетеней по одномандатному и республиканскому округам соответственно. Это значило, что «получено» бюллетеней на руки было 1349 и 1361, что уже превышало явку в 2 с лишним раза! При попытке организовать повторный пересчет члены комиссии стали срочно упаковывать «погашенные» бюллетени, и проверить их количество так и не получилось.

Дальше комиссия нарисовала «нужные» цифры, по которым из 630 человек, пришедших проголосовать, за «Единую Россию», проголосовали 887 – те самые знаменитые 140%, – отмечает автор письма.

Подобным образом складывался день голосования и на ряде других избирательных участков Казани. Например, на 315-м, где наблюдатель Рузанья Низамова охарактеризовала процесс как «подлую и скверную аферу». Здесь, как и на участке №296, не удалось получить предварительные сведения о проголосовавших, и также основной «экшн» начался после закрытия участка. Весь процесс так называемого «подсчета» голосов, заснятый на видео, будет представлен для изучения всех нарушений в следственные органы, а наблюдатели уверены, что на 315-м участке вбросили 800 бюллетеней.

Произошла открытая фальсификация выборов и грубейшее нарушение закона, совершено преступление против народа и против партии КПРФ, – отмечает Низамова.

Отмены итогов выборов в Казани через суды добиваются не только коммунисты: сразу по трем участкам – №262, 281 и 289, поступили иски от «Справедливой России». Региональное отделение партии считает, что там были допущены серьезные нарушения избирательного законодательства. В заявлениях указано, что членам комиссий не показывали списки избирателей, их выгоняли с участков без оснований и решений уполномоченных на это инстанций, также наблюдатели заявили о нарушениях в процессе подсчета голосов. Представители партии указали во всех трех заявлениях, что их права были грубо нарушены, считать итоги выборов честными они не могут и настаивают на отмене результатов по единому республиканскому округу.

Юлия ЖУМАКБАЕВА

Орловская аномалия

В Орловской области на дополнительных выборах депутата Государственной думы по одномандатному избирательному округу №145 по трем избирательным участкам результаты были отменены в связи с незаконными действиями членов избирательных комиссий. Однако при анализе итогов выборов, опубликованных на сайте Избирательной комиссии Орловской области, в частности по Орловскому району (УИК №553, УИК №554, УИК №571, УИК №582), внимание избирателей привлекло феноменальное число избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования. Указанные на сайте цифры в разы больше, чем число проголосовавших вне помещения в других районах области и города Орла. В частности:

на УИК №554, расположенном там же, в помещении для голосования проголосовали еще меньше – 562 человека, зато практически столько же – 522 – сделали это вне помещения. А количество бюллетеней, полученных УИК, и вовсе составляет 1830 штук;

на 571-м УИК, находящемся в здании сельского клуба поселка Зареченский, очно проголосовали 376 человек и в 2,5 (!) раза больше – 907 – вне помещения;

на УИК №582, в здании администрации Сабуровского сельского поселения поселка Добрый, в помещение для голосования соизволили явиться всего 246 человек, 416 избирателей данного округа почему-то предпочли сделать это на дому.

Как выяснилось, это не единственные феноменальные результаты по надомному голосованию в Орловской области. Что примечательно, данные по резкому росту числа неходячих инвалидов, лежачих больных и прочих категорий избирателей, которые имеют право на законных основаниях голосовать на дому, не обнаружены.

Впрочем, фантастичность указанных цифр подтверждается не только статистическими данными по проголосовавшим, но и простым математическим подсчетом времени, затраченного комиссией на каждого отдельного избирателя: для того чтобы обойти всех изъявивших желание проголосовать на дому и заполнить соответствующие документы, при условии выполнения этих действий без перерыва на обед и прочие естественные надобности, члены УИК №571, например, могли потратить на одного избирателя всего лишь 1 минуту 20 секунд. Правда, при условии, что у них имелись три переносные урны, время увеличивается до 4 минут на избирателя. Но, как мы все прекрасно понимаем, если члены комиссии не являются супергероями, обладающими сверхспособностями, это невозможно проделать чисто физически!

На основании вышеизложенных фактов кандидат от КПРФ Иван Дынкович обратился с заявлением в Следственный комитет по Орловской области, потребовав проверить заявления избирателей, содержащие сведения, предусмотренные законодательством: списки избирателей, решения комиссий по признанию причин, указанных в заявлении, уважительными, а также выборочно проверить избирателей на предмет оставления заявлений и голосования на дому.

Результаты вызывают подозрения

Из письма Бориса ПЫЛИНА, члена КПРФ, бывшего народного депутата СССР, экс-председателя Комитета народного контроля Волгоградской области

Что же произошло 8 сентября на выборах в Волгоградской области? Крупная победа КПРФ, как пытаются представить результаты некоторые из коммунистов? Но можно ли назвать незначительную прибавку голосов победой?

Улучшение действительно есть. Пять лет назад за коммунистов в области проголосовали 14,9% избирателей, сейчас около 19,5%. Разве этот прирост на 4,4% в эпоху массового недовольства населения пенсионной реформой и прочими «подарками» от партии «ЕР» дает повод для торжеств?

У меня как члена избирательной комиссии по 718-му округу с правом совещательного голоса есть все основания предполагать, что выборы в Волгограде и области прошли с грубыми нарушениями законодательства.

Печально, что оппозиционные кандидаты в депутаты, в губернаторы не осмелились оспорить результаты прошедших выборов, публично не заявили о своих подозрениях в многочисленных фальсификациях. А оснований для этого больше чем достаточно дает даже элементарный их анализ. Например, на ряде избирательных участков явка как бы составила 1600–1800 избирателей, в то время как на соседних участках побывало всего по 500–600. Лично у меня не вызывает сомнений, что были приписки по 1000 голосов на каждом таком участке. Причем при явке 500–600 избирателей побеждали кандидаты от КПРФ и список КПРФ, а при записи явки в 1600–1800 троекратно «побеждали» единороссы.

Вместо анализа результатов голосования, подключения для этого всех ресурсов, включая обращение с исками в суд, практически все представители оппозиции предпочли отмолчаться. Мало этого, как теперь становится известно, от работы наблюдателями в преддверии выборов были отстранены опытные и принципиальные люди. Например, по округу №14, в котором я проживаю, отстранили наблюдателя Юрия Кудрякова, который многие выборы работал честно. На многие избирательные участки направили таких наблюдателей, которые в итоге просто «ничего не видели». А чтобы ничего не увидели и избиратели, отключили видеонаблюдение на многих участках в Волгограде.

[img=-11658]

Как член избирательной комиссии, в конце концов, как коммунист и офицер в отставке я решил самостоятельно провести анализ сводных таблиц голосования по участкам, подсчитать вероятное количество приписанных голосов. В итоге пришел к выводу, что во время выборов в Волгограде и области допускались фальсификации, и на этом основании я подал иск в суд как гражданин РФ с активным избирательным правом, чьи права на честные выборы нарушены.

Считаю, что результаты не могут быть признаны достоверными, так как явка избирателей, например, по Дзержинской части округа завышена предположительно на 9–10 тысяч человек от реально пришедших 6–7 тысяч. Фальсификация выборов была проведена организованной группой неустановленных лиц. Для сокрытия преступных намерений публичная трансляция с видеокамер на ряде участков Волгограда не велась. В случае если ответчик – ИК Волгоградской области – предоставит видеозаписи с 9 участков и мы насчитаем число опустивших бюллетени в стационарные ящики для голосования, как указано в протоколах, то я готов понести наказание.

Если нет, то прошу суд отменить итоги выборов депутатов Волгоградской областной думы по Дзержинскому одномандатному округу №14 города Волгограда, а также установить и наказать виновных в фальсификации выборов. 10 сентября я обратился в ЦИК, в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет и даже в ФСБ с просьбой незамедлительно расследовать предполагаемые массовые фальсификации выборов в Волгоградской области.

Я предпринял попытку досудебного урегулирования и снятия всех подозрений в фальсификации, предложив ИКВО предоставить для просмотра записи с 9 участков. На что получил отрицательный ответ. Видеозаписи есть, но меня к ним не допустят!

Не дождавшись, что представители оппозиционных партий в регионе самостоятельно проанализируют официальные результаты голосования по своим районам, самостоятельно сделал анализ по Краснооктябрьской части того же округа №14. И здесь картина оказалась аналогичная – лишь на 4 участках из 15 результаты можно считать достоверными, а на остальных – опять признаки фальсификации. Причем здесь отработан другой стиль: приписки по стационарному ящику снижены, но с голосованием на дому вообще не стеснялись – приписали предположительно по 50–100 и даже по 200–270 голосов. Физически невозможно обойти всех этих немощных избирателей по квартирам! Кстати, те, кто это делал, совершенно не задумывались, проставляя 0 в графе «недействительные бюллетени». Такого просто не бывает никогда, и на каждые 500 бюллетеней где-то 20, а то и больше будет недействительных.

Этой информацией я поделился в соцсетях утром 23 сентября, а уже после обеда на сайте ИКВО исчезли все сводные таблицы с результатами голосования по всем 19 округам и по всем 1500 избирательным участкам Волгоградской области.

Возможно, на этих выборах в Волгоградской области отрабатывались схема и приемы, которыми кто-то попытается воспользоваться на выборах в Государственную думу в 2021 году? Но тогда теряется всякий смысл выборов. Тогда вообще не надо кого-то агитировать, достаточно приписать сколько угодно голосов тем, кого сочтут нужным, если все участники этого процесса будут уверены, что никто их проверять не будет и не будет судебного разбирательства.

24 сентября почтальон принес мне ответ из областного суда (через 6 дней после подачи) – в рассмотрении иска отказано! Суд определил, что с таким иском могли обращаться либо обком КПРФ, либо кандидат от КПРФ по этому округу. Вот и замкнулся круг «разбирательства». Мне пока неизвестно о том, что обком планирует выступить с такой инициативой.

Спустя какое-то время мне было вручено официальное письмо, что все материалы, подготовленные мной к судебному иску, направлены в следственное управление по региону, для проведения проверки. Посмотрим, чем закончится эта проверка. Но особого оптимизма я, честно говоря, не испытываю.

Абсолютно уверен, что нужно публично поддержать честных членов комиссий, наблюдателей и даже председателей УИКов, таких как, например, директор школы №37 Светлана Бирюкова, школы №67 – Виктор Евсиков, завдетсадом №23 Татьяна Кузютина, которые всё сделали строго по закону, без приписок. Это благодаря им на фоне честных результатов с их УИКов видны фальсификации. Представляю, что им пришлось выдержать и что еще предстоит…

Хочу сказать, что еще не все потеряно. Мы обязательно поднимемся и будем жить честно и по закону!

ЦИК «мечет гром и молнии»

Глава Центризбиркома РФ Элла Памфилова спустя две недели после выборов заявила о бездействии правоохранителей при сигналах ЦИК о фальсификациях. По ее мнению, судебная и правоохранительная системы должны стать «щитом от произвола», а не его «источником». «Как можно эффективно бороться с нарушениями, когда мы убеждены, что были фальсификации, передаем материалы в региональные следственные органы, прокуратуру, МВД и получаем ответ, что ничего не обнаружено? ЦИК мечет громы и молнии, а потенциальные фальсификаторы уверены: им всё сойдет с рук», – возмутилась Памфилова. Мало того, она видит причины «цивилизованного, правомерного общественного протеста» в «очевидной несправедливости».
Центризбирком направил 173 обращения в правоохранительные органы в связи с нарушениями на выборах в Петербурге, но до сих пор не получил ответа, заявила глава комиссии Элла Памфилова. ЦИК продолжает ждать реакции на жалобы.
Решение видится в согласованной работе всех структур, задействованных в процессе избирательной кампании. Как этого добиться, учить никого нет нужды. Для начала можно было бы ЦИК собрать всех руководителей правоохранительных и надзорных органов за круглым столом, обсудить сложившееся положение и выработать алгоритм взаимодействия. Важно понимать, что недоверие к итогам выборов со стороны населения тянет за собой гораздо более серьезные последствия. И первое – это легитимность действующей власти от президента до главы деревни.
Именно об этом, кстати, шла речь на встрече лидера КПРФ Геннадия Зюганова с президентом России Владимиром Путиным. Хотя сегодня вернуть доверие россиян к институту выборов в стране будет крайне сложно.

Другие материалы номера