Письмо из министерства

28.11.201909.11.2022 - 24 комментариев.

[img=-12463]

Другие материалы номера

0

0

2019-11-29T12:45:08+00:00

На 20. Vach
2.Пожалуйста, приведите хотя бы одно моё высказывание о том, что «Надо верить режиму и президенту».
_____
Вуаля, вы сами просили. Тогда читайте собственный пост — «У меня, в отличие от Вас, нет оснований доверять ни власти, ни президенту».
В этом чудесном пассаже вы в ответе пропустили предлог «не», ведь именно — «нет оснований НЕ доверять ни власти, ни президенту» — вы хотели сказать?
Кстати, насчет ласкового обращения. За десяток лет пребывания на этом форуме я чего только в свой адрес не начитался. Так что не ограничивайте себя.

0

0

2019-11-29T07:47:01+00:00

№ 22. Разместила не под нужной статьёй.
Извините.

0

0

2019-11-29T07:21:10+00:00

Китайские спортсмены могли использовать секретные методики психофизической подготовки, а также мощные стимулирующие средства из арсенала традиционной китайской медицины во время своих тренировок к Олимпиаде-2008, сообщил в интервью РИА Новости известный российский востоковед-китаист профессор Алексей Маслов.

«С формальной точки зрения, тот факт, что китайские спортсмены во время подготовки к Олимпийским играм, а также во время соревнований в августе этого года использовали стимулирующие средства, не вызывает сомнения. С другой стороны, то, что используют китайцы для повышения своих физических сил, вряд ли находится в списке запрещенных препаратов Международного олимпийского комитета (МОК). Это методы специальных психотренингов, делающих из обычного человека олимпийского победителя»,

https://ria.ru/20080827/150721665.html

Кроме того, читала, что они могли употреблять травы, у которых быстрый период распада в организме.
Предъявить по существу им нечего.

0

0

2019-11-29T06:34:11+00:00

19.RusMos За подобное «откровение» в области геодезии, картографии и топографического черчения из моего Горного ин-та первокурсника вытурили бы без права восстановления!

0

0

2019-11-29T06:27:23+00:00

Vantaimer на №18.
1.мои утверждения основаны на приведенных мною цитатах из комметов ADAP №8,9.
2.Пожалуйста, приведите хотя бы одно моё высказывание о том, что «Надо верить режиму и президенту».
3.По поводу «дорогуши».
У меня тоже есть вариант ласкового обращения к Вам, но не стану его употреблять — не хочу обидеть.

0

0

2019-11-29T05:17:32+00:00

16. lazorevka
Пальмиру и прилегающие территории освобождали дважды, так, может быть, двойной счет. Не одна Пальмира.
===
Они (разъяснятели от МО) потом выгородили своего шефа тем, что он имел ввиду не плоскую площадь освобождённой поверхности, а площадь со склонами гор, возывшенностей, низменностей, руслами рек — они ведь тоже имеют площадь поверхности.

0

0

2019-11-28T23:45:56+00:00

На 11. Vach
ADAP на №8,9.
У меня, в отличие от Вас, нет оснований доверять ни власти, ни президенту.
+++++++++++++++++++++++
Отлично! А разве ADAP призывал доверять им? Вы себя-то хоть читаете по-русски, дорогуша, Vach?
И в чём конкретно в двух постах, обращённых к вам, выражается враньё? Вы придираетесь к деталям, но не даёте ни малейшего ответа по поводу конкретных фактов обращения к вам ADAP.

0

0

2019-11-28T16:38:53+00:00

vasilevs

не помню уже, что конкретно сообщило МО по поводу аварии, но, учитывая все предыдущие сообщения этого ведомства, по инерции продолжаем испытывать недоверии. И основания для этого пока есть

0

0

2019-11-28T12:15:50+00:00

на 15. Пальмиру и прилегающие территории освобождали дважды, так, может быть, двойной счет. Не одна Пальмира.

0

0

2019-11-28T09:42:54+00:00

lazorevka, они не только в датах ошибаются.

В октябре 2017 г. министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что за время российской военной операции в Сирии была освобождена территория в 503 тысячи 223 квадратных километра.

Площадь Сирии — около 185 тысяч квадратных километров, то есть примерно в 2,7 раза меньше территории, об освобождении которой рассказал министр обороны России.

Чуть позже в посте, опубликованном на официальной странице оборонного ведомства РФ в фейсбуке, утверждения Минобороны подкреплялись изображениями, одно из которых оказалось скриншотом из компьютерной игры AC-130 Gunship Simulator: Special Ops Squadron.
Ведомство оперативно отреагировало на ошибку и удалило изображение. Кроме того, Минобороны России начало проверку в отношении сотрудника, который прикрепил фотоматериалы к заявлению военного ведомства о действиях коалиции США в Сирии.

0

0

2019-11-28T07:27:46+00:00

ну если такие ляпы в письме на таком уровне,то,видимо,развал госаппарата,связанный прежде всего с кадровыми назначениями, идет себе потихоньку.Скорее всего это относится и событиям в Архангельске-недаром отреагировали.

0

0

2019-11-28T07:22:50+00:00

lazorevka

Если в нашем Минобороны ошибаются в датах, то там могут и прицелиться неточно (?).

0

0

2019-11-28T06:14:10+00:00

Что ж, доказательство того, что мнение читателей ДОХОДИТ до высоких дистанций — факт отрадный (было бы странно иное, глаз власти и должен быть недремлющим).
Но — куда деться от ФАКТОВ, вызывающих у нас стойкое (годами складывавшееся) недоверие даже к президенту, как высшему должностному лицу.
Вопрос о гибели «Курска» не может быть ни замят, ни снят за давностью события — пока не выяснится, кто виновен в уничтожении «вещдоков». А это — о законности недоверия власти.

0

0

2019-11-28T05:50:45+00:00

ADAP на №8,9.
«а власти надо доверять.»
«сообщил сам президент, котором у нас нет оснований не доверять»
У меня, в отличие от Вас, нет оснований доверять ни власти, ни президенту.
Даже — не смотря на Ваше привычное враньё о том, что «Надо верить режиму, как это делает ВАШ (Vach)…»
Кстати, интервью с известными словами «она…утонула» Путин дал в костюме, за столом, а не плавая в бассейне.
Впрочем , это не важно, одним враньём больше, одним меньше — какая для Вас разница.

0

0

2019-11-28T05:25:34+00:00

И обращает внимание, что замрук Департамента А. Волосатов, официально (!, от имени государства) пригласив редакцию к конструктивному диалогу и эффективному (не просто ля-ля, а информация с комментариями) взаимодействию, особо выразил уважение главному редактору (приписка от руки)!

0

0

2019-11-28T04:32:37+00:00

Окончание.

Давая интервью журналистом- плавая в бассейне (ведь гибель АПЛ и людей не повод отменять водные процедуры- президент более чем легкомысленно заявил им что «она утонула». И это о факте, который мог привести к вооруженному столкновению, если бы командир АПЛ «Курск» отреагировал как положено на атаку на его корабль. Людей на АПЛ «Курск» специально не спасали под надуманными предлогами, только бы не стала известна народу действительная причина гибели «Курска».

В России достаточно людей, которые верят нынешнему режиму и осуждают «смакующих подробности» по любому трагическому случаю. Надо верить режиму, как это делает ВАШ (Vach) с Союзником в своих комментариях, и осуждать «смакующих».

0

0

2019-11-28T04:31:05+00:00

1. Vach 18:28 27 ноября +2
В принципе, я с Мин.Обороны согласен.
Информации о ЧП было достаточно.
Это — не тот случай, когда надо смаковать подробности.

==============================

Да, да, конечно. Информации о происшествии было достаточно, а власти надо доверять.

Ещё больше было информации о гибели подводной лодки «Курск», которая якобы сама взорвалась и погибла. Об этом всем по ТВ сообщил сам президент, котором у нас нет оснований не доверять.
Правда, нашлись такие, кто стал «смаковать подробности» о каком- то буе с окраской стран НАТО, всплывшем в районе гибели «Курска»; о металлическом стуке исходящим из места гибели АПЛ; о фото поднятой ЧАСТИ АПЛ с овальным отверстием на правом борту, диаметр которого (отверстия) удивительным образом совпадал с диаметром торпеды, находящихся на борту иностранных подлодок; и другие «подробности для смакования».

0

0

2019-11-27T23:25:51+00:00

Проблема в недоверии власти, а не в степени открытости или закрытости информации. Само же недоверие населения заложено проводимой политикой, где человек уже ничто.

0

0

2019-11-27T21:59:49+00:00

на. А журналисты от «Советской России», «Правды»,
других подобных газет имеют возможность посещать
брифинги в МО РФ ?
Может и на телеобщения Путина с народом журналистам
тех газет тоже попытаться напроситься ?

0

0

2019-11-27T17:10:34+00:00

RusMos

Да, неловкая дата у официальной позиции минобороны. Видимо, перед этим другой документ набирали на компьютере.

Но информация в письме, в т.ч. упрёки, даёт редакции возможность без обиняков обращаться с запросами в МО за разъяснениями по поводу любых событий, связанных с этим ведомством и в этих запросах ссылаться на его упреки.

А при отсутствии удовлетворяющего суть запроса разъяснения проинформировать читателей.

Значит, внимательно мониторят СМИ в МО, читают Советскую Россию и знают мнение читателей о своём главнокомандующем.

0

0

2019-11-27T16:45:35+00:00

Насчёт даты возражения имеют смысл в том, чтобы как-то оппонировать письму Минобороны, а по сути я написал о том, же Тарасу Евтушенко ЕЩЁ В КОММЕНТАРИЯХ к той статье.
Надеюсь Т.Евтушенко утешится , что его статью прочитали даже в Минобороны и отметили его «патриотизм». Ждём его очередных публикаций.

0

0

2019-11-27T16:31:28+00:00

социалист

Странная дата стоит во первых строках письма-ответа… Можно ли доверять информации и искренности письма?!

0

0

2019-11-27T16:26:43+00:00

А почему «декабря»? Совсем они там затуркались?

0

0

2019-11-27T15:28:19+00:00

В принципе, я с Мин.Обороны согласен.
Информации о ЧП было достаточно.
Это — не тот случай, когда надо смаковать подробности.

Регистрация

Регистрация

Авторизация

Регистрация

Регистрация

Регистрация

Генерация пароля