Но этих изменений явно недостаточно. Для того чтобы понять, какой должна быть конституция, которая будет способствовать успешному развитию нашей страны, нужно честно и ответственно анализировать законодательную практику прежних эпох. И так же честно и ответственно оценивать историю принятия нынешней конституции и ее изъяны.
Некоторые историки настаивают на том, что первой конституцией России следует считать Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка, подписанный Николаем II в октябре 1905 года. Этот манифест стал вынужденным ответом монархии на первую русскую революцию, которая тогда набирала силу. Он действительно предполагал довольно существенные изменения. Главное из них состояло в том, что царь делился частью своих законодательных полномочий, до этого единоличных, с Государственной Думой, учрежденной в августе того же года под давлением общества, охваченного революционными событиями. Согласно манифесту, ни один закон теперь не мог вступать в силу без одобрения Думы.
Но влияние парламента, впервые появившегося в нашей стране, оказалось лишь видимостью. На бумаге оно было прописано, а на деле монарх оставил для себя лазейки: возможность распустить Думу в любой момент, когда пожелает, и наложить высочайшее вето на любое ее решение. Что де-факто перечеркивало всякую самостоятельность нового законодательного органа. И этими лазейками Николай начал активно пользоваться, полностью подтвердив, что парламент для него – фикция. Меньше чем через год первая Дума была распущена. Та же участь постигла и Думу II созыва. Она не проработала и четырех месяцев. А в феврале 1917 года царь попытался приостановить работу Думы IV созыва. Но в результате новой революции сам через несколько дней отрекся от престола.
Манифест 1905 года так и не стал полноценной конституцией. И не мог ею стать. Парламентаризм, который в нем предусматривался, был фальшивым, изначально задумывался как подконтрольный, как декорация, лишь имитирующая народное представительство и народную демократию. В этом манифесте были прописаны новые права и свободы. Свобода совести, слова, собраний и неприкосновенность личности. Но это был традиционный либеральный набор свобод, которые не работают на благо общества, если не подкреплены социальными гарантиями. А таких гарантий в царском манифесте не было и близко. В нем игнорировалась необходимость решения главных проблем – массовой бедности, экономического и технологического отставания России. То, что законы не способствовали решению этих проблем, то, что при монархии они оставались неразрешенными, и предопределило ее крах. Она была неспособна ни создать народную конституцию, ни проводить политику в интересах большинства.
К сожалению, многие из названных пороков перекочевали и в Конституцию России, принятую в декабре 1993-го на обломках народного парламентаризма, расстрелянного и растоптанного в октябре того же года Ельциным и его сообщниками. Расстрел парламента, разгон Верховного Совета были противозаконными, вероломными актами политического насилия. И такой же, по сути, вероломной, оказалась процедура принятия новой конституции, навязанная стране ельцинским режимом.
Власть постановила, что вопрос принятия Основного закона – важнейшего для страны документа, от которого зависит ее судьба, будет решаться не большинством избирателей, а только теми, кто придет на выборы. В итоге конституцию протащили благодаря 58% от пришедших на участки – согласно официальным данным. Но в голосовании, по тем же данным, приняли участие менее 55% избирателей. Некоторые регионы откровенно бойкотировали голосование за ельцинскую конституцию. В Татарстане на участки пришла лишь восьмая часть избирателей, в Республике Коми, Пермской, Тюменской, Томской, Иркутской, Магаданской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах – меньше половины. Даже Свердловская область, откуда родом был Ельцин, не собрала на участках хотя бы половину жителей. В итоге Основной закон, по которому мы живем уже больше четверти века, поддержала только треть имеющих право голоса. Остальные либо высказались против, либо не пожелали голосовать, утратив доверие к власти, действующей такими методами и утверждающей новые законы на крови. А уже в следующем году появились исследования специалистов, делавших вывод, что реальное число принявших участие в голосовании вообще не достигло 50%. И объявление о принятии конституции являлось фальсификацией.
Эта конституция, написанная под Ельцина, служившая утверждению его единоличной власти, стала, по сути, конституцией нового самодержавия. И у нас только за первые 10 лет этого самодержавия была осуществлена шоковая терапия, ограбившая народ, и криминальная приватизация, превратившая народную собственность в собственность нуворишей и сформировавшая олигархический класс, который сегодня уничтожает Россию. За те же 10 лет промышленное производство под управлением этих грабителей рухнуло почти на 45%. Даже когда фашисты стояли под Москвой, оно снижалось вдвое более низкими темпами.
Единственное, что эта конституция безоговорочно гарантирует, – это то, что у российского президента власти даже больше, чем у царя. При этом в ней все так же отсутствуют социальные гарантии. Сказано, что Россия является социальным государством. Но никакими гарантиями гражданам со стороны самого государства это в Основном законе не подкреплено. Отсутствуют и гарантии подлинно свободных выборов, судебной защиты, честного общественного обсуждения важнейших проблем – в том числе и в виде референдума, представляющего собой наиболее легитимную форму такого обсуждения. А значит, и эта конституция не может надежно защитить государство и общество от новых катаклизмов. От обрушения всей системы власти, подобного тому, которое случилось в России в начале прошлого века.
Подлинные социальные гарантии народу давала только советская конституция. Она впервые была принята в 1924 году и затем менялась дважды – в 1936 и 1977 годах. Это была кропотливая, многолетняя работа, опиравшаяся на выводы лучших специалистов. В итоге с каждым разом советская конституция расширяла и укрепляла как социальные гарантии, так и гарантии представительства трудящихся во власти, которого конституция олигархического капитализма опасается как огня. Советский Основной закон прямо способствовал тому экономическому, социальному, научному и культурному прорыву, которого добился СССР, ставший по-настоящему великой державой.
Да, и советская конституция в итоге не уберегла страну от развала. Но, в отличие от царского манифеста, причина тут была не в ней, а в категорическом отступлении от нее, совершенном предателями, проникшими во власть. Система рухнула не благодаря следованию своим законам, как в 1917 году, а благодаря их попранию, которое и позволило ее расшатать и обрушить.
Решить проблемы, порождаемые нынешней конституцией, невозможно путем ее косметического ремонта. Этот ремонт должен быть намного более основательным. И чтобы его осуществить, необходимо, по нашему убеждению, обратиться к опыту советской конституции, позаимствовать лучшее из нее. Пока мы этого не признаем, у нас не будет законодательной базы для победы над кризисом, для искоренения нищеты, для противостояния нарастающей демографической катастрофе, для подлинного экономического и технологического прорыва.
Нужно признать: изначально нынешняя конституция принималась для того, чтобы узаконить совершенный накануне государственный переворот. И в результате только спровоцировала те проблемы, которые необходимо преодолеть в новом Основном законе. Важнейшие из них – отсутствие социального фундамента и фундамента для развития национальной экономики, потворствование интересам алчной антинациональной олигархии, бездарная и разрушительная политика в сфере медицины, образования, науки, культуры и информации.
Мы будем требовать внесения в конституцию масштабных изменений. В ней должно быть прописано, что земля и недра принадлежат народу, а доходы, получаемые от их использования, гарантированно направляются в государственную казну. Она должна гарантировать трудовые права и эффективную защиту трудящихся от произвола работодателей с увеличением минимальной заработной платы не менее чем в 3–4 раза. А также обеспечить всем выпускникам вузов и среднеспециальных учебных заведений получение первого рабочего места. Она должна вернуть гражданам бесплатные медицину и образование, на финансирование которых необходимо направить в общей сложности пятую часть федерального бюджета. В новой конституции необходимо прямо прописать, что русские являются государствообразующим народом. Иначе мы не остановим вымирание страны, которое происходит в первую очередь за счет русского населения, сократившегося со времени развала СССР почти на 20 миллионов.
Только внесение таких изменений в конституцию будет способствовать тем переменам, которые жизненно необходимы России и ее гражданам, и без которых мы не сможем устоять и сохранить свое Отечество.
