Депутат Госдумы фракции КПРФ Юрий Петрович СИНЕЛЬЩИКОВ, заслуженный юрист РФ, дает правовую оценку угрозам главы Центризбиркома Эллы Памфиловой в адрес не согласных с решением ЦИК по выборам, требующих отмены результатов ДЭГ, отданных в пользу «ЕдРа», иронично настроенных к новому составу парламента, где доминирующие позиции заняло конституционное большинство:
– С юридической точки зрения, Памфилова может предъявлять иски кому угодно, такое право есть у каждого гражданина. Но в суде ей придется доказать факт клеветы.
Наши товарищи, тоже подавшие иски в суд на бесконтрольность ДЭГ и отмену этого голосования, обосновывают свои претензии доказательной базой.
Я лично не замечал такого, чтобы человека можно было бы взять и по суду признать виновным в клевете. За клевету уголовная ответственность существует. Но прежде надо обозначить признаки клеветы. Памфиловой это нужно будет доказать в суде.
А вообще это будет эксцесс. Никогда еще председатели избирательных комиссий с такими исками не обращались в судебные инстанции. Более того, большим чиновникам это не делает чести. В данном случае, с моей точки зрения, идет дискуссия. Люди высказывают свои мнения, представляют свои расчеты, фактуру, информацию о наблюдениях, оценивают свои данные, и приходят к выводу, что их обсчитали.
Памфилова думает по-другому. Это ее право. Хочет заявлять в суд, пусть заявляет, но я для этого пока что никаких оснований не вижу.
– Возмущение вызвало электронное голосование. Из-за него бурные споры. После вброса данных ДЭГ резко взлетели вверх показатели кандидатов от «ЕдРа», которые отставали по голосам от лидирующих кандидатов в одномандатных округах, в Москве это особенно проявилось. Наши выдвиженцы, которые были впереди – Сергей Обухов, Денис Парфёнов, Анастасия Удальцова, Валерий Рашкин, были мгновенно отодвинуты на вторые места. Самое удивительное, что вперед вырвались только единороссовские кандидаты, представители других партий остались, как были, на нижних позициях. Удивительно, не правда ли? 2 млн граждан, голосовавших дистанционно, как по команде, высказались за «ЕдРо». А при голосовании бюллетенями у людей мнения были разными.
– Претензии обоснованны, недоверие к ДЭГ не случайно. Замечу еще, что результаты голосования бюллетенями в основном были представлены к полуночи. А результаты ДЭГ появились только к концу следующего дня, 20 сентября. При том, что ранее нам говорили, как быстро можно получать результаты электронного голосования. Это действительно так. Мы их должны были получить через несколько минут после закрытия избирательных участков. Мы думали, что так и будет, узнаем, что нам выдала электроника, а потом будем дожидаться данных по бюллетеням.
А вышло все наоборот. Сначала посчитали голоса по бюллетеням. Видимо, результат по бюллетеням не понравился, и позже стали появляться результаты электронного голосования. Что тут надо иметь в виду? Специалисты говорят, что сделать подсчеты по электронике можно всего за несколько минут, по крайней мере в масштабах Москвы – точно всего несколько минут.
А для того, чтобы влезть в эту систему и что-то там переправить, надо несколько часов. Так, может, на наших выборах и понадобились эти часы, чтобы что-то перенастроить, скорректировать цифры? Пусть нам Памфилова, прежде чем обвинять кого-то в клевете, объяснит народу, что там происходило?
Специалисты предполагают, что многочасовая задержка с электронными подсчетами как раз и была связана с корректировкой.
– Наблюдатели подтверждают, что данные ДЭГ долго не выдавались.
– Это свидетельство, пусть косвенное, не прямое, но свидетельство того, что результаты правили. И это серьезное основание для того, чтобы пересчитать результаты. А если пересчитать невозможно, тогда надо отменить, поскольку есть сомнения, которые никто не может опровергнуть. Это как раз основание для отмены в судебном порядке результатов электронного голосования. Наши товарищи, кандидаты в одномандатных округах Москвы, как раз и предъявили соответствующие иски.
– Вопросы вызывает и то, что электронным голосованием занималась небольшая группа лиц. Они сами вводили данные, сами считали, никого не больше не допустили к этой процедуре, хотя, по закону о выборах, везде должны быть наблюдатели. Всё делалось тайно. Что скрывали, что засекретили? И как главе ЦИК можно обвинять сомневающихся в честности данных?
– Больше скажу. Даже избирательные комиссии не участвовали в подведении итогов электронного голосования. У нас были все комиссии – участковые, территориальные, окружные, даже была комиссия по электронному голосованию. Но никто из членов этих комиссии не имел возможности проконтролировать электронное голосование. Система ДЭГ не предполагает никакого контроля, всё находилось в руках этих специалистов, программистов, которые придумали эту систему и они же ее эксплуатировали во время выборов.
Но обратите внимание, что эти специалисты, в отличие от членов избирательных комиссий, за безобразия, которые они там могут творить, не несут никакой ответственности, она не прописана в нашем законе. Если членов избиркомов, пусть не часто, но все-таки иногда привлекают за нарушения к ответственности, то электронщикам ничего не предусмотрено, что бы они там ни творили.
И как это выгодно власти! И нам говорят, что вот система уже готовится для того, чтобы в 2024 году по ней голосовала вся страна на президентских выборах.
Да, это очень удобная и надежная система для власти. И совершенно безответственная. Ничего не скажешь, ничего не прокричишь, ничего не проконтролируешь.
– Такие выборы невозможно назвать ни открытыми, ни честными, ни контролируемыми?
– Какие открытые и честные? Нам говорят, что за рубежом существует такая система во многих странах. Так вот многие страны от нее отказались. И это не только Германия, но и еще ряд стран, предпочитают дедовским способом подсчитывать, по бюллетеням. И самое главное, за рубежом, где электронное голосование существует, то оно не дистанционно проводится, а на избирательных участках, только бюллетеня не получает. Но избиратель находится под контролем избирательной комиссии, он приходит с паспортом, его все видят.
– А что у нас может получиться, если будет так же, как на этих выборах?
– Может быть так, что будут голосовать из кабинета начальника, под его контролем и под его давлением. Никакого свободного волеизъявления не будет. Тут же соответствующий специалист всё введет в систему и результат готов, самый лучший для хозяев жизни.
Это совершенно бесконтрольная система!
Кто голосовал, не знаем, за кого голосовал, не знаем. Напомню еще, что на этих выборах немалое количество граждан повторно переголосовывали. По электронной системе это возможно.
– Почему переголосовывали?
– Вопрос. Может, избиратель первоначально сам проголосовал, а потом кто-то заставил переголосовывать. Или наоборот. Тут всё возможно, потому что бесконтрольно.
– А голоса, поданные за одну партию, слить в другую?
– Такое слияние может быть заложено сразу в программе. Пришли, например, заказчики и говорят спецам, нам не нужен Иванов, нам нужен Андрейчев. Они тут же настраивают систему на переток голосов от Иванова к Андрейчеву. В программу, как утверждают специалисты, можно заложить что угодно. И это всё не просто плохо, это скверно.
– Это произвол. И он творится у нас на глазах. Те люди, те избиратели, кандидаты, журналисты, которые правду говорят, которые протестуют против обмана, высказывают мнение общества, оскорбленного подлостью, подменой избранных неизбранными, – будут подвергаться наказаниям, Памфилова жаждет их крови, грозится обложить их штрафами. Глава ЦИК на всю Россию угрожает честным людям, чтобы они замолчали. Она грозит исками и огромными штрафами всем, кто раскусил электронный обман. А силовики на площадях хватают каждого за слово правды.
– Да, пошла в ход полицейщина. По Москве десятки человек, в основном коммунисты, подверглись арестам, штрафам. В их числе – Зубрилин Николай Григорьевич, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме, Янчук Елена, действующий депутат Мосгордумы, Волков Николай Юрьевич, секретарь Московского горкома, наш юрист Мухамед Биджев, Мызгин Борис Владимирович, секретарь Московского горкома КПРФ. Ко многим нашим товарищам, кто участвовал во встрече с избирателями на Пушкинской площади, приходили домой. Это запугивание людей… Памфилова сказала, что ее задача – сохранить устои государства, т.е., сохранить у власти тех, кто сегодня находится. Мы не знаем, что, какие приказы она получила. Она ведь была демократкой, министром была в правительстве Гайдара.
– До переворота 1991 года была в Верховном Совете СССР, выступала за народ, разоблачала партийных чиновников. Теперь перевернулась на 180 градусов. Теперь для нее чиновники правы, а народ не смеет слова правды произнести.
– К сожалению, она не единственная. Таких трансформаций личностей в нашей истории немало. Обидно, что происходит такое.
– Скоро в суде будут рассматриваться иски коммунистов к ДЭГ, на недостоверность его результатов, за их отмену. Стоит ли ждать объективности от судей? А когда пойдет с исками Памфилова, то они будут удовлетворены.
– Да, тенденциозность будет, скорее всего, в пользу Памфиловой, Центризбиркома. Это всё составляющие государственной власти. Но надеюсь, не у всех судей будет одинаковое суждение. Трудновато им будет разбираться с избирательной комиссией, это уникальный случай.
– Памфилова, обвиняя инакомыслящих, не имеет никаких доказательств того, что неправы люди, негативно оценивающие результаты выборов, электронного голосования. Ей не понравилась критика. Так она могла бы предложить: давайте пересчитаем по той же электронике. Это было честно.
– Зачем же ей пересчитывать? Думаю, там не всё чисто.
В то же время, сомневаюсь, что все пожелания Памфиловой будут удовлетворены в суде. По большому счету, администрация президента, в целом власть довольны результатами выборов. Власть не заинтересована устраивать сейчас какую-то борьбу, обсуждения этих вопросов в судах. Вряд ли администрация президента будет поддерживать Памфилову с ее исками.
Получили результат – лучше некуда. Конституционное большинство Госдумы у них в кармане. Примечательно, что администрация президента помалкивает, ни о чем не спорит. Спорит Памфилова. Ее личность задели, может, она хочет, чтоб ее записали в исторические документы и прославляли, как большого государственного деятеля. Но это ее амбиции.
А если она пойдет в суд с исками, так мы ж тоже будем выступать и приводить новые факты, новые доводы, власти они не понравятся. Власть не зря молчит, неймется только Памфиловой. Путина критикуют, но он не идет с исками. Зачем? Дума избрана, тема закрыта.
Нам не нужно Памфилову переоценивать. Она винтик в государственном механизме удержания власти. Но такой винтик ни для кого особой ценности не представляет. Сегодня Памфилова, завтра другой такой же винтик найдут, и он будет успешно выполнять команды.
– Хотите сказать, волшебников в ЦИКе хватало. Был Чуров, тоже творил чудеса, высекая победы для самой непопулярной в народе партии «Единая Россия». Тогда Медведев и назвал Чурова волшебником.
– Чуров был молчаливым волшебником, а Памфилова звучащая волшебница. Форма меняется, а суть одна – нарисовать партии власти две трети состава Госдумы.
Я однажды слышал оправдательные речи со стороны одного из членов избирательной комиссии. Он говорил: да, мы подтасовываем, да, мы в пользу «Единой России» бросаем. Мы делаем это на благо отечества, мы не допускаем к власти шариковых… Тут присутствуют личные, корыстные, материальные интересы. В итоге это забота не столько о России, сколько о себе.
– Люди не доверяют этой системе.
– Это плевок в адрес Центризбиркома. Сейчас его задача опровергнуть сомнения и подозрения граждан в нечестности при подсчетах голосования, в махинациях, подтасовках. А Памфилова в ответ – репрессии. Это худшее, что можно было придумать.
