В обществе не стихают споры о причинах краха нашей страны, и главный вопрос – СССР распался или его развалили, в чем главная причина, в несовершенстве модели или в деятельности врагов. Если обоснованно не ответить на этот вопрос, то бессмысленно призывать народ к восстановлению социализма, без гарантии, что трагедия снова не повторится. Правые утверждают, что социализм неэффективен, левые опровергают это фактом бурного роста нашей экономики перед войной и победой в соревновании со всей экономикой континентальной Европы во время войны. СССР был второй сверхдержавой с могучей армией, окружен странами-союзниками, идеи социализма стали побеждать в Азии, Африке, Америке, а наше искусство, культуру и спорт уважали и любили во всем мире. И вдруг такой гигант гибнет из-за иуд-предателей в руководстве страны. Как они туда попали? Каковы внешние и внутренние причины слома нашей политической системы?
После победы в Отечественной войне, восстановления всего разрушенного, создания ракетно-ядерного щита и меча, обеспечившего сохранность нашей страны, соперничество социализма и капитализма перешло в экономическую и идеологическую плоскости. Давайте сравним реальные результаты такого состязания на примере двух сверхдержав, СССР и США.
Сравнение экономик СССР
и США в период 1922–1990 гг.
Экономику этих стран наши политические противники характеризуют ВВП, т.е. рыночной стоимостью товаров и услуг. Отношения ВВП СССР к США по годам таковы:
[img=-13123]
Как видно, в конце советского периода соотношение ВВП двух стран было такое же, как после гражданской войны, в год рождения СССР. Этот вывод и внедрялся СМИ в сознание народа для подготовки перестройки. Однако сравнивать социалистическую экономику, ориентированную на человека, с капиталистической, нацеленной на прибыль, по рыночным ценам товаров и услуг некорректно, т.к. в СССР огромные ресурсы выделялись на бесплатное жилье, образование, спорт, здравоохранение, на компенсацию квартплаты и транспортных расходов, что не учитывалось при подсчетах ВВП. Так, билет в метро в Москве в 1960 г. стоил 5 коп., в Нью-Йорке 15 центов, через 30 лет в Москве он остался 5 коп., а в Нью-Йорке стоил уже 115 центов, т.е. увеличился, что в 8 раз повысило его вклад в их ВВП. В СССР практически не было инфляции, цены даже понемногу уменьшались, и это тоже формально снижало наш ВВП.
Производство же реальных продуктов показывает совсем другую динамику. Так, отношение выплавки стали в СССР к США в 1922 г. равно 0,01, в 1940 г. 0,29, в 1950 г. 0,30, в 1960 г. 0,71, в 1970 г. 0,95, в 1975 г. 1,33 и в 1987 г. уже 2,0. Если взять последний год жизни СССР, когда по утверждениям либералов наша экономика разваливалась, отношение СССР к США по нефти равнялось 1,56, по газу 1,50, по стали 1,77, по автомашинам 0,20, по пшенице 1,37, по крупному рогатому скоту 1,24. Ну и где же эта доля в 13% советской экономики от американской?
Утверждение, что наша экономика рухнула из-за падения цен на нефть, также несостоятельно: с 1922 по 1932 гг. нефть дешевела, а экономика росла; в 1973–1982 гг. нефть дорожала, а затем до 1990 г. дешевела, а ВВП падал в обоих случаях. Но главное, что общие доходы от продажи топлива и электроэнергии (в %) по годам составляли лишь малую часть в бюджете страны:
т.е. «энергетическая» доля в бюджете страны в среднем составляла около 6%, а по факту еще меньше, т.к. лишь половина экспорта топлива шла в капстраны, а соцстранам его продавали в постоянных ценах СЭВ. Значит, дело не в ценах на нефть.
[img=-13124]
Еще одна, по мнению либералов, причина распада Союза – это огромный военный бюджет. Однако расходы СССР в 1960–1990 гг. на содержание армии составляли около 3%, а на оборонное производство еще 5% (ЦРУ оценивало наши военные расходы в 6–8%, а расходы США в 10%). Гробокопатели СССР ссылаются еще на расходы на афганскую войну, называя ее вторжением советских войск в Афганистан, хотя мы помогали борьбе этой страны с террористами по просьбе ее правительства, как и в случае Сирии, тем более что Сирия далеко, а Афганистан – на нашей границе. Все расходы «на Афганистан», включая обучение афганских студентов, командировки гражданских лиц, мирную и военную технику, переданную этой стране, были около 0,5% ВВП.
Таким образом, все финансовые причины, которыми либералы объясняют произошедшую трагедию, не играют существенной роли. Бесспорно другое. Плановая экономика с середины семидесятых годов вступила в противоречие с научно-технической революцией, начавшейся в это же время. Если в1920–1940 гг. между созданием новых методов и материалов и их реализацией проходили десятилетия, то знания, заложенные в 5-летние планы, не устаревали и успешно работали. Когда из-за ускорения технического прогресса время реализации новинок сократилось, но использовать их можно было только в следующей пятилетке, т.к. принятый план должен быть выполнен безусловно, мы стали отставать в использовании новых технологий и материалов.
***
Я уже писал в «СР» об академике Леониде Витальевиче Канторовиче, гениальном математике, капитане 2-го ранга, участнике обороны Ленинграда, авторе математического обеспечения атомного проекта, лауреате Сталинской премии, кавалере орденов Ленина и Красного Знамени. После войны он занялся оптимальным планированием народного хозяйства. В 1959 г. в книге «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» он обосновал оптимальные варианты технологических процессов, промышленных перевозок, размещения посевов, обновления оборудования, эффективности капитальных вложений, формирования оптовых цен, общей структуры экономических показателей для успешного развития народного хозяйства. За эту деятельность он вместе с экономистами Немчиновым и Новожиловым получил в 1965 г. Ленинскую премию, а в 1975 г. ему совместно с американским математиком Купмансом была присуждена Нобелевская премия по экономике.
Я имел честь и удовольствие сотрудничать с ним в расчетах интегралов перекрывания слейтеровских волновых функций. В беседах на общие темы он говорил, что планировать надо так, чтобы и государству, и людям стало лучше, и он делал так. Например, изменил систему оплаты в новосибирском таксопарке, который нес убытки, т.к. действующие тарифы (10 коп/км) были невыгодны на коротких маршрутах для шоферов, и в ожидании такси возникали очереди, в которых на морозе мерзли люди. ЛВ приехал в парк, побеседовал с шоферами и предложил за включение счетчика брать 20 коп., за дальнейшее расстояние – обычную плату, а за длинные поездки даже снизить тариф. Директор парка согласился и через короткое время очереди на такси исчезли, парк стал прибыльным, шоферы стали получать премии. Его вызвали на ковер: как можно это делать без согласования с руководством, что станет со страной, если все так будут поступать. Она станет процветающей, ответил академик. Поскольку он не прекратил попытки оптимизации планирования, его, ссылаясь на заключение трех врачих (они потом признались, что его даже не осматривали), отправили на принудительное лечение в психбольницу. Академия наук и парторганизация Новосибирска не помогли опальному ученому, и из психушки его вытащил брат Николай, известный врач-психиатр.
В конце 60-х годов в Новосибирском Академгородке мы, 12 молодых тогда докторов наук во главе с академиком Николаем Николаевичем Яненко, создали творческое объединение «Факел» для реализации в народном хозяйстве достижений сибирских ученых. В основу деятельности этой фирмы было положено три принципа. №1 – все руководители работают на общественных началах, получая зарплату по основному месту службы, как завлабы в АН или завкафедрами в НГУ; №2 – после одобрения проекта, поданного в «Факел», автор получал деньги, которые может тратить по своему усмотрению, в частности, заключать хоздоговора на работы в профильных институтах; №3 – зарплата автора проекта не должна быть выше двойного оклада аналогичного специалиста в АН, а в случае успеха и оформления патента на изобретение он получает вознаграждение по советскому законодательству.
На наш призыв откликнулось более 100 человек, а постоянный штат «Факела» состоял из трех человек: бухгалтера, кассира и секретаря, т.е. накладные расходы были 3%. Стартовый капитал был составлен из взносов руководителей, и все финансовые операции шли через Сбербанк. В 1-й год работы «Факела» его прибыль составила 10% от Новосибирского научного центра, во второй год 25%, в 3-й год 40%, после чего нас закрыли за «деятельность, противоречащую социалистическим принципам». Ссылки на успехи и большой доход, пошедший в казну страны и на финансирование спортивной и физико-математической школ Новосибирска, не помогли. Потом уже на встрече с нами секретарь обкома сказал: где мы еще найдем людей, которые будут бесплатно руководить успешным предприятием. Вы заскочили вперед, товарищи, мы пока будем работать по-прежнему.
Наша лаборатория, изучающая действие взрыва на вещество, дважды пыталась применить свои разработки в гражданских целях. На партконференции Солнечногорского района директор одного из совхозов жаловался на нехватку лемехов плугов, которые быстро изнашивались на каменистой почве Подмосковья. Я спросил его, пробовали ли они закалять лемеха, не помогло, ответил он, т.к. хрупкость лемеха растет, и он так же или еще больше изнашивается. В это время мы разработали метод ударно-термического упрочнения сталей, который в 2–3 раза увеличивал их твердость, но сохранял или даже немного повышал пластичность (как в дамасских саблях). Мы дали совхозу несколько лемехов и получили от директора ответ, что они показали себя прекрасно – совсем не износились за целый день работы тракториста. Но именно поэтому он отказался от них, т.к. раньше работу тракториста оценивали простым взвешиванием лемеха до и после смены, а теперь как я буду ее оценивать, ходить по полям и проверять – пахали их или нет?
Еще пример: раньше в металлообработке использовали стержни из карбида вольфрама (ВК-6), в торце которых в выемки вставляли зерна искусственного алмаза, а зазоры заполняли сплавом. Со временем алмазные зерна выкрашивались, т.к. сплав не мог удержать кристаллы алмаза. Ударным сжатием мы полностью убрали зазоры, и зерна алмаза накрепко сцепились с металлом. Отдали образцы на ЗИЛ, там их испытали на обработке коленвалов автомобилей и дали заключение, что новые стержни работают в полтора раза дольше, чем обычные. Я отвез несколько штук в Кабардино-Балкарию, на завод алмазных инструментов. Приняли нашу продукцию хорошо, но когда узнали, что в следующем году они не смогут улучшить качество стержней еще на 1% (т.к. все зазоры удалены), отказались от нашей разработки. При ежегодном улучшении качества они по инструкции могли повышать зарплату рабочим, а теперь не смогут, и люди просто уволятся. На этом кончились наши попытки помочь гражданскому производству, и с тех пор реализуем только оборонные разработки.
Все описанные трудности нашей экономики носили организационный характер, их можно было преодолеть, сокращая длительность планов, создавая малые предприятия для реализации (а не для «внедрения», какой точный термин!) новых идей и методов, привлекая трудовые коллективы для оптимизации оплаты труда, поощряя, а не препятствуя творческой активности. Как говорил нобелевский лауреат по экономике наш соотечественник Леонтьев: если сравнить экономику с кораблем, то план – это компас, а активность работников – это ветер в паруса.
Устранение недостатков в плановой экономике дало бы мощный импульс ее динамике, но антисоветчики перевели страну на капиталистические рельсы (хотя проводили реформы под лозунгом создания «социализма с человеческим лицом»), и сейчас можно сравнить итоги работы даже несовершенной модели социализма в РСФСР и в капиталистической РФ. За 30 лет, с 1960 по 1989-й, экономика РСФСР выросла на 200%, а в РФ с 1990 по 2019 гг. – на 20%. Население в РСФСР (при «сплошном дефиците») выросло на 28,4 млн человек, а в РФ за то же время (при полных прилавках) уменьшилось на 12,8 млн, и только за счет населения Крыма (2,3 млн) и приема в РФ мигрантов (12,4 млн) смогло достигнуть уровня 1989 г. (146,8 млн). Если сравнивать реальную продукцию в 1989 и 2019 гг. советской и капиталистической России, то «успехи» РФ за 30 лет выглядят так: нефти добыли больше на 8,5 %, мяса на 6,5%, зерна на 3,3%, но стали произвели меньше на 20%, а высокотехнологичной продукции: грузовиков и самолетов в 5 раз меньше, станков – в 17 раз (!), а это основа машиностроения; научного приборостроения в РФ просто нет. И стоило ради этого разрушать страну? У нас в окна дуло, а мы дом сломали.
Сравнение науки в США
и СССР в период 1922–1990 гг.
Фундаментальные научные исследования в СССР проводились в вузах и институтах АН, а прикладные – в отраслевых НИИ, которые курировал Комитет по науке и технике Совмина. Реализация крупных технических проектов – атомная бомба, ракетостроение, мирный атом, космос – в Советском Союзе была вполне успешной, более того – превосходила США. У нас правительство могло сосредоточить для решения любой проблемы любые ресурсы, а в США, например, в 1944 г. при подготовке к вторжению во Францию Рузвельт поручил Форду удвоить выпуск автомобилей для армии, но тот согласился сделать это только при гарантии, что война продлится еще два года, чтобы он мог покрыть все расходы. Рузвельт сказал, что нет гарантий, тогда я не буду увеличивать выпуск автомобилей, ответил Форд. Успехи в прикладной науке основаны на известных знаниях, а вот успехов в создании новых знаний, т.е. в фундаментальной науке, у нас было мало из-за той же государственной централизации.
Сравнение научных достижений двух сверхдержав правомерно, ибо цель исследований – объекты и явления природы, а не прибыль. Обогащение ученым ни к чему, заметил Резерфорд королеве, посетившей его лабораторию после получения им Нобелевской премии и с удивлением узнавшей, что его сотрудники получают меньше, чем ее камердинер, приносящий ей утренний чай. Вернувшись в Лондон, сразу прикажу повысить вашим помощникам зарплату, сказала она. Ни в коем случае, ваше величество, ответил Резерфорд, ученым нужен хлеб, масло, но не джем.
Крупные достижения чистой науки не всегда очевидны, иногда они проявляются через много лет и их трудно оценить, но на сегодняшний день нет ничего лучшего, чем Нобелевские премии за открытия в естественных науках и экономике. За советский период наши ученые получили 6 таких премий: Н.Н. Семенов, 1956; П.А. Черенков, И.М. Франк, И.Е. Тамм, 1958; Л.Д. Ландау, 1962; Н.Г. Басов, А.М. Прохоров 1964; Л.В. Канторович, 1975; П.Л. Капица, 1978; а ученые США за это же время получили 84 премии. Может быть, их премии менее значимы, чем наши, а успехи советских ученых замалчивались по политическим причинам? Нет, не было ни одного случая, чтобы наши работы отказывались публиковать в иностранных журналах, хотя некоторые наши достижения действительно не нашли заслуженного признания. В физике – это открытие комбинационного рассеяния света Г.С. Ландсбергом и Л.И. Мандельштамом (1928) и электронного парамагнитного резонанса Е.К. Завойским (1944); в химии – это промышленный синтез каучука С.В. Лебедевым (1927) и закономерность транс-влияния атомов в комплексных соединениях И.И. Черняева (1928).
Радость ученым доставляет познание и признание, но если первое зависит от тебя, то второе – от других ученых, которых надо известить об открытии. Если художественные произведения отражают индивидуальность авторов, а они уникальны, то Пушкин и Толстой могли по 7 лет работать над созданием «Евгения Онегина» и «Войны и мира», не опасаясь, что кто-то обгонит их в написании этих романов. Природа же и ее законы одинаковы для всех и завтра такое же открытие может сделать другой.
Так, Ландсберг и Мандельштам открыли комбинационное рассеяние света в кристаллах 21 февраля 1928 г. и только 6 мая отправили статью в Naturwissenschaften, а Раман увидел похожее явление в жидкости 28 февраля, сообщил об этом на следующий день в газете и разослал оттиски в 2000 адресов физикам всего мира. Завойский описал ЭПР в диссертации в 1944 г., которая хранится в одном экземпляре в Ленинке, а статью в журнале опубликовал через год, когда уже было известно о существовании близкого явления, ЯМР, за рубежом. Лебедев тоже не рекламировал свое открытие. Еще пример: профессор Третьяков в МГУ, изучая оксиды лантана-бария-меди, обнаружил, что при достаточно высоких температурах эффект Мейснера ведет себя как при сверхпроводимости, но повторить опыт не смог, т.к. жидкий азот на химфаке кончился, настали летние каникулы и снабженцы обещали доставить азот сразу после их окончания. В МГУ есть несколько факультетов, где пользуются жидким азотом, но Третьяков не стал искать его, ушел в отпуск, а по возвращении увидел в лаборатории дьюар с азотом, а на столе – оттиск статьи Мюллера и Беднорца в журнале Nature о высокотемпературной сверхпроводимости в этом оксиде, за что они получили Нобелевскую премию, которая утекла прямо из наших рук.
Однако, по большому счету, это, пожалуй, все, что было сделано у нас за советский период в фундаментальной науке на нобелевском уровне. А вот что открыли американцы за эти же годы: Андерсон, позитрон; Юри, дейтерий; Ледерман, нейтрино; Фридман, кварки; Сегре, технеций, астат и антипротон; Сиборг, новые трансурановые элементы; Лоуренс, циклотрон; Девиссон, электронография; Бриджмен, физика высоких давлений; Бардин, 1-я премия за транзистор, 2-я – за сверхпроводимость. А еще у них были крупные достижения в синтетической квантовой химии, биохимии, физиологии, генетике. Конечно, на Западе тоже были ученые, достойные Нобелевской премии, но не получившие ее, например Бартлетт, кто синтезировал фториды инертных газов, что совершило революцию в химии и «инертные» газы стали «редкими». Значит, надо признать, что с фундаментальной наукой в Советском Союзе было не все в порядке, хотя число наших ученых кратно превосходило американских, да и денег на науку у нас не жалели. В чем же дело?
***
Американские и вообще западные научные институты малочисленны, обычно там работает несколько десятков человек, у нас сотни и даже тысячи. У них директора институтов и деканы факультетов сменяются каждые 3–4 года, у нас, как правило, руководят десятки лет. Поэтому наши институты ориентированы на интересы директора, у них – из-за частой смены начальства – темы разнообразнее, что увеличивает шансы на успех в поисковых работах. В их институтах, кроме местных ученых, работают люди из других городов и стран со своим опытом, подходами, приемами, что обогащает арсенал методов исследований. Наконец, члены американской академии работают на общественных началах, будучи «советниками нации в вопросах науки, техники и медицины», у нас они получают деньги и зависят от власти. Еще одно отличие нашей академии – ее членами являются не только исследователи, но и организаторы науки (директора институтов, ректоры вузов, начальники КБ), у которых мало или вовсе нет времени для личных исследований. Академик И.Е. Тамм в свое время в шутку предлагал сформировать отделение административной физики, куда свести всех начальников, что позволит и им, и научным работникам плодотворно обмениваться идеями и опытом со своими коллегами. Огромные научные коллективы, конечно, могут вести систематические исследования по заданным направлениям, получать и обобщать огромную массу экспериментальных данных, но революционные открытия совершаются малыми группами творческих людей. В итоге, наши ученые в полной мере не использовали уникальные возможности, которые предоставляла им советская власть.
Улучшилось ли положение в нашей науке после перестройки? Нет. Так, за 30 лет присуждена только одна Нобелевская премия по физике В.Л. Гинзбургу, а за изучение графена (однослойной атомной сетки графита) российские ученые А.К. Гейм и К.С. Новоселов получили Нобелевскую премию как подданные Нидерландов и Англии, работая за рубежом, где они изучили физические свойства этого уникального материала, что не смогли сделать на родине. Теперь еще из АН изъяли институты, что, по сути, означает ее кончину, т.к. отныне ее финансирует (а значит, и руководит) министерство во главе с человеком, далеким от науки. Неудивительно, что согласно соцопросам 40% выпускников университетов собираются уехать из страны, если найдут научную работу за рубежом. Вызывает тревогу и школьное образование, будущее науки, т.к. в стране закрывается 3 школы в день и столько же строится церквей. 30 лет расцветает религия в стране, а нравственность падает, коррупция и казнокрадство зашкаливают, проституция и наркомания стали обыденным явлением, половые извращения рекламируются. И вот на фоне всего этого патриарх предлагает ввести в конституцию веру в Бога, а там очевидны и последствия: кто не верит, тот нарушает конституцию, и значит, можно наказать учителя биологии за теорию эволюции Дарвина и учителя астрономии за физику рождения Вселенной. Назад в средневековье! А ради кого это делается, сколько вообще верующих в РФ? По данным западных соцопросов не более 2–3%, наши данные закрыты, но едешь на работу в автобусе, полном народу, мимо церкви, и видишь, что лишь один перекрестился. Ни в одном теократическом государстве нет общественного и технического прогресса, а негативных примеров множество, вплоть до ИГИЛ.
Эволюция
общественной жизни в СССР
в период 1922–1990 гг.
Несущей конструкцией Советского Союза, обеспечивающей его единство и могущество, была РСДРП–ВКП(б)–КПСС, нацеленная на социалистическую революцию, победу в гражданской войне, изгнание иностранных интервентов, воссоединение России, разваленной либералами на 50 суверенных кусков, обеспечение жильем и работой всего населения страны, создание современной индустрии, всеобщего бесплатного образования и здравоохранения. С этими задачами партия блестяще справилась, затем она организовала народ для Победы над фашистами, восстановление всего разрушенного войной, создание ракетно-ядерного оружия, чтобы сохранить страну и мир во всем мире. Для этого партия и должна была действовать как боевой отряд с жесткой дисциплиной, выполняя приказы, принятые на основе решений большинства.
С течением времени в результате всеобщего образования, повышения жизненного уровня и технического прогресса изменилась структура советского общества – сократилась численность работников физического труда в сельском хозяйстве и на предприятиях, выросла автоматизация производства, появились новые виды промышленности и транспорта, где исчезло различие между рабочими и инженерно-техническим персоналом, в итоге люди умственного труда перестали быть «прослойкой», а стали значительной частью трудящихся. Однако эти изменения мало отразились на кадровом составе партии, куда охотно принимали рабочих, но не научно-техническую и тем более творческую интеллигенцию. В результате партия перестала характеризовать весь народ, и в ее высшем руководстве отсутствовали крупные ученые и деятели культуры. Только этим можно объяснить поддержанную партией позорную кампанию по борьбе с кибернетикой, генетикой, квантовой химией, абстрактным искусством, джазом, которая дискредитировала нас в глазах всего мира. Надо сказать, что Сталин первым почувствовал необходимость превращения Политбюро в президиум, состоящий из равных долей политиков, ученых и производственников, которых надо избирать не менее чем из трех человек на одно место. Ясно, что многие долгожители Политбюро потеряли бы свои посты, и не пришли бы к руководству страной такие ничтожества как Хрущев, Горбачев и Ельцин, но вождь как-то очень вовремя умер, и наверху все осталось по-старому.
В стране марксизм не развивался как наука, в политике игнорировались изменения в жизни народа, и все, что не укладывалось в модель социализма, созданную 100 лет назад, отвергалось, а другие модели – скандинавская, югославская, китайская – объявлялись ошибочными и их жестко критиковали. В идеологической борьбе заняли оборонительную позицию, опустили железный занавес, глушили «вражеские голоса», закрывали доступ к любой иной информации, наказывали инакомыслящих. Этот подход дал возможность нашим противникам успешно вредить, используя постулат Бебеля, согласно которому: если тебя хвалит враг, значит, ты делаешь не то, если ругает, значит, ты прав. Вот они и хвалили Капицу и Вавилова, Фока и Ландау, Туполева и Королева, Тухачевского и Егорова, и мы их с подачи наших идеологических врагов репрессировали.
Идеи социализма, сплотившие советский народ, были огромной силой, но лидеры сами должны быть убежденными людьми, как было в революции, в Гражданской и Отечественной войне. Поэтому пустяковые (по нынешним меркам) привилегии партийных начальников губительно влияли на общество, провоцировали цинизм и неверие в то, что утверждается с высоких трибун теми, кто незаконно получает конверты с деньгами, утаивая их от партвзносов. Общественная жизнь после войны постепенно привела к расслоению народа по роду деятельности, в стране появились отдельные дома отдыха, санатории, больницы, гостиницы ЦК КПСС, ВЦСПС, АН СССР, Минобороны, МВД, где коллеги общались, обсуждали и решали кадровые и национальные вопросы и подготовленные в узком кругу, формально утверждали на совещаниях, конференциях, съездах. Это прямо противоречило духу коммунистической партии, рядовые коммунисты стали мало влиять на выборы и работу руководителей, но строго выполняли их указания, даже если не были согласны с ними. Это и привело к пассивности членов партии в критический для страны момент, когда руководство не позвало их для защиты социализма, ибо, как сказал мне один из моих родственников из высшего эшелона власти, тогда нам пришлось бы делиться властью с вами. Действительно, строй стал другим, а они все опять на самом верху.
Капитализм существует и совершенствуется уже сотни лет, а первая страна социализма одна прожила семьдесят лет в условиях постоянной опасности, но сейчас уже большинство людей на земле хотят жить именно при социализме, а значит, так и будет. Поэтому надо провести работу над ошибками и сделать все, чтобы ускорить второй приход общества социальной справедливости с учетом нашего героического и трагического опыта.
