1.
Конституция, как известно, это основной закон государства. Чаще всего она является своеобразным учредительным документом этого государства, поскольку принимается при основании государства или при переходе его к новому, качественно иному периоду развития. В ней декларируются основные принципы государства, его цели, задачи, идеалы. Буржуазные либералы воспринимают конституцию возвышенно – как договор между обществом и государством. На самом деле, конечно, любая конституция идеологична и в ней отражены интересы господствующего класса, но, как и всякий продукт идеологии, искаженно она отражает породившее ее общество.
Конституция обычно принимается не парламентом (это было бы слишком буднично для такого важного события), а прямым голосованием всех граждан – референдумом или особым учредительным, конституционным собранием. Так, Конституция США была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном конвенте в Филадельфии после окончания войны за независимость (в США ее называют «Американская революция»), во время которой колонисты отстояли свое право на самостоятельность от своей бывшей метрополии – Британской империи. (Не будем забывать, что США тоже «самопровозглашенное государство», подобно Южной Осетии или ДНР, о чем сейчас американские президенты вспоминать не любят.)
Именно в силу такого особого статуса Основного закона изменения в него стараются лишний раз не вносить. Так, если мы заговорили о Конституции США, то неплохо вспомнить, что американцы в нее ЗА ДВА ВЕКА внесли всего… 27 изменений, и делалось это только в случае чрезвычайных событий. Так, после окончания войны между Севером и Югом, когда в стране юридически были упразднены рабство и расовая дискриминация, в Конституцию добавили поправку о равенстве всех граждан перед законом. Изменения в конституции означают существенные изменения в самом обществе, переформатирование государства, фактически приход к власти или по крайней мере усиление какого-то другого класса.
Осознание этого необходимо, чтобы правильно понять ту «конституционную реформу», которая началась в нашей стране несколько недель назад по инициативе самого президента.
Но сначала вспомним о происхождении действующей сегодня российской Конституции.
2.
В 1991 году в СССР произошел государственный переворот, про который наши официальные пропагандисты предпочитают не упоминать. 8 декабря 1991 года руководители РСФСР, УССР и БССР Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали так называемые Беловежские соглашения, которые денонсировали союзный договор 1922 года и таким образом распустили Советский Союз и предоставили независимость союзным республикам. Беловежские соглашения были абсолютно незаконны, поскольку такого рода решение мог принять лишь союзный парламент – съезд народных депутатов СССР или хотя бы представляющий депутатский копус Верховный Совет СССР, который так и не был созван. Более того, и до 8 декабря, и еще пару недель после юридически Советский Союз продолжал существовать и его главой оставался президент СССР Михаил Горбачев. Формально в его руках была власть над Вооруженными силами СССР (включая части, оснащенные ядерным оружием) и КГБ СССР (включая спецназ КГБ). То есть юридически, повторяю, беловежский сговор был антиконституционным деянием, попыткой государственного переворота и лишения власти руководства СССР. Любой мало-мальски волевой правитель на месте Горбачева хотя бы попытался обратиться к народам СССР, к политическим партиям и движениям, к международной общественности (которая, между прочим, поначалу относилась к авантюре Ельцина с опаской, даже американцы не знали, как реагировать, потому что очень боялись распада СССР по югославскому сценарию).
Горбачев, как всегда, струсил и смиренно попрощался с народом 25 декабря, передав власть своему беспардонному врагу.
Первоначально, однако, в стране продолжала действовать старая Конституция РСФСР 1978 года. Ельцин и его камарилья лишь внесли в нее определенные косметические изменения, а Верховный Совет России принял закон о переименовании РСФСР в РФ. Даже после того, как правительство Гайдара начало шоковые реформы, страна еще находилась на перепутье, можно было еще вернуть все обратно, используя потенциал Конституции советской социалистической России. Ведь, как это ни парадоксально, даже когда Ельцин разрушал колхозы, а Гайдар начал приватизацию, у нас действовала Конституция, которая провозглашала общенародное государство, государственную собственность на основные средства производства, колхозный строй и социальные права граждан. Ельцин в 1992 году попытался провести через съезд народных депутатов хотя бы исключение упоминаний в Конституции РФ Конституции СССР и высших госорганов СССР (с момента Беловежских соглашений прошел уже почти год!), но съезд отказался. До декабря 1993-го в нашей Конституции были упоминания СССР! Все свои капиталистические реформы ельцинский режим проводил либо указами президента, либо решениями правительства. И все эти указы оставались антиконституционными! Впрочем, как и сама власть президента, ведь в 1990 году Ельцина избирали как президента одной из республик Союза, а не как руководителя независимой России.
Конституция 1993 года возникла после событий осени 1993-го, когда схлестнулись противники и сторонники шоковых капиталистических реформ в России. Клика Ельцина устроила невиданную бойню в центре столицы нашей страны, расстреляв из армейских орудий парламент – и все это при молчании «цивилизованного Запада», который продолжал лицемерно называть могильщика российского парламентаризма Ельцина… демократом.
И опять в силу того, что главы силовых ведомств России в очередной раз предали свой народ (теперь уже российский), Ельцин и его команда сумели вновь совершить антиконституционный переворот. Свою победу они и закрепили в новой Конституции.
В отличие от Конституции 1978 года в новом Основном законе 1993 года отсутствовали упоминания об СССР, о социализме, общенародном государстве, колхозном строе, праве граждан на жилье, труд, отдых… Зато появились статьи об охраняемом государством праве частной собственности (ст. 35, п. 1) и о том, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в том числе и в частной собственности (ст. 9 п. 2) и что государство охраняет свободу рынка (с. 8 п. 1). Иначе говоря, новая Конституция воплощала и юридически обосновывала победу российской необуржуазии и ее стремление завладеть природными богатствами России и наживаться за счет их продажи за рубеж.
Левопатриотическая оппозиция сразу же назвала эту Конституцию антинародной. И это не было фигурой речи. За Конституцию на «всенародном голосовании» (Ельцин побоялся объявлять референдум, так как для этого нужно было согласие съезда народных депутатов) проголосовали всего лишь 54,8% пришедших на участки избирателей, а против нее высказались 41,6%. И это с учетом чудовищного пропагандистского прессинга на избирателей и всевозможных административных ухищрений, ставивших все это «всенародное голосование» на грань законности. Недаром тогдашний соратник Ельцина, госсекретарь РФ Геннадий Бурбулис на вечере в Доме кино в 1994 году откровенно заявил, что Конституцию «протащили через…» через (цензурные условия не позволяют мне назвать то место, через которое, по выражению Геннадия Эдуардовича, протащили ельцинскую конституцию). Он, кстати, также честно признал причину сей спецоперации: «…нам позарез нужна была новая Конституция, неважно как принятая…»
Но дело ведь не только в том, что около половины (а скорее всего – больше половины) политически активных граждан страны ни в коем случае не желали жить по такому, «протащенному», Основному закону… Дело в том, что в Конституции была заложена база для почти диктаторских полномочий президента. Он мог (и может) в соответствии с ней блокировать любые решения парламента, распускать парламент, отправлять в отставку правительство, а вот его сместить силами парламентариев фактически нереально: для этого Госдуме нужна поддержка Совета Федерации и Верховного и Конституционного судов, которые фактически контролируются президентом. Это было сделано осознанно: необуржуазия боялась своего народа, который стал отходить от пропагандистского гипноза и выступать против того, чтобы его грабили и унижали под предлогом утверждения либеральных ценностей. Популярность Ельцина падала по мере того, как бывшая общенародная собственность переходила в руки близких к Ельцину олигархов, а благосостояние населения все глубже падало.
Буржуазии нужно было, чтобы ее политический лидер мог бы и дальше проводить капиталистические реформы, невзирая на возмущение народа и представляющих его в парламенте партий и движений. Конституция позволила это сделать (в этом и заключается смысл фразы Бурбулиса: «…нам позарез была нужна новая Конституция!»).
Нынешние противники Путина из стана либералов пытаются доказывать, что 90-е годы были эпохой свободы и демократии, но потом-дн пришел офицер КГБ, и страна погрузилась в сумрак авторитаризма. На самом деле какие-либо зачатки демократии были растоптаны еще в 1993-м, и именно тогда установился авторитарный суперпрезидентский режим, который унижал и травил оппозицию, лишая ее возможности высказываться на национальном ТВ, устраивал фальсификации на выборах (как это было в 1996 году) и подавлял институт парламентаризма. Просто Путин потом продолжил и развил дело Бориса Ельцина, причем развил очень успешно.
Не «либерал» Ельцин, а «патриот» Путин отменил праздник 7 Ноября, упразднил бюджетную медицину и пенсии по гособеспечению для всех, кто не работает на госслужбе, сократил в несколько раз количество больниц и школ, особенно на селе, перевел высшее образование на коммерческие рельсы, резко сократив число бюджетных мест, да и самих вузов, разделил и отдал в частные руки российскую электроэнергетику (причем, бросил на это того же Чубайса, который при Ельцине дербанил нефтяную и металлургическую промышленность), наконец, повысил пенсионный возраст и т.д. и т.п. К концу второго десятилетия правления Путина число долларовых миллиардеров в России выросло до 110 человек (до 1998 года их было всего четыре), зато число тех, кто живет за чертой бедности, достигло 20 миллионов человек. Недаром президент ввел бесплатное горячее питание для школьников 1–4-го классов! Часть родителей просто не в состоянии обеспечить их едой! В 2017 году уполномоченные по правам детей констатировали случаи голодных обмороков учеников российских школ…
Кстати, в планах правительства и президента – продолжение приватизации и укрепление положения российской буржуазии. Чиновники заявили о том, что в ближайшие годы в частные руки перейдут «Аэрофлот», железные дороги, порты и Почта России…
И все это – под бодрые заверения официальных СМИ, что у власти – настоящий патриот, а не «разрушители, как в 90-е». Правда, люди все меньше верят этим реляциям, но для того, чтобы они прозрели, понадобилось 15 лет, а в это время «кремлевские приватизаторы» без дела не сидели…
3.
В самом начале 2020 года президент заявил о том, что в Конституцию планируется внести серьезные изменения, вызвав тем самым целую бурю в обществе. И неудивительно – фактически кое в чем это будет уже другая Конституция…
Причем глава Центризбиркома Элла Памфилова добавила, что можно будет обойтись без референдума, а затем это подтвердил пресс-секретарь президента Песков. Вероятно, мнение народа просто не будет учтено, и «народное обсуждение» будет совершенно формальным. Во всяком случае, с комитетом, созданным президентом для внесения поправок и включающим в себя самые экзотичные персонажи – от спортсменов до казаков (дабы символизировать весь народ), именно так и обошлись: не успел комитет собраться и начать обсуждение, как президент, минуя их, уже внес поправки в Думу, где единороссы быстро продавили их «в первом чтении»…
Итак, скорее всего, изменения будут приняты безо всяких референдумов и конституционных собраний. Через считанные месяцы наше государство станет иным, поскольку несколько иными станут его политические и юридические основания. Какова же причина такой трансформации?
Буржуазные политологи видят в этом лишь стремление одного конкретного человека – действующего президента Российской Федерации остаться у власти даже после 2024 года – например, в роли председателя Госсовета, который новая Конституция наделит властными полномочиями. Об этом пишут все либеральные сайты в интернете и говорят все ютуб-каналы либеральных идеологов и политиков. Это неудивительно. Для буржуазного сознания характерна вера в теорию героя и толпы, преувеличивающую роль личности в истории. Буржуазия – класс, воспринимающий себя как инициативных предпринимателей и потому воспевающий индивидуализм, активность, короче, так называемую «сильную, самодостаточную личность». Всех тех, кто не может подтвердить свою «самодостаточность» банковской картой, буржуа считают быдлом, о котором не стоит и говорить: они, мол, сделают то, что им скажут… Но в действительности же историю делают не отдельные «сильные личности», а большие социальные группы – сословия, классы, народы, цивилизации. Личность же, какой бы она ни была выдающейся, может участвовать в этом процессе, если ее устремления совпадают с устремлениями этих социальных групп.
Президент Путин вряд ли был бы столь «всемогущим», если бы за ним не стоял целый класс из сотен тысяч и миллионов людей, обладающих капиталом, силой и влиянием. И это, естественно, не класс трудящихся. Если трудящиеся и стали в начале 2000-х жить немного легче, чем в эпоху разора 90-х, то ровно в той мере, в какой это было выгодно крупной буржуазии, олигархам и мультиолигархам, миллиардерам и миллионерам, получившим свои капиталы и собственность в результате гайдаровско-чубайсовской приватизации. (Впрочем, теперь уже надо говорить об их детях, а то и внуках, поскольку к ключевым должностям и в государстве, и в бизнесе постепенно приходит поколение детей олигархов 90-х.)
«Позвольте! – возразят симпатизанты нацлидера. – Но разве не наш президент-патриот разобрался с наиболее наглыми и одиозными олигархами вроде Березовского и Ходорковского?» Действительно, преемник Ельцина мог выступить и выступал против отдельных представителей класса отечественной крупной буржуазии, не хотевших играть по негласно установленным правилам их круга. Но он никогда не выступал против этого класса в целом. Более того, свое пребывание в должности руководителя страны он начал с твердых заверений, что в целом пересмотра итогов приватизации не будет (и выполнил их). Затем он неоднократно публично утверждал, что он – противник социализма и даже госкапитализма, что он намерен продолжать приватизацию и что в конце концов будут приватизированы даже такие госкорпорации, как «Газпром». И эти его слова не расходились с делами: как я уже писал, при нем были приватизированы энергосистемы, начата приватизация аэропортов, готовится приватизация «Аэрофлота» и железных дорог.
Не раз и не два Путин доказывал свою верность интересам класса крупных российских буржуа, прежде всего владельцев сырьевых ресурсов. Вспомним, как трогательно президент заботился об интересах нефтяных баронов, банкиров, просто супербогатых граждан, когда обвалились цены на углеводороды. На прямой линии – 2018 простой водитель грузовика попросил президента «разобраться с нефтяниками», из-за алчности которых растут цены на бензин. В ответ президент вдруг заявил, что нефтяники… тоже должны получить свою прибыль, ставшую меньше после падения цен на мировом рынке, и добавил: «у нас конструктивные отношения с нефтяниками и газовиками». Очень показательная фраза, не правда ли? С водителями грузовиков, врачами, учителями и рабочими «у них», увы, не столь конструктивные отношения…
А вспомним, как он упорно отказывается вводить прогрессивный налог, при котором богатые будут платить больше, бедные – меньше! Он и его окружение твердят, что тогда богатые люди начнут прятаться от налоговых органов. Однако простым гражданам и мелкому и среднему бизнесу эти господа повышают налоги регулярно и не боятся недобора – с их постановкой налогового дела больно-то не забалуешь!
Кстати, на той же прямой линии президент рассказывал, как он во время кризиса 2008-го отказался приватизировать крупные банки, которые их владельцы готовы были продать государству по дешевке. Он, напротив, распорядился помочь им субсидиями из бюджета! Сказано это было с гордостью – президент относит поддержку банковского бизнеса к своим главным заслугам! Причем, это не единичный случай. Перед самой пенсионной реформой государство выделило триллионы частным банкам… и тут же из-за скромного дефицита пенсионного фонда лишило простых россиян законного выхода на пенсию…
Итак, нацлидер может сколько угодно грозно хмурить брови и говорить в присутствии олигархов о «социальной ответственности бизнеса», но о людях судят не по словам, а по делам… Дела же доказывают, что наше государство и его руководитель служат крупной буржуазии, олигархам (а часть этих олигархов и вовсе открыто занимают высшие должности в этом государстве). Все главнейшие инициативы государства и его руководителя направлены в конечном итоге на удовлетворение интересов крупной буржуазии, даже если они адресованы не ей, а другим слоям общества, включая беднейшие. Могут ли изменения в Конституции быть исключением?
Нет, конечно. Если их проводят, значит, дело не в личных желаниях и стремлениях одного конкретного человека, даже облеченного по закону высшей властью, а в интересах целого класса. Смешно предполагать, что класс всерьез заботит судьба одного человека; так, чилийскую крупную буржуазию совсем не волновала судьба престарелого Пиночета, который некогда помог им справиться с Альенде. Класс заботит лишь собственный классовый интерес, а интересы отдельного лица могут лишь совпадать с ним или противоречить ему.
В 1993 году российская крупная буржуазия была заинтересована в создании суперпрезидентской республики и подавлении парламентаризма, поскольку народ был настолько раздражен «реформами», что страна стояла на грани гражданской войны, а оппозиция была так сильна, что могла контролировать парламент. И тогда президенту Ельцину пришлось умерить свои амбиции и уйти, хотя ему очень не хотелось этого делать… Крупная буржуазия поставила другого человека, и под него было изменено законодательство, принят целый ряд законодательных актов, внесены изменения в Конституции республик в составе России, а при сменщике Путина – Медведеве в 2008 году даже внесены изменения и в саму в Конституцию России, касающиеся срока полномочий президента (сейчас все уже забыли, кто первым стал править Конституцию). Первые два срока Путина и начало президентства Медведева вообще прошли под знаком множества юридических нововведений, впрочем, продолжавших и укреплявших заложенные в ельцинскую конституцию тенденции к авторитаризму.
Нынешние изменения в Конституцию также говорят об изменении ситуации внутри страны и вне ее и связаны с интересами господствующего класса – крупной, владеющей сырьевыми ресурсами буржуазии. Сейчас совсем другая ситуация, интересы буржуазии тоже другие, и основной закон их должен отразить.
4.
Главный интерес класса российской крупной буржуазии на сегодняшний день – это нормализация отношений с Западом. Присоединяя Крым, Владимир Путин, вероятно, рассчитывал, что, как и в случае с Абхазией и Южной Осетией, Запад ограничится лишь раздраженной риторикой, однако в ответ последовали серьезные санкции. И хотя официозная пропаганда убеждала и продолжает убеждать население, что санкции нам не страшны, владельцы крупных состояний и сырьедобывающих и обрабатывающих предприятий придерживаются иного мнения. У них на Западе – недвижимость, счета, семьи, наконец. Перспектива попасть в черный список западных государств их не радует, равно как и перспектива расследований происхождения их богатств.
До последнего времени была надежда, что прагматический расчет у западных политиков перевесит, но недавние события показали, что это не так. Строительство «Северного потока – 2» приостановлено. Европа начинает покупать американский сжиженный газ и вообще планирует отказаться от такого большого количества нефти и газа с востока в пользу «зеленой энергетики». Украина при поддержке Евросоюза сумела добиться победы в суде, стребовала деньги с «Газпрома» и сохранила транзит через свои трубопроводы. Одновременно в Голландии (или как теперь надо говорить – Нидерландах) продолжают раскручивать дело о сбитом в 2014 году боинге, и не сегодня завтра обвиняемыми могут быть названы лица из руководства России.
В общем, планы умиротворить Запад рублем провалились, удавка санкций сжимается вокруг шеи нашей «элиты» все туже, а все стратегии защиты рушатся.
Но самое страшное для наших олигархов – случай с Дерипаской. Сей долларовый миллиардер, всегда охранявший верность президенту, не просто лишился в 2019 году недвижимости в США (а это – не дешевые особняки в Нью-Йорке и Вашингтоне), за сохранность которых он был уверен, ведь они были зарегистрированы даже не на него лично, а на компанию в офшоре. Дерипаска был вынужден отказаться и от руководства компанией РУСАЛ, США согласились снять санкции с компании только при условии, если Дерипаска откажется от контрольного пакета акций и его люди уйдут из совета директоров. Есть о чем задуматься другим олигархам, пока еще руководящим другими крупными копаниями.
Причем нельзя сказать, что Запад не устраивает российский политико-экономический режим. Россия с 1991 года исправно поставляет углеводородное сырье на Запад, и в этом качестве она вполне ему нравится. (Сколько бы ветряков ни строили в Европе, какое-то количество нефти европейская химическая промышленность потреблять будет, да и сибирский газ жителям Парижа и Рима будет нужен.) Запад не устраивают всего лишь две политические фигуры современной России, которые усилиями западной пропаганды чрезвычайно демонизированы и стали крайне токсичными (и потому опасными и для российской «элиты»). Коллективное руководство Запада вполне бы устроил уход этих фигур в тень, приход в Кремль, на Краснопресненскую набережную и на Старую площадь новых лиц (из второго и третьего эшелонов нынешней «элиты»), а также хоть какие-то символические заявления и действия, которые позволили бы западным СМИ написать о «демократизации» в России.
Собственно, все это Владимир Путин и сделал, выступая с Посланием к Федеральному собранию. Один из двух, раздражающих Запад, руководителей – премьер-министр Дмитрий Медведев отправлен в отставку.
Фактически и сам Путин разве что прямым текстом не сказал, что после 2024 года он баллотироваться в президенты также не будет. Таким образом, в Кремль через 4 года придет другой человек, и этот другой человек станет новым лицом России в глазах всего мира. Тогда же, через 4 года, вступят в полную силу путинские изменения в Конституцию (очевидно, что сейчас он делиться с Госсоветом властью не намерен), и вот тогда у зарубежных и отечественных СМИ появится повод заговорить о «демократизации» российского государства.
Таким образом российская крупная буржуазия и сможет избежать дальнейших, еще более тяжелых санкционных ударов. Для этого она и добилась от Владимира Путина сейчас того же, чего она добилась от Бориса Ельцина в декабре 1999-го (правда, сейчас – с небольшой отсрочкой, хотя некоторые уже высказывали мнение, что президентские выборы могут произойти и раньше 2024 года и с этим связана спешка с принятием изменений в Конституцию). Что именно этого от него добились, можно не сомневаться – очевидно, будь у президента возможность поступить по своей воле, он бы просто продлил свои полномочия на неограниченный срок. Это опять-таки об отношениях личности и класса…
Причем разговоры о демократизации действительно имеют под собой основу (что бы ни трубили несистемные либералы о «пожизненном правлении нынешнего президента»). На это обратили внимание такие разные политические аналитики, как Олег Смолин и Екатерина Шульман. В отлаженную систему ветвей власти теперь вклинится Госсовет, и часть полномочий президента перейдет ему. Таким образом, кто бы ни стал президентом в 2024 году, он уже не будет иметь того же объема власти, что Ельцин и Путин, и даже если Путин станет главой Госсовета, его полномочия будут меньше нынешних.
Думается, это тоже сознательный выбор крупной буржуазии. Как я уже писал об этом в статье «Новая модель власти» («СР» от 21 января с.г.), господствующий класс выбрал полицентрическую модель. Он больше не хочет политического режима в виде пирамиды, во главе которой – третейский судья, улаживающий конфликты между крупнейшими политико-экономическими кланами. Эта модель отвечала ситуации конца 1990-х – 2000-х, теперь она безнадежно устарела. К тому же опасно новому президенту давать в руки такие мощные рычаги: что если он попытается ими воспользоваться в ущерб какому-либо из существующих кланов? «Денежным мешкам» будет спокойнее, если компромисс будет достигаться прямыми договоренностями между несколькими центрами силы. Тогда, правда, придется забыть о пресловутой стабильности, но тем, чьи банковские накопления исчисляются восьмизначными числами, небольшие, плановые флуктуации политического климата в стране не страшны.
Полагаю, таковы расчеты нашей крупной буржуазии, и именно эти соображения подтолкнули ее через своего политического представителя инициировать конституционную реформу. Разумеется, народу отводится в этом сценарии роль безгласной массовки. Однако события последних лет показывают, что наш народ, проснувшийся от политической спячки, способен к самоорганизации и протесту, с которыми власть не может не считаться (вспомним хотя бы Шиес!). В наших силах противостоять планам буржуазии, повернуть ее инициативы против нее самой, отрешить от власти торговцев закромами Родины и передать эту власть трудящемуся большинству. Ведь за ним – правда, а правда в конце концов должна пробить себе дорогу!
