Об этом хорошо сказано Джоном Ридом в его знаменитой книге «10 дней, которые потрясли мир»: «Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроению, твердый, непреклонный, без эффектных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах и дать глубокий анализ конкретной обстановке при сочетании проницательной гибкости и дерзновенной смелости ума».
Ленинское умение раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах имело исключительно важное значение для безграмотной России. Ленин обладал этим редким даром потому, что он был русским человеком по культуре своей: хорошо знал историю, чаяния своего народа и видел его необычайную талантливость всюду.
Доходчивость до пролетария и крестьянина ленинского слова блестяще выразил Владимир Маяковский:
Я знал рабочего.
Он был безграмотным.
Не разжевал
даже азбуки соль.
Но он слышал,
как говорил Ленин,
и он
знал – всё.
Обычно, оценивая историческое значение личности Ленина в судьбах страны и развитии мировых процессов ХХ века, мы обращаем наше внимание на великие события, которые, не будь Ленина, вряд ли бы состоялись: Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, Брестский мир, НЭП, образование СССР. Ленинский дар предвидения событий, их ускорения или торможения (вспомним его знаменитое «Сегодня – рано, а завтра – поздно»), этот дар – результат непрерывного обучения логике диалектического мышления. Ленин оставил нам богатое теоретическое наследие. Весь вопрос в том, как им распорядиться: творчески, выявляя противоречия (проблемы текущего исторического момента), или талмудистски, занимаясь лишь одним цитатничеством. Идейно-теоретическое наследие Ленина должно «работать». Это произойдет, если изучать ленинские труды не в пересказе, пусть даже замечательным лектором, а по первоисточнику. Незадолго до своей смерти Сталин произнес пророческую фразу: «Без теории нам смерть». Сталин также называл ленинизм вершиной русской культуры. КПСС предала забвению сталинский труд «Вопросы ленинизма». КПСС потерпела идейное поражение задолго до пресловутой перестройки. Потребительское отношение к идеологии нередко выражалось в мещанском утверждении рядом партийных работников мещанского постулата: план выполнен – с идеологией все в порядке. Такова одна из причин поражения КПСС на идеологическом фронте. Она же есть причина, по которой советскому народу не удалось полностью осуществить ленинский проект социализма в России.
Убежден, что причины массового предательства партии надо искать в ней самой. Прежде всего выделим из них обуржуазивание партийной верхушки, олицетворяемой Горбачевым, Яковлевым, Шеварднадзе. Не заставил себя долго ждать и проникший в КПСС вирус мелкобуржуазности – советского мещанства. С середины 1960-х и по 1980-е годы минувшего века этот вирус поразил значительную часть советского общества. Многих из молодых. Шестидесятники выступали передовым отрядом пятой колонны (Е. Примаков с присущей ему политкорректностью называл их внутренними диссидентами).
В годы антисоветской перестройки из партии, за редким исключением, выходили люди, вступившие в нее не по убеждению, а по карьеристским соображениям. Прием в КПСС нередко (правда, не всегда и не везде) проходил формально, по разнарядке (столько-то рабочих, столько-то ИТР…) При «перестройке» пробил час мещанина. Он не мог отказать себе в удовольствии поиздеваться над коммунистом («красноперый коммуняка»), честным советским человеком («совок»). Отчего же все-таки мещан оказалось так немало?
Вспомним войну: она убила многие миллионы советских людей. Среди них три миллиона коммунистов. Погибали лучшие, смертью смерть поправ. Часто говорят о демографическом уроне, который нанесла нам война. Пора сказать и об уроне нравственном, духовном.
Мы, коммунисты, живем и действуем в условиях завершения реставрации капитализма и его перехода на высшую стадию развития – империализм. Растет обнищание трудящихся классов. Не только пролетариата, но и крестьянства, мелкой буржуазии (малого бизнеса) и других эксплуатируемых слоев населения (ИТР, мелких служащих). Вызревает, а возможно, уже вызрела предреволюционная ситуация. Но революционной партии организованного пролетариата в России нет. Но есть общий кризис капитализма, охвативший весь буржуазный мир. Россия в нем – слабое звено. Однако российский рабочий класс вряд ли назовешь революционным. Будет ли КПРФ готова к социалистической революции, если история поставит ее в повестку дня? Вопрос не праздный и отнюдь не риторический.
В подобных случаях Ленин обращался к партии и народу с не присущей для него манифестальной речью. Приведем одно изречение из небольшой ленинской работы «От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко всероссийскому субботнику – маевке». Совершенно очевиден ее речевой характер: «Нас не испугают гигантские трудности и неизбежные в начале труднейшего дела ошибки, ибо дело переработки всех трудовых навыков и нравов – дело десятилетий. И мы даем друг другу торжественное и твердое обещание, что мы готовы на всякие жертвы, что мы устоим и выдержим в этой самой трудной борьбе – борьбе с силой привычки, – что мы будем работать годы и десятилетия, что мы будем работать не покладая рук, мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило «каждый за себя, один Бог за всех».
В данном изречении звучит неиссякаемая вера Ленина в победу социализма. Он был великим оптимистом, потому что он был великим реалистом.
Что же касается ненавистников Ленина всех мастей, то мне ничего не хочется о них говорить по причине полной бесполезности. Ну разве что: не дуйте против ветра истории, не то он снесет вас и ваших хозяев.
