* Ильич меньше всего был человеком холодного рассудка… Он воспринимал все чрезвычайно страстно, но была у него крепкая воля, много пришлось ему пережить, передумать, и умел он бесстрашно глядеть в глаза правде.
Н. Крупская
* Он действует только силой своей ясной мысли, неумолимой логикой аргументации и последовательно выдержанной линией. Он кидает свои фразы, как неотесанные глыбы, и возводит из них одно законченное целое. Ленин не хочет ослепить, увлечь, он хочет только убедить. Он убеждает и этим увлекает.
К. Цеткин
* Нечеловеческая воля его не исчезла, она остается на земле воплощенной в людях. Работа, вдохновленная и начатая им, не может быть остановлена навсегда, и едва ли даже ее можно прервать на время. Мир ждал этого человека, человек явился, указал путь, и этим путем люди пойдут до конца, имея впереди светлый образ бессмертного вождя.
М. Горький
Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ
Тысячелетняя история нашей страны знает немало замечательных достижений ее народов в самых разных областях общественного развития. Однако лишь под руководством созданной Лениным большевистской партии страна сумела осуществить невиданные по размаху и глубине общественные преобразования, в кратчайшие сроки превратившись в одну из ведущих держав мира.
Ленинские идеи, воплощенные в жизнь Советской страны, оказали неизгладимое воздействие на ход всей мировой истории. Друзья Советской страны увидели в ней пример динамично развивающегося общества, построенного на принципах справедливости и равенства, и на всех континентах земли возникли государства, начавшие строить социализм или избравшие социалистическую ориентацию. Создание на основах ленинских идей национального равноправия Советского Союза дало импульс для подъема национально-освободительного движения, увенчавшегося ликвидацией колониальной системы.
В то же время появление на карте мира Советской страны заставило ее врагов маневрировать с целью предотвратить социалистические революции в своих странах. Стремясь сохранить свое господство, правящие классы ведущих капиталистических стран усиливали государственный контроль над всеми сферами общественной жизни и в то же время шли на ряд социальных и политических уступок трудящимся.
Первым шагом на пути к преобразованию России, а затем и всего мира стало создание Лениным большевистской партии в 1903 г., с честью выдержавшей трудные испытания в ходе революции 1905–1907 гг. Несмотря на поражение этой революции, Ленин высоко оценил огромные способности рабочего класса России к революционному творчеству, проявившиеся в создании Советов. Поэтому, выдвинув в апреле 1917 г. задачу перехода к социалистической революции, Ленин выразил ее в лозунге «Вся власть Советам!». Глубокое понимание быстро менявшейся обстановки позволило Ленину разработать план свержения власти помещиков и буржуазии, оказавшихся неспособными к руководству страной, и мастерски осуществить его. В первых декретах и декларациях Советского правительства, подписанных Лениным, был дан старт для устранения казалось бы непреодолимых препятствий к экономическому, социальному и культурному развитию страны, решению вековых проблем ее народов. Первые же действия Советского правительства, руководимого Лениным, обеспечили поддержку Советской власти большинством трудящихся страны и победу в Гражданской войне над силами отечественной и мировой реакции.
Гражданская война едва завершилась, когда Ленин на VIII Всероссийском съезде Советов выдвинул план создания мощной крупной промышленности на основе широкой электрификации страны (ГОЭЛРО), рассчитанный на 10–15 лет. В своем выступлении на съезде В.И. Ленин заявил: «Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно».
Сознавая, что строительство нового общества требует образованных людей, Ленин принимал меры для ликвидации неграмотности и приобщения к культуре широких народных масс. Обращаясь к комсомольцам, Ленин заявлял: «Вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием».
Одновременно Ленин подчеркивал необходимость морального совершенствования строителей нового общества. Постоянно ориентируясь на революционное творчество трудящихся масс, Ленин горячо поддержал первые коммунистические субботники, расценив их в статье «Великий почин» как «начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это – победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом…»
Что же помешало советскому народу полностью осуществить ленинский проект социализма в России, а затем привело к утрате социалистических завоеваний? Прежде всего, народам нашей страны с первых же дней существования Советской власти пришлось сражаться с внешней угрозой. Победы Красной Армии в Гражданской войне, а затем в Великой Отечественной войне не ликвидировали смертельных угроз, нависших над социалистическим Отечеством. Необходимость готовиться к новым нападениям врагов требовала с каждым годом производства все более дорогостоящих вооружений, отвлекавших средства и силы от мирного строительства, и служила источником постоянного напряжения в обществе. К тому же враги нашей страны прибегали ко все более искусным способам подрывной деятельности, включая пропаганду и деятельность «агентов влияния».
Напряженный стиль и ускоренный темп общественного развития негативно отражались на качестве созидательной работы, порождали неравномерность в исполнении намеченных планов, нередко вынуждали прибегать к упрощенным, «временным» решениям, которые становились «постоянными», мешали качественному совершенствованию всех сфер советской жизни.
Наконец, как это было с древних времен, советская цивилизация не только подвергалась осаде и нападениям жестоких и алчных варваров, мечтавших сокрушить ее и завладеть ее богатствами, но и внутренней эрозии. Зачастую великолепные и передовые для своего времени цивилизации гибли не потому, что варвары были слишком сильны, но в значительной степени потому, что цивилизованные народы самоуверенно полагались на сложившиеся порядки и привычки, утрачивали способность к творчеству и все чаще действовали формально.
Нечто подобное происходило и в Советской стране, по мере того, как в обществе старались обращать внимание исключительно на успехи социалистической цивилизации и игнорировать ее слабые стороны. Способность увидеть «теневые стороны» советской жизни утрачивалась по мере того, как применение диалектического метода марксизма-ленинизма для анализа реальной жизни подменялась заучиванием цитат из классиков. В обществе распространялось формальное отношение к исполнению своих трудовых и служебных обязанностей, к оценке советской жизни. Регулярное выполнение пятилетних планов закрывало глаза на то, что даже проблемы, о которых постоянно говорилось с высоких трибун и даже в резолюциях съездов партии, не решались десятилетиями.
Целый же ряд общественных недугов оставался без внимания партийных съездов. В обществе закрывали глаза на нарастание центробежных сил, и не только национал-сепаратистских. Те пороки прошлого, которые В.И. Ленин надеялся излечить с помощью «великого почина» коммунистического отношения к труду, расцветали пышным цветом. Исподволь в ценностях многих советских людей возобладал приоритет корыстных интересов, а их культурный и общественный кругозор сужался. Процесс моральной и идейной деградации захватил многих ведущих политических деятелей страны.
Крушение Советской державы и социалистических порядков не означает поражения ленинизма. Ныне как никогда актуально глубокое изучение трудов Ленина, его жизни и деятельности. В то же время, отдавая должное сильным сторонам личности Ленина, следует прежде всего осознавать главную его черту – глубокую преданность делу революции, а потому его беспредельную требовательность к себе. Этим, в частности, объясняются недюжинные познания Ленина в самых разных областях. Для решения любой задачи, стоявшей перед революционной партией, Ленин внимательнейшим образом изучал предмет, постоянно читая литературу, проводя много времени в библиотеках, внимательно выслушивая специалистов в разных областях, обращаясь к суждениям рядовых трудящихся.
Прежде чем стать одним из ведущих марксистов страны, Ленин основательно изучал развитие капитализма в России и отразил результаты своей научной работы в глубоком исследовании. Прежде чем стать основоположником российской марксистской партии нового типа, Ленин внимательно изучил политические тенденции в мировой социал-демократии и отразил свои научные выводы в работе «Что делать?». Ленин погрузился в труды мировой философии, когда партия переживала тяжелый идейный кризис и в ней возникли группировки, критика которых требовала основательного знакомства с наиболее значительными философскими трудами. Осознав тупик, в который завели империалистические державы миллионы людей планеты в ходе Первой мировой войны, Ленин освоил массу литературы, на основе которой он сделал вывод о характере империализма как последней стадии капитализма, как эпохе войн и пролетарских революций. Работа Ленина подготовила его к исполнению роли руководителя первой в мире успешной пролетарской революции.
В то же время основательная теоретическая подготовка своих выводов сочеталась у Ленина с умением быстро принимать решения. Так было в дни перед Октябрьским восстанием, когда Ленин написал свою знаменитую фразу: «Промедление смерти подобно». Быстрая реакция Ленина в сочетании с его сильным интеллектом проявлялась в его умении убеждать своих слушателей. По словам Сталина, его «пленила сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует ее и потом берет без остатка». Очевидцы запечатлели выступления Ленина перед недоброжелательной аудиторией в апреле 1917 года. Люди, которые перед началом речи Ленина собирались сорвать его выступление, начинали внимательно слушать, а затем в состоянии восторга выносили его из зала на руках.
Восторги сторонников не кружили голову Ленину. Отмечая исключительную скромность Ленина, часто забывают, что любые проявления личных амбиций были ему чужды, потому что интересы революционного дела он ставил превыше всего. Именно по этой причине Ленин никогда не боялся нападок со стороны большинства, если он был уверен в своей правоте. Так он вел себя во время VI (Стокгольмского) съезда партии, когда он вместе с большевиками остался в меньшинстве. Ленин не испугался оказаться почти в полной изоляции в международном социал-демократическом движении во времена Циммервальдской конференции и стать объектом почти всеобщей травли в России после провозглашения им Апрельских тезисов. В то же время Ленин не раз проявлял политическую гибкость, как это было при заключении Брестского договора и провозглашении нэпа.
Ныне память Ленина, его великие деяния подвергнуты поруганию в нашей стране. Пользуясь деградацией исторических знаний, на свет извлечены давно опровергнутые грубые фальшивки для дискредитации Ленина. Видные деятели России возводят в адрес Ленина абсурдные обвинения, игнорируя исторические факты и тем самым демонстрируя свое вопиющее невежество. В ходе непрекращающейся уже третье десятилетие антиленинской кампании нанесен огромный урон общественному сознанию страны, представлениям об отечественной и мировой истории.
Однако попытки исказить суть ленинизма, вычеркнуть наследие Ленина из нашей жизни так же нелепы, как и ежегодно повторяющиеся операции по маскировке ленинского Мавзолея фанерными щитами. Труды Ленина и плоды его деятельности оказывают мощное позитивное воздействие на судьбы мира. Они служат идейными ориентирами для всех, кто стремится к созданию общественных отношений на принципах мира, национального равенства, социальной справедливости и, прежде всего, для тех, кто борется за восстановление социализма в нашей стране.
Олег СМОЛИН
Вопрос от «Советской России»
– Что бы Вы сказали «декоммунизаторам» – гонителям вождя Октябрьской революции, основателя Советского государства?
– Зацикленным антикоммунистам я бы не стал говорить ничего. Разве что перефразировал известный афоризм: ненависть слепа; но не говорите ей об этом: она вас все равно не услышит, ибо она еще и глуха!.. С теми же, кто склонен думать, готов поразмышлять вместе, причем не столько о личности, сколько о деле Ленина, т.е. о судьбах нашей страны в ХХ веке.
Путеводительные светы
Мифологизация сознания – один из законов любой подлинной революции как исторической ситуации. И к контрреволюционным ситуациям это относится в полной мере. Еще до начала антисоветской и антикоммунистической контрреволюции 1990-х в массовое сознание стали вдалбливаться мифы, которые и в настоящее время повторяются властями, в т.ч. и на самом верху. Вот лишь три из них.
Миф первый – теория заговора. Согласно ее сторонникам, все революции, включая Октябрьскую, в той или иной мере «оранжевые»; их совершает кучка заговорщиков, причем, как правило, под иностранным влиянием или на иностранные деньги. Разумеется, это пропагандистская попса, однако крайне популярная.
Во-первых, она смешивает революцию и государственный переворот. Между тем если второй меняет только фигуры у власти, то первая – саму общественную систему. В этом смысле в Октябре 1917-го в России, конечно, произошла революция, причем великая. Никогда еще в истории человечества на практике не была поставлена задача создания бесклассового общества. Но обратной стороной этой невиданной по грандиозности задачи было стремление разрушить прежнее общество, как пелось в пролетарском гимне, до основанья…
Во-вторых, что касается иностранного влияния. Через «ящик для идиота» попсовики от политики регулярно рассказывают, что Ленин был германским агентом, а Троцкий – английским. Каким образом агенты двух воюющих держав смогли делать общее дело, никто, разумеется, не задумывался. Такая версия возможна лишь для тех, у кого «крыша в пути», или, что то же самое, плюрализм в одной голове.
Кстати, хорошо известно: в XVIII в. дворцовый переворот Елизаветы Петровны совершался при прямой поддержке французского посланника маркиза де ла Шетарди и ее личного доктора, француза, лейб-медика И.Г. Лестока; дворцовый переворот Екатерины II – при поддержке английского посланника Уильямса, включая финансовую. Напротив, ярый противник Ленина и большевиков, но добросовестный ученый, научный руководитель Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко утверждает: никаких доказательств присутствия немецких денег в подготовке Октябрьской революции ни в каких архивах не найдено.
Интересно, что иностранным агентом Ленина объявляют наследники ельцинского режима, в то время как никто и не скрывал: президентскую кампанию 1996 года Борис Ельцин вел под прямым руководством американских советников. Это тот самый случай, когда вор громко кричит: «Держи вора!» – или, что то же самое, агенты громче всех кричат: «Держи агентов!»
В-третьих, и это главное: думать, что кучка заговорщиков могла «сбить с пути истинного» сначала одну из крупнейших стран мира, а затем и треть человечества, способны только безнадежные двоечники в исторических науках. Это примерно тот же уровень мышления, над которым насмехался Толстой, вспоминая французских историков, по чьему мнению Наполеон не выиграл сражения при Бородино потому, что у него был насморк!
Конечно, Великая Октябрьская революция, как прежде Великая французская, подняла из глубин народа к вершинам власти выдающихся политиков, организаторов и полководцев. Но думать, что десяток самых гениальных людей способны поворачивать руль истории, куда им заблагорассудится, способны только абсолютно тупые идеологи либо те, кто считает абсолютно тупым свой народ. Как говорили в девяностых, «пипл схавает». На самом деле никакая подлинная революция невозможна без кризиса «верхов». И в этом смысле «заслуга» в возникновении потрясений всегда принадлежит прежде всего власти.
| [img=-13755] |
Идеологический смысл мифа в том и состоит, чтобы заранее снять с себя ответственность в случае, если проолигархическая политика вызовет массовое возмущение.
Миф второй – государственное устройство СССР как мина замедленного действия. Политические попсовики обвиняют Ленина в том, что, построив новое государство по национальному принципу, он предопределил его разрушение в период кризиса конца 1980-х – начала 1990-х годов.
Слов нет: федерация, построенная по территориальному принципу, выглядит более устойчивой, чем построенная по принципу национальному. Однако:
во-первых, даже унитарность государства при наличии национальных меньшинств не гарантирует от сепаратистских тенденций. Посмотрите хотя бы на Каталонию в Испании или на Шотландию в Британии: та и другая стремятся к отделению, хотя оба государства унитарные, даже не федерации вообще;
во-вторых, другого варианта воссоздания большой России, кроме Советского Союза, у Ленина и большевиков просто не было. После Февральской революции стремления к отделению (сепаратизм) возникли в подавляющем большинстве национальных окраин, а собрать эти окраины после Гражданской войны было возможно только на новой основе, предложив национальным элитам гораздо более выгодные условия, чем они имели в царской России.
Кстати, когда администрация президента Путина только заговорила об объединении субъектов Российской Федерации в более крупные территориальные образования с ликвидацией самостоятельности национальных республик, это вызвало такое недовольство, что инициаторы сразу отказались от своих намерений. Чего они требуют от Ленина, который создавал СССР в несравненно более тяжелых условиях?
Идеологический смысл мифа: свалить вину с больной головы на здоровую, т.е. оправдать одного из главных инициаторов развала СССР Бориса Ельцина и его команду, переложив ответственность на Ленина.
Не могу не напомнить: на рубеже 1990-х годов разные программы разрушения СССР предложили как либералы, так и квазипатриоты. Академик Андрей Сахаров (при всех его выдающихся научных заслугах) разработал проект конституции, реализация которого привела бы к полному разрушению не только СССР, но и Российской Федерации; писатель Александр Солженицын в известной статье «Как нам обустроить Россию» открыто предлагал принудительно отделить от Союза большинство республик, сохранив в его составе лишь Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан.
[img=-13754]
Повторю: большевики не только не развалили Российскую империю, но смогли воссоздать страну после мировой и гражданской войн в единственно возможной форме и в этом смысле продлили ее существование на 70 лет.
Миф третий – СССР как тупиковая ветвь цивилизации.
На протяжении 1990-х, объявленных ныне «лихими», а отчасти и сейчас, «попсовые» идеологи пытаются доказать нам, что Октябрьская революция повернула ход истории вспять или, как минимум, увела страну со «столбовой дороги цивилизации». При этом, правда, никто даже не пытается объяснить, каким образом, двигаясь задом наперед или боком, советская цивилизация смогла:
l стать второй промышленной и второй научной державой на планете;
l установить пенсионный возраст – один из самых низких в мире;
l выиграть величайшую войну в истории человечества;
l первой выйти в космос;
l создать одну из лучших в мире систем образования (многие считают, что лучшую);
l победить эпидемии и сформировать одну из лучших систем профилактической медицины;
l обеспечить военно-технический паритет с другой сверхдержавой – США;
l на основе гуманистических принципов создать уникальные кинематограф и детскую литературу, несопоставимую с современной по уровню культуры детскую и массовую песни, наконец, уникальную бардовскую культуру, суть которой может быть выражена строчкой Булата Окуджавы: «На любовь свое сердце настрою»;
l развить одну из лучших в мире систем спорта высоких достижений;
l стать надеждой для многих народов мира и великих деятелей науки и культуры (Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Ромен Роллан, Теодор Драйзер) и т.д., и т.п.
Если в послесоветский (или антисоветский) период мы вернулись на эту самую «столбовую» дорогу, в свою очередь возникает вопрос, почему:
l в современной России (2019 год) по отношению к советскому периоду (1990 год) производство составляет:
– экскаваторов – 11,9%;
– комбайнов – 7,3%;
– металлорежущих станков – 5,7%;
– тракторов – 1,3%;
l средняя пенсия по старости и инвалидности – в 1,5–2 раза ниже;
l современная расчетная стипендия студента вуза ниже в 6 раз, техникума – в 12, аспиранта – в 6 раз;
l число бюджетных студентов уменьшилось с 220 до 130 в расчете на 10 тысяч населения;
l по доле расходов на образование от валового внутреннего продукта Россия занимает 98-е место, а по доле финансирования здравоохранения – 91-е место в мире;
l количество школ в стране сократилось на 28 тысяч (на 40%);
l после массовой «оптимизации» при первой же пандемии система здравоохранения «трещит по швам» (врачей в этом, разумеется, не упрекаю);
l студенты многих престижных вузов не знают того, что раньше знали нормальные советские школьники;
l тиражи научных и толстых литературных журналов, а главное – число их читателей сократились в десятки раз?
Могло ли быть иначе? На мой взгляд, могло. Одна из самых сильных сторон Ленина – способность, опираясь на практику, принимать решения, не совпадающие с прежними теоретическими построениями. Таким решением был НЭП, который восстановил страну, разрушенную мировой и гражданской войнами.
Проблема Великой Октябрьской революции состояла вовсе не в том, что она увела страну назад или вбок. Напротив, она попыталась двинуть ее слишком далеко вперед. Закон любой великой революции – попытка решения задач, для которых исторические условия еще не созрели. В брежневский период мы превзошли тот уровень социального равенства, который обеспечивал людям стимулы к труду. Следуя ленинскому НЭПу или в духе политики Дэн Сяопина, необходимо было сделать шаг назад, в сторону смешанной экономики, чтобы затем быстрее идти вперед.
Как автор книг по теории революции как исторической ситуации хорошо знаю: любая революция – вещь жесткая, даже жестокая.
Как воспитанный нашей системой образования советский интеллигент не люблю насилия и считаю, что оно может применяться только в случае самой последней необходимости.
Как специалист по социальным наукам убежден: Октябрьская революция и советский опыт, несмотря на кровь Гражданской войны, несмотря на колоссальные жертвы, были громадным шагом в направлении социального равенства, причем не только для нашей страны, но и для всего мира. Октябрьская революция по своим последствиям была и остается главным событием ХХ века. И в этом смысле Ленин – его главным политическим деятелем.
12 апреля популярным мемом в интернете стала фраза «Прости нас, Юра!».
22 апреля мы можем повторить: «Прости нас, Владимир Ильич!»
А закончить я хочу строками Сергея Есенина:
Еще никто
Не управлял планетой
И никому
Не пелась песнь моя.
Лишь только он,
С рукой своей воздетой,
Сказал, что мир –
Единая семья.
Он – рулевой
И капитан,
Страшны ль с ним
Шквальные откосы?
Ведь, собранная
С разных стран,
Вся партия его –
Матросы.
Не трусь,
Кто к морю не привык:
Они за лучшие
Обеты
Зажгут,
Сойдя на материк,
Путеводительные светы.
