Ее сравнивают с Французской революцией, но в действительности ее значение еще более велико. Она сильнее изменяет повседневную жизнь и структуру общества: она вносит также бóльшие перемены в представления и убеждения людей». Названные Расселом свойства и особенности Октябрьской революции во многом характеризуют личность Владимира Ильича Ленина – вождя этой революции, перед чьим именем блекнут имена других прославленных деятелей истории человечества, поскольку мы имеем дело с редчайшим из героев мировой истории, которых в ней считанные единицы.
Великий Октябрь и В.И.Ленин предстают в тесном единстве как грандиозное целое, неразрывное. Перефразировав слова пролетарского поэта, можно сказать так: мы говорим Октябрь, подразумеваем – Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем – Октябрь.
Существует мнение, высказывавшееся, кстати заметить, и Лениным, что весь XIX век в мировой истории прошел под знаком Французской революции. Теперь нам со всей очевиднгстью ясно: XX век прошел в истории человечества под знаком Русской революции, под революционным знаменем, поднятым Владимиром Лениным в 1917 году.
Однако XX-м столетием не исчерпывается позитивный общечеловеческий ресурс Октября, а значит, и влияние ленинских идей на развитие мировой цивилизации. Есть основание полагать, что созидательное воздействие опыта Октябрьской революции и ленинских идей на ход истории будет иметь продолжение и далее вплоть до их реализации и торжества в действительной жизни. Это основание кроется в том, что построение нового общества В.И.Ленин и руководимая им партия превратили в творчество народных масс, в дело самого народа, охваченного энтузиазмом созидания справедливой социальной системы, обеспечивающей народоправство. Для России чрезвычайно важными структурными компонентами такого рода системы явились Советы (советская власть), а также общественная и политическая подвижность населения страны.
Выдающаяся роль Советов определялась в значительной мере их исторической связью с институтами народовластия прежних времен, т.е. со свойственными русскому народу различными институтами общинного самоуправления, олицетворявшими прямую, непосредственную демократию. В.И.Ленин с присущей ему прозорливостью понял огромное преимущество непосредственной демократии, имеющей тягу к преобразованию в демократию социалистическую, от представительной парламентской демократии, лживой по своей природе, но удобной и выгодной классу буржуазии, в первую очередь – представителям так называемого крупного бизнеса.
Весьма действенным средством преобразования в России общества капиталистического в общество социалистическое стала социальная подвижность масс, т.е. предоставление народу социальных лифтов, что позволило поднять свой общественный статус немалому числу талантливых и одаренных людей. Это, бесспорно импонировало массовому сознанию, импонировало то, что руководящие места государственного, партийного, советского и хозяйственного строительства нередко занимали выходцы из трудовых слоев населения страны, что простому человеку можно было, как говорится, “выйти в люди” – стать офицером и генералом, профессором и доцентом, советским и партийным работником, руководителем фабрики и завода. Все это вызывало в советском обществе прилив энтузиазма и патриотизма, благодаря чему оказалось возможным осуществить в Советском Союзе индустриализацию в необыкновенно сжатые сроки (т.е. совершить чудо XX века) и победить фашистскую Германию в самой кровопролитной, не знающей прецедента в мировой истории, войне.
Но в этой подвижности таилась и очень серьезная опасность для советского строя, которая, «увы нам», реализовалась, послужив главной помехой в деле осуществления ленинского проекта социализма в нашей стране. Она заключалась в том, что открывала возможность проникновения во властные структуры скрытых противников ленинского проекта. И.В.Сталин понимал и допускал такую возможность. Отсюда партийные чистки. Однако после смерти Сталина следить внимательно за чистотой партии стало некому. Начался ускоряющийся процесс буржуазного перерождения сознания номенклатуры, не выдержавшей испытания собственностью – поставленная близко к собственности и обладавшая большой властью она поддалась соблазну (свойственному человеческой натуре) овладеть собственностью.
Не случайно также, что после ухода из жизни Генсека, в ЦК КПСС (или при ЦК КПСС – неважно) образовалась группа «внутрисистемных диссидентов», намеренная свернуть с ленинского пути развития социализма в Советском Союзе, о чем открыто и без признаков угрызения совести сейчас говорят её главные участники. Е.М.Примаков: «У нас и за рубежом много писали и пишут о диссидентах, раскачавших советскую систему, Их имена хорошо известны. Это и Андрей Сахаров, и Александр Солженицын, и Мстислав Ростропович, и многие другие. Но они никогда не были частью системы. Они критиковали ее, боролись с ней, требовали ее ликвидации, – но все это “извне, даже в то время”, когда некоторые из них еще жили в СССР, до своего вынужденного выезда из страны. Вместе с тем гораздо реже упоминаются те люди, в том числе занимавшие далеко не низкие официальные посты, те научные учреждения и некоторые газеты и журналы которые выступали не только против преступной практики массовых репрессий, но и против господствующих идеологических догм, нелепых, анахроничных представлений в области официальных теоретических постулатов. Активность таких “внутрисистемных” сил весьма способствовала переменам, причем качественным, основательным. Обычно упор делается на вторую половину 80-х годов, на время горбачевской “перестройки”. Между тем деятельность сил, пытавшихся изменить обстановку в СССР, серьезно откорректировать ее базовую коммунистическую идеологию не только имела место и раньше, но фактически подготовила последовательные перемены. Точкой реального отчета их активности стал XX съезд КПСС». По Примакову, следовательно, получается, что XX съезд КПСС был созван, помимо прочего, с целью активизации деятельности «внутрисистемных диссидентов». Если это так, то придется признать, что роль Н.С.Хрущева в истории съезда нуждается в дополнительном осмыслении. Если это так, придется признать, что к моменту созыва съезда если еще не существовала, то формировалась c ведома некоторых партийных “бонз” группа «внутрисистемных диссидентов», которые несли “правду” тем, кто делал политику в Кремле и на Старой площади (по осведомленному в диссидентских интригах Арбатову, это были О.В.Куусинен, А.И.Микоян «и, можно думать, Д.Т.Шепилов»). Некоторые из участников группы нам известны поименно: Г.А.Арбатов, Ф.М.Бурлацкий, А.Е.Бовин, Е.М.Примаков, А.М.Румянцев, Н.В.Шишлин, А.Н.Яковлев и др. Сначала они группировались вокруг О.В.Куусинена, настроенного ревизионистки по отношению к марксизму-ленинизму (именно ему было поручено составить коллектив авторов для написания нового учебника по истмату, содержащему отступления от марксистско-ленинской теории), а затем после его смерти – вокруг Ю.В.Андропова.
Критика культа личности Сталина являлась для «внутрисистемных диссидентов» всего лишь ширмой их общего замысла по части слома ленинского проекта построения социализма в России, что явствует, в частности, из признаний Г.А. Арбатова и Е.М.Примакова. Г.А.Арбатов: «Единственно логичным первым шагом на пути раскрепощения общественно-политической мысли был возврат к подлинному, не искаженному Сталиным и сталинщиной марксизму и ленинизму. В этом была суть, главное содержание первого этапа духовного обновления советского общества. Творческое развитие этого учения вперед от Маркса и Ленина, приведение его в соответствие с новыми реальностями мира – это могло быть лишь делом следующего этапа, по существу, начавшегося с перестройкой и новым политическим мышлением. Сначала “назад к Ленину” и лишь потом “вперед от Ленина”…». Как показали перестроечные и последующие события, «вперед от Ленина» означало «назад к капитализму». Арбатов пытается прикрыть ренегатство «диссидентов в системе» фиговым листком эзопова языка. Примаков более прям. «Можно говорить, – пишет он, – о двух взаимосвязанных направлениях деятельности “внутрисистемных диссидентов”. Первое стремление убедить общество в том, что Сталин извратил Ленина, создал нечто противоречащее его идеалам, мыслям и устремлениям. Конечно, главное, на что опирались при этом, было обвинение Сталина в репрессиях, унесших миллионы жизней ни в чем не повинных людей, в варварских методах коллективизации погубившей крестьянство. … Второе направление объективного идеологического расшатывания существовавших порядков заключалось уже не только в показе отступничества Сталина от ленинских принципов, а в той или иной форме признания несоответствия догматических постулатов марксизма-ленинизма реальности. Давалось это нелегко – и потому, что встречало самое рьяное сопротивление “сверху”, и потому, что “внутрисистемные диссиденты”, поднявшие руку на идеологические догмы, опасаясь реакции начальства, да и по своим убеждениям, ссылались в выводах на того же В.И.Ленина». Примаков преувеличил степень угрозы «диссидентам в системе», исходившей от «начальства». Достаточно сказать, сказать, что Л.И.Брежнев добродушно называл их «мои социал-демократы», демонстрируя тем полную утрату политического чутья, больше того, – политическое разложение, чем, конечно же, пользовались «внутрисистемные диссиденты». И все же они не могли довести до конца осуществление своих планов, не обладая высшей властью. Чтобы иметь полный успех, надо было взять в руки власть на самом верху, власть Генсека, ибо Генеральный Секретарь ЦК КПСС, как однажды выразился А.А.Громыко, беседуя со своим сыном Анатолием, есть «царь и бог». К счастью для «внутрисистемных диссидентов», таким «царем и богом» стал Андропов, а потом его протеже Горбачев – могильщик ленинского социалистического проекта, который, повернув Россию в сторону капитализма, подобно этим диссидентам, лицемерно приговаривал, что возвращается к учению Ленина, попранному якобы Сталиным. Иными словами, с «новым мышлением» в капитализм через, прошу прощения за вынужденный балаганный стиль, «назад к Ленину».
Итак, если ставить вопрос, что помешало советскому народу полностью осуществить ленинский проект социализма в России, то ответ напрашивается следующий: высшее руководство партии в лице горбачевской клики, предавшей дело Ленина. С этой точки зрения Горбачева можно считать главным «диссидентом в системе». Были, разумеется, и другие причины прекращения реализации ленинского проекта, в частности, враждебная работа западных спецслужб, в сфере влияния которых оказались некоторые высокопоставленные партийные и государственные деятели Советского Союза. Но основная все-таки причина заключалась в предательстве Горбачева и его подельников ленинских идеалов.
Но, как говорили в античные времена, «даже боги не могут сделать бывшее небывшим». За годы строительства ленинского социализма в СССР была впервые ликвидирована реально, а не мечтаниях социалистов-утопистов эксплуатация человека человеком, жутким кошмаром довлевшая тысячелетиями над человечеством. Уж этим одним имя В.И.Ленина вписано в вечную память людей, живущих на нашей планете.
Для русского этноса, для русского народа, он памятен, помимо всего остального, еще тем, что спас Россию от уничтожения, решение о котором было принято западными странами, победившими Германию в Первой мировой войне. О намерениях Запада уничтожить Россию свидетельствует Версальский мирный договор – документ не вызывающий ни малейших сомнений. В этом документе речь идет о государствах «на территории бывшей Российской империи». Отсюда следует, что хозяева западного мира приговорили Россию к расчленению и нисколько не сомневались в своей способности раздробить ее на ряд независимых государств. Запад, стало быть, собирался покончить с Россией, стереть нашу страну не только с политической, но и физической карты. Что стало бы тогда с русским народом, сказать очень трудно. Он мог исчезнуть вместе с Российской империей. Однако В.И.Ленин и его соратники удержали Россию на краю пропасти. В короткий срок (3 – 4 года) они остановили наметившийся распад страны и восстановили ее территориальное единство. В этом величайшая заслуга В.И.Ленина перед Россией и русским народом.
И последнее. Наш ответ нынешним декоммунизаторам, клеветникам и гонителям вождя Великой Октябрьской революции, основателя первого социалистического государства таков: время В.И.Ленина не ушло, оно еще придет, и он вернется к нам, ибо дело его остается и останется в памяти людей до тех пор, пока они живут на планете Земля.
